中國近三百年學術史十四清代學者整理舊學之總成績（二）(5)

十四清代學者整理舊學之總成績（二）(5)

　　24.《越絕書》《華陽國志》

　　漢袁康《越絕書》，有價值的記載頗不少，例如分古代所用兵器為用石、用銅、用鐵三時代。惜刻本訛舛極多。盧抱經有校本，未刻，其略僅見孫仲容《籀述林》中。

　　晉常璩《華陽國志》，為方志之祖，其書有義法，有條貫，卓然著作之林。唯通行明刻本缺兩卷。他刻雖補足，而訛舛殆不可讀。嘉慶間廖氏刻本，乃顧澗據宋元豐呂氏、嘉泰李氏兩本精校，自此始有善本。

　　25.《抱樸子》

　　以漢以後方士家言附會先秦道家，始于晉葛洪《抱樸子》，實學術嬗變一關鍵也。此書乾隆前無善本，自孫淵如據《道藏》本精校，盧抱經、顧澗複參合諸本助之，重刻平津館本，自是此書可讀。

　　26.《水經注》

　　漢桑欽《水經》北魏酈道元注，為現存最古之地理書。乾隆以前唯明朱謀瑋箋稱最善，顧亭林所謂「有明一部書」也。然而訛舛已不一而足。後項駰複刻，掩為己有，又多刪削，書愈不可讀。趙、戴等皆校朱書，然楊星吾謂其皆未見朱氏原本。入清，考古學勃興，此書大為世所重。據趙東潛所述，則有錢遵王曾、黃梨洲、孫潛夫潛、顧亭林、顧景范、閻百詩、黃子鴻儀、劉繼莊、胡朏明、薑西溟宸英、何義門焯、沈繹旃炳巽、杭大宗、齊次風召南諸本。由中二顧、閻、胡，皆于自著書史徵引詮解，並非專校原書。梨洲則刪去注文中無豫《水經》者，欲複唐李氏刪《水經》十卷之舊，又自為《今水經》，蓋有所不慊於酈氏。子鴻則依酈注，每卷各寫一圖，是為作圖之始。繼莊則欲作《水經注疏》，而未就，發其義例于《廣陽雜記》中。自余諸家，皆依通行朱本各自簽校。此乾隆以前斯學大略形勢也。

　　乾隆中葉趙東潛一清、戴東原震、全謝山祖望同時治此書，其著作先後發表。東原在四庫館，實手校此書，校成首由聚珍版印行，自是酈氏本來面目，厘然大明，學者稱快。然而三家精詣，同符者十而七八，於是發生蹈襲問題——即著述家道德問題。三家子弟及鄉里後學各有所袒，成為近百年來學界一樁公案，至今未決。今略述其真相如下。

　　謝山自其先代三世治此書，有雙韭山房舊校本。謝山曾七度手校，集中有五校本題詞，自訂《雙韭山房書目》，有《七校水經注》四十卷趙本卷首亦引全氏七校本，蓋全部於乾隆十七年在粵寫定。然卒後遺著散佚，將越百年，其同裡後學王艧軒始厘正其稿；又數十年，至光緒十四年薛叔耘福成徇董覺軒沛之請始刻之，今寧波崇實書院本是也。故全書最先成而最晚出。

　　東潛為趙谷林子，梨洲再傳，其學蓋有所受；又與謝山為摯友，日夕商榷，其書成於乾隆十九年有自序。四庫館開，采以進，被著錄，然未有刻本行世。乾隆五十一年，畢秋帆從東潛子載元索得原稿，刊之于開封，趙書始顯。

　　東原治此書，始於乾隆三十年，至三十七年刊於浙東，未及四之一，而被召入四庫館。在館中據《永樂大典》本校此書，明年成，以聚珍版印行；複自理舊業，成書四十卷，以三十九年刊行，即孔氏微波榭本是也。故戴書最晚成，而最先出。

　　因此糾纏出許多問題。其一，為趙戴問題，盧抱經謂梁曜北、處素兄弟校刊趙書，參取東原書為之。梁氏兄弟，仁和人，為東潛同裡後輩，畢刊趙書由彼校定。東原弟子段茂堂因移書曜北詰問看《經韻樓集·與梁曜北書》。梁氏《清白士集》中未有答書，不知是否慚伏；然張石舟、魏默深，則謂趙書未刊以前，先收入《四庫全書》，今刊本與四庫本無二，明非梁氏勦戴改作，實為戴在四庫館先睹預竊之明證。看徐時棟《煙嶼樓集·記杭堇浦》篇。又周壽昌《思益堂日劄》卷四，又薛刻全校本董沛著例言，又楊守敬著《水經注疏要刪·凡例》。但據段茂堂說，戴未入四庫館以前，曾以所著示紀曉嵐、錢竹汀、姚姬傳及茂堂，皆錄有副本看段著《東原年譜》。似此，則戴非勦趙又甚明。

　　其二，為趙全問題。趙、全本至交，相約共治此學。全為趙書作序，趙書引全說不一而足，兩書同符十九，本無嫌疑。然張石舟則謂東潛子宦于鄂，畢秋帆時為鄂督索觀舊稿時，以鉅資購謝山本以應看全本例言。此說若信，則現行趙本實勦全。而林賾山則斥現行全本為偽出，謂不唯襲趙，兼又襲戴，疑出王艧軒輩手看王先謙合校本序錄，及楊氏《注疏要刪·凡例》。

　　吾今試平亭此獄。三君皆好學深思，治此書各數十年，所根據資料又大略相同。東原謂從《永樂大典》本校正。據後人所考證，則戴本與《大典》不合者正多，然則其精思獨得，非盡有依據也。謝山首與李穆堂鈔《大典》，然所鈔僅及平韻。《水經注》收入上聲「水」字，是在萬一千卷以外，故謝山不及見。東潛未入翰林，更無從見矣。故《大典》本非三家所據。則閉門造車，出門合轍，並非不可能之事。東原覃精既久，入館後睹趙著先得我心，即便採用，當屬事實。其所校本屬官書，不一一稱引趙名，亦體例宜爾。此不足為戴病也。趙氏子弟承制府垂盼，欲益榮其親；曜北兄弟以同裡後學董其事，亦欲令趙書盡美無複加；趙、全本世交，則購采全稿潤益之；時戴本既出，則亦從而擷采；凡此恐皆屬事實。全氏本為斯學開山之祖，然趙、戴本既盛行，全本乃黤沒百餘年。其同裡後學王、董輩深為不平，及得遺稿，亦欲表章之使盡美，其間不免采彼兩本，以附益其所未備，恐亦屬事實。要而論之，三家書皆不免互相勦，而皆不足為深病。三家門下，各尊其先輩，務欲使天下之美，盡歸於我所崇敬之人；攘臂迭爭，甚無謂也。

　　上所記繁而不殺，誠非本書篇幅所許。但此事實清代學一大公案，可以見一時風氣之小影，亦治史者所宜知，故論列如上。

　　以下略評三家特點：

　　戴氏治學，精銳無前，最能發明原則，以我馭書。《水經注》舊本，經、注混淆不可讀。戴氏發見經、注分別三例：一、經文首雲「某水所出」，以下不更舉水名；注則詳及所納群川，更端屢舉。二、各水所經州縣，經但雲「某縣」；注則年代既更，舊縣或湮或移，故常稱「某故城」。三、經例雲「過」，注例雲「逕」看段氏《東原年譜》。此三例，戴氏所獨創，發蒙振落。其他小節，或襲趙氏，不足為輕重。

　　全、趙比肩共學，所得原不以自私，故從同者滋多。趙本博引清初諸說，辨證最詳晰，非戴所及；且凡引他說皆著所出，體例亦嚴。全氏分別注有大小——注中有注，是其特識，余與趙氏同之。

　　三家以前諸校本，吾皆未見。唯謝山最服沈繹旃，謂「其校定此書幾三十載，最能抉摘善長（酈道元）之疏略」五校本題詞，當是最佳之作。

　　以後諸校本，則畢秋帆、孫淵如各有成書，然兩君皆非地學專家，似無足以增益三家者。道咸以後，則有沈欽韓文起《水經注疏證》、汪梅村士鐸著《水經注提綱》《水經注釋文》，皆未刊，不審內容如何。汪複有《水經注圖》，胡文忠為刻之，則續黃子鴻之緒而補其逸也。

　　陳蘭甫先生灃以酈氏當時，滇黔之地淪于爨謝，故注記東北諸水詳而確，西南則略而訛，乃為《水經注西南諸水考》補而糾之，在本書諸家著作中最為別裁。但先生于西南諸水亦未經實測，恐不能多優於酈氏也。

　　王益吾為合校本，以聚珍版（即戴本）及趙本為主，參以諸家，雖無新發明，而最便學者。王氏所著書大率如此。但進孫淵如絀全，不無遺議。

　　最後有楊惺吾守敬為《水經注疏》八十卷，以無力全刻，乃節為《要刪》若干卷。其書頗為朱謀瑋訟直，而不肯作趙、戴輿台，謂：「此書為酈氏原誤者十之一二，為傳刻之誤者十之四五，為趙戴改訂及誤者亦十之二三。」凡例語此亦乾嘉以來一反動也。

　　吾向未治此學，不敢以門外漢評各家得失，但述此學經過狀況如前。治之者多，故敘述不避詞費。唯此書值得如此用功與否，實一問題。以吾觀之，地理不經實測，總是紙上空談，清儒並力治《水經注》，適以表現清代地學內容之貧乏而已。

學達書庫(xuoda.com)