中國近三百年學術史十四清代學者整理舊學之總成績（二）(2)

十四清代學者整理舊學之總成績（二）(2)

　　以下把他們校釋過的書分部敘論。

　　1.《荀子》

　　荀子與孟子同為儒家兩大師，唐以前率皆並稱。至宋儒，將《孟子》提升為經，而《荀子》以「異端」見斥。其書黤昧了七八百年了。乾隆間汪容甫著《荀卿子通論》《荀卿子年表》俱見《述學·內篇》，於是荀子書復活，漸成為清代顯學。其書舊注只有唐楊倞一家，尚稱簡絜，而疏略亦不少。刻本複有訛奪。容甫蓋校正多條，然未成專書。專書自謝金圃墉、盧抱經之合校本始，今浙刻《二十二子》本所采是也。書中列輯校名氏除盧、謝外，尚有容甫及段茂堂、吳兔床、趙敬夫（曦明）、朱文遊（奐）五人。此本雖謝盧並名，然校釋殆皆出抱經。謝序云：「援引校讎，悉出抱經，參互考證，遂得葳事。」然則此書實盧校而謝刻耳。在鹹同以前，洵為最善之本。盧校出後，顧澗複校所得宋本，續校若干條，為《荀子異同》一卷，附輯《荀子佚文》。郝蘭皋亦為《荀子補注》一卷，劉端臨台拱為《荀子補注》一卷，陳碩甫奐為《荀子異同》，陳觀樓昌齊《荀子正誤》，卷數俱未詳，皆有所發明。而王石臞《讀荀子雜誌》八卷較晚出，精闢無倫，諸家之說時亦甄采。唯陳觀樓似未見采（？）。觀樓極為石臞所推。其書已佚，可惜也。次則俞蔭甫《荀子平議》四卷，體例同石臞。自顧郝至王、俞，皆條釋別行，不附本書。最後乃有王益吾先謙著《荀子集解》二十卷，自楊倞至清儒諸家說網羅無遺，而間下己意，亦多善解。計對於此書下工夫整理的凡十五家，所得結果令我們十分滿意。

　　2.《墨子》

　　戰國時儒墨同稱顯學。漢後墨學之廢既二千年了，鄭樵《通志·藝文略》載有樂台注，久佚。乾隆四十一二年間，汪容甫最初治此學，有校本及《表微》一卷，今不傳見《述學·墨子敘》及《後敘》。而盧抱經、孫淵如、畢秋帆同時治之。秋帆集其成為《墨子注》十六卷，以乾隆四十八年成，今《經訓堂叢書》本是也浙刻《二十二子》本采之。畢注前無所承，其功蓋等於茂堂之注《說文》。秋帆自序稱「盧、孫互校此書，略有端緒，沅始集其成。……」大約淵如自有校本，而秋帆所校，則抱經相助為多。又淵如為畢注作敘，稱翁覃溪（方綱）亦有校本，但畢序未及之。其後顧澗又據道藏本重校寫定一通，專務是正文字；繼則王石臞摘條校注，為《讀墨子雜誌》六卷，俞蔭甫著《墨子平議》三卷，蘇爻山時學著《墨子刊誤》若干卷。爻山，廣西藤縣人。不聞有他種著作。此書陳蘭甫先生為之序，稱其「正訛字、改錯簡，渙然冰釋，怡然理順」。（《東塾集》卷三）孫仲容已采其說入《間詁》，不知原書今尚存否。而洪筠軒頤煊、戴子高望，亦各有所校釋。據孫氏《間詁·序》所稱。其書吾皆未見。洪著殆指散見《讀書叢錄》中者。至光緒間十九年癸巳刻成，孫仲容詒讓「覃思十年」原序語，集諸家說，斷以己所心得，成《墨子間詁》十四卷；複輯《墨子篇目考》《墨子佚文》《墨子舊敘》，合為附錄一卷；複撰《墨子傳略》《墨子年表》《墨學傳授考》《墨子緒聞》《墨學通論》《墨家諸子鉤沉》各一篇，合為《墨子後語》二卷。俞蔭甫序之，謂其「整紛剔蠹，摘無遺；旁行之文，盡還舊觀；訛奪之處，鹹秩無紊。自有《墨子》以來，未有此書」。誠哉然也！大抵畢注僅據善本讎正即吾所謂第一種校勘法，略釋古訓；蘇氏始大膽刊正錯簡；仲容則諸法並用，識膽兩皆絕倫，故能成此不朽之作。然非承盧、畢、孫、王、蘇、俞之後，恐亦未易得此也。仲容于《修身》《親士》《所染》諸篇，能辨其偽，則眼光遠出諸家上了。其《附錄》及《後語》，考訂流別，精密閎通，尤為向來讀子書者所未有。蓋自此書出，然後《墨子》人人可讀。現代墨學復活，全由此書導之。此書初用活字版印成，承仲容先生寄我一部，我才二十三歲耳。我生平治墨學及讀周秦子書之興味，皆自此書導之，附記志感。古今注《墨子》者固莫能過此書，而仲容一生著述，亦此書為第一也。

　　同時有王壬秋亦為《墨子注》，鮮所發明，而輕議盧、畢所校，斥為「淺率陋略」，徒自增其妄而已。唯對於《經說》四篇，頗有新解，是其一節之長。他又將《大取》篇分出一半，別自為篇，名為《語經》，可謂大膽已極。要之，壬秋頗有小慧而學無本原，學問已成的人，讀他的書有時可以助理解，初學則以不讀為妙。

　　《墨子》七十一篇中，最宏深而最難讀者，莫如《經》上下、《經說》上下、《大取》、《小取》之六篇。晉魯勝曾為《墨辯注》，惜久佚。《隋書·經籍志》已不著錄，其敘僅見《晉書·隱逸傳》。畢注於他篇雖多疏略，然尚有所發明，獨此六篇，則自稱「不能句讀」。唯彼據《經》上篇有「讀此書旁行」一語，於篇末別為《新考定經上篇》分上下兩行橫列。最初發見此經舊本寫法，不能不算畢氏功勞。其後丁小雅傑、許周生宗彥，皆提出《經說》四篇特別研究，今皆不傳見孫志祖《讀書脞錄》。次則張皋文作《墨經說解》二卷，用魯勝「引說就經」之例，將四篇逐條拆開，互相比附，眉目朗然，這是張氏功勞。自畢秋帆與孫淵如函劄往復，已發見此四篇多言名學看畢注本《經上篇》後孫星衍跋語。而鄒特夫伯奇則言《墨子》中有算術，有光學，有重學，以告陳蘭甫，而著其說於所著《學計一得》中。自是《墨經》內容之豐富，益為學界所注視。孫氏《間詁》，於他篇詮釋殆已十得八九，獨此四篇者，所釋雖較孫、張稍進步，然遺義及誤解仍極多。章太炎炳麟《國故論衡》中有《原名》《明見》諸篇，始引西方名學及心理學解《墨經》，其精絕處往往驚心動魄。而胡適之適著《中國哲學史大綱》，唯《墨辯》一篇最精心結撰，發明實多。適之又著《小取篇新詁》，亦主於以西方名學相引證。我自己也將十來年隨時劄記的寫定一篇，名曰《墨經校釋》，其間武斷失解處誠不少，然亦像有一部分可供參考。其後有欒調甫著《讀梁任公（墨經校釋）》，雖寥寥僅十數條，然有卓識，明於條貫，其最大發明，在能辨墨學與惠施一派名學之異同。最近則章行嚴士釗常為討論《墨經》之短文，時有創獲。而伍非百著《墨辯解故》，從哲學科學上樹一新觀察點，將全部《墨經》為系統的組織，吾雖未細讀其書，然頗信其為斯學一大創作也。蓋最近數年間，《墨經》諸篇為研究墨學之中心，附庸蔚成大國，不久恐此諸篇將發揮無餘蘊，墨學全部復活了。

　　3.《管子》

　　《管子》舊有尹知章注，訛題為房玄齡。其注頗淺陋，明劉績頗有糾正，亦得失參半。嘉慶初，王石臞、伯申父子初校此書，時與孫淵如商榷。淵如亦自有所校，而以稿屬洪筠軒頤煊。筠軒采孫、王校刪其重複，附以己說，成《管子義證》八卷嘉慶十七年成。其後石臞又續有所校。更采及洪書，成《讀管子雜誌》二十四卷，凡六百四十余條嘉慶二十四年成，在全部《讀書雜誌》中，此種卷帙最浩博了。同、光間則戴子高望的《管子校正》二十六卷，俞蔭甫的《管子平議》六卷，同時先後成書。這幾部校釋本都算很有價值。有丁士涵者，陳碩甫門人，著《管子案》四卷。碩甫手定義例，且助其搜輯。但其書不見傳本，想未刻耶？但《管子》古文古訓太多，錯字錯簡亦不少，又其中關於理財一部分之文，尤多特別術語，索解為難，今後若有好學之士，能採集以上各本，更悉心研究補其所未及，別成《管子集解》，庶幾本書漸漸可讀了。

　　《弟子職》為《管子》中一篇，清儒多提出專釋。莊保琛述祖有《集解》，洪稚存亮吉有《箋釋》，王菉友筠有《正音》，各一卷。

　　4.《韓非子》

　　《韓非子》未大經整理，現行最佳者為吳山尊鼒之仿宋乾道本。有顧澗《識誤》三卷。此外則盧氏《群書拾補》所考證，僅一卷；王氏《讀書雜誌》僅十四條；俞氏《平議》亦僅一卷；孫仲容《劄迻》中若干條。此外則更無聞（？）。近王慧英先慎有《韓非子集解》二十卷，薈集眾說，較稱善本，但比諸乃兄之《荀子集解》差多了。因此書先輩遺說可憑藉者不如《荀子》之多，而先慎學識又凡庸也。所以這部書還希望有人重新整理才好。嘗見日本人宮內鹿川所著《韓非子講義》，校勘訛錯者不少，但未注明所據以校者為何本。他說別有《韓非子考異》一書。惜未得見。

學達書庫(xuoda.com)