中國近三百年學術史十三清代學者整理舊學之總成績（一）(5)

十三清代學者整理舊學之總成績（一）(5)

　　附：《尚書集注音疏》十二卷吳縣江聲艮廷著。

　　《尚書後案》三十卷嘉定王鳴盛西莊著。

　　《尚書集注述疏》三十五卷順德簡朝亮竹居著。

　　自《偽古文尚書》定案之後，舊注疏裡頭的《偽孔傳》跟著根本推翻，孔穎達疏也自然「樹倒猢猻散」了。於是這部經需要新疏，比別的經更形急切。孫、江、王三家和段茂堂的《古文尚書撰異》，都是供給這種需要的應時著述。但這件事業甚難，因為別的疏都是隨注詮釋，有一定範圍。這部經現行的注既要不得，而舊注又皆散佚，必須無中生有造出一部注來，才可以做疏的基本。孫、江、王、段年輩相若，他們著手著述，像是不相謀，而孫書最晚成。四家中除段著專分別今古文字，罕及義訓外，餘三家皆詮釋全經，純屬疏體。江氏裁斷之識較薄，其書用篆體寫經文，依《說文》改原字，其他缺點甚多。王氏用鄭注而兼存偽傳，又不載《史記》及《大傳》異說，是其所短。孫書特色，一在辨清今古文界限，二在所輯新注確立範圍。他認定《史記》為古文說因司馬遷從孔安國問故，《尚書大傳》及歐陽、大小夏侯為今文說因皆伏生所傳，馬融、鄭玄為孔壁古文說因出自衛宏、賈逵。他名之曰「五家三科」。這些人的遺說都升之為注，其餘先秦諸子及緯書、《白虎通》等之今古說，許氏《說文》中之古文說，皆附之疏中。取材矜慎，樹例謹嚴，故最稱善本。據錢衎石《記事稿》（卷十）說，淵如的經學書大半由李次白貽德續成，此書當亦在其列。

　　現在《尚書》新疏中誠無出孫著之右，但孫著能令我們滿足否？還不能。漢人注也有許多不對的地方，我在前段《尚書》條已經論過。但這一點姑且不管，即以漢注論，馬、鄭注和歐陽、夏侯遺說，孫氏搜集未到而再經後人輯出者也很不少。所以我想現在若有位郝蘭皋，倒有一樁買賣可做。試把孫、江、王以後續輯的《尚書》古注重新審定一番，仍區畫今古文，制新注新疏，一定可駕諸家之上而不算蹈襲，可惜竟無其人哩！

　　簡竹居就是想做這樁買賣的人。可惜他學問不甚博，見解又迂滯一點。他的《集注述疏》，枝辭太多，還不能取孫淵如而代之哩。

　　《孟子正義》三十卷江都焦循裡堂著，嘉慶二十年始為長編，二十三年屬稿，二十四年成。

　　《孟子》有趙岐注，實漢經師最可寶之著作。唯今注疏本之孫奭疏，純屬偽撰，錢竹汀及《四庫提要》已辨之。其書蕪穢踳駁處不可悉數，與孔、賈諸疏並列，真辱沒殺人了。所以新注之需要，除《尚書》外，則《孟子》最為急切。裡堂學問方面極多，其最用力者為《易》學三書。注《易》既成，才著手做此書，已經垂老，書才成便死了。他說：「為《孟子》作疏者十難。」見本書卷末，文繁不錄。但又說生在他的時代，許多難工夫都經前人做過，其難已減去七八。他備列所引當代人著述，從顧亭林、毛大可起到王伯申、張登封止，凡六十餘家，可見他搜采之勤與從善之勇了。他以疏解趙注為主，但「于趙氏之說或有所疑，不惜駁破以相規正」卷三十，葉九。是于唐人「疏不破注」之例，也並未嘗墨守。這書雖以訓釋訓詁名物為主，然于書中義理也解得極為簡當。裡堂於身心之學，固有本原，所以能談言微中也。總之，此書實在是後此新疏家模範作品，價值是永永不朽的。

　　《詩毛氏傳疏》三十卷長洲陳奐碩甫著，嘉慶十七年屬稿，道光二十年成，凡經二十八年。

　　這部書和並時胡、馬兩家書的比較，前在《詩經》條下已略為說明。孔穎達《毛詩正義》，合《毛傳》《鄭箋》而並疏之。碩甫以為鄭康成本治《韓詩》，後改從毛，而作箋又時雜魯說，實為不守家法。他自序雖未明斥鄭，言外實含此意。所以舍鄭而專疏毛。他自述撰著方法，說道：「初仿《爾雅》，編作義類。凡聲音訓詁之用，天地山川之大，宮室衣服制度之精，鳥獸草木魚蟲之細，分別部居，各為探索，久乃剷除條例章句，揉成作疏。」原書自序可見他這部書，先有一番分類的草稿，後來才通貫成書，所以全書沒有一點矛盾罅漏。碩甫是段茂堂弟子，最長於訓詁，《毛傳》是最古最好的訓詁書，所以此書所疏訓詁，最為精粹。至於禮數名物，則《毛傳》闕而不詳，《鄭箋》所補，以這部分為多。而碩甫不滿於鄭，他「博引古書，廣收前說，大抵用西漢以前之說，而與東漢人不苟同」。原書條例十九這一點是他很用力的地方，但成功如何，我卻未敢十分相信。總之這部書，碩甫「畢生思慮，薈萃於茲」自序語，其價值與《毛詩》同懸天壤，可斷言也。

　　《儀禮正義》四十卷績溪胡培翬竹村著。此書屬稿及告成年月難確考，唯卷首有道光己酉十月羅惇衍序，稱「先生力疾成書，書甫成，而遽歸道山」。己酉為道光二十九年，竹村正以其年七月卒，然則書亦成於其年也。羅序又言此書「覃精研思，積四十餘年」。然則嘉慶十年前後已屬稿矣。

　　竹村為胡朴齋匡衷之孫。樸齋著有《儀禮釋官》，甚精洽，故《儀禮》實其家學。竹村又受業淩次仲，盡傳其禮學，所以著《儀禮》新疏的資格，他總算最適當了。他以為「《儀禮》為周公所作，有殘闕而無偽託。鄭注而後，唯賈公彥疏盛行，然賈疏疏略，失經注意」，於是發憤著此書。自述「其例有四：曰補注，補鄭君所未備也；曰申注，申鄭君注義也；曰附注，近儒所說雖異鄭旨，義可旁通，廣異聞祛專己也；曰訂注，鄭君注義偶有違失，詳為辨正，別是非，明折衷也」。胡培系著《族兄竹村先生事狀》引，見《研六室文鈔》卷首。我們看這四個例，就可以知道此書內容大概了。

　　《春秋公羊傳義疏》七十六卷句容陳立卓人著。此書著作年月無考。因我僅見《經解續編》本，序例皆失載，無從考定。唯據《句溪雜著》卷六《論語正義序》云：「道光戊子秋，立隨劉孟瞻、梅蘊生兩師，劉楚楨、包孟開兩先生赴鄉闈。孟瞻師、楚楨先生病《十三經》舊疏多踳駁，欲仿江氏、孫氏《尚書》，邵氏、郝氏《爾雅》，焦氏《孟子》，別作義疏。孟瞻師任《左氏傳》，楚楨先生任《論語》，而以《公羊》屬立……」則是書發意著述，當在道光八年，時卓人年僅二十耳。唯《雜著》有劉文淇（孟瞻）癸卯七月敘，語意全在敦促卓人之著此書，則似癸卯時尚未有端緒。《雜著》自序稱庚申出守滇南，不克履任，以後蹀躞道路，不能著述，又遭亂，藏書盡毀云云；《論語正義序》又言「近甫輯成稿本，複橐筆游楚越」。劉叔俛為作墓誌銘，則其游楚越，正在授雲南曲靖府不克到任之後。然則是書當成於癸卯（道光二十三年）、庚申（咸豐十年）之間，前後可十八年。唯戊子至癸卯間，預備工夫亦當不少耳。

　　注《公羊》的何邵公與鄭康成齊名，自然是諸經注中之最好者。但徐彥的舊疏空言敷衍，毫無發明，因為唐時《公羊》之學久絕，也難怪他。然疏之當改造，則學界所同認了。淩曉樓嘗銳意以此自任，晚年病風，精力不逮，僅成《公羊禮疏》十一卷。據劉孟瞻《句溪雜著序》。孟瞻，曉樓外甥也。卓人為曉樓弟子，繼師志以成此書。此書嚴守「疏不破注」之例，對於邵公只有引申，絕無背畔，蓋深知《公羊》之學專重口說相承，不容出入也。其所徵引，自董仲舒、司馬遷以下，凡漢儒治《公羊》家言者，殆網羅無遺；清儒自孔、莊、劉以下，悉加甄采，而施以嚴正的裁斷；禮制一部分，則多采師（淩）說而篤宗鄭氏，于程易疇、金輔之駁正最多。其於《公羊》家三世九旨諸說——邵公所謂「非常異義可怪之論」者，闡發無餘蘊，不獨非巽軒所夢見，即方耕、申受亦遜其精銳。在《公羊》學裡頭，大約算登峰造極的著作了。此書序例失傳，不能知其義例要點。我是二十七八年前曾讀過一遍，久已忘記，這段批評總不能寫出原書的特色。

　　《論語正義》二十四卷寶應劉寶楠楚楨著，子冕恭叔俛續。叔俛後序云：「道光戊子，先君子與劉先生文淇、梅先生植之、包先生慎言、柳先生興恩、陳丈立約各治一經。先君子發策得《論語》。先為長編數十巨冊。次乃薈萃折衷之。……既而精力就衰，後所闕卷畀恭冕使續成。咸豐乙卯，將卒業，而先君子不起。又十年，及乙丑之秋，而後寫定。」某某部分有叔俛所續，難確考。李蓴客《越縵堂日記》謂所續為《雍也篇》以後，當有據。然蓴客又指出，《公冶篇》以前所引書，有為楚楨未見及者。然則全書殆皆經叔俛增訂矣。

學達書庫(xuoda.com)