中國近三百年學術史十三清代學者整理舊學之總成績（一）(3)

十三清代學者整理舊學之總成績（一）(3)

　　（丁）三《禮》：三《禮》依普通的次序，是一《周禮》，二《儀禮》，三《禮記》，有時加上《大戴禮》，亦叫作「四禮」。這幾部書的時代真偽，都很有問題，留著在辨偽書條下再討論，今且不說。三《禮》都是鄭康成作的注。在康成畢生著述中，也可說是以這三部注為最。所以「三禮學」和「鄭學」，幾成為不可分的名詞。雖然，自古說「議禮之家紛如聚訟」。自孔門諸子，已經有許多交鋒爭辯，秦漢以後更不必說了，一部《白虎通義》便是漢儒聚訟的小影，一部《五經異義》，是鄭康成和許慎對壘，一部《聖證論》，是王肅和鄭康成對壘。這種筆戰，我們一看下去便頭痛。六朝、隋、唐的爭也不少。昔戰國諸子詆斥儒家，大都以「窮年不能究其禮」為口實，何況在千餘年異論更多之後？所以宋學興起，把這些繁言縟語擺脫不談，實是當然的反動。中間雖經朱子晚年刻意提倡，但他自己既沒有成書，門生所做又不對，提倡只成一句空話。宋、元、明三朝，可以說是三《禮》學完全衰熄的時代了。

　　這門學問是否有研究的價值，俟下文再說。現在且說清朝「禮學」復興的淵源。自黃梨洲、顧亭林懲晚明空疏之弊，提倡讀古書，讀古書自然觸處都感覺禮制之難懂了。他們兩位雖沒有關於禮學的專門著作，但亭林見張稷若治禮便讚歎不置，他的外甥徐健庵便著有《讀禮通考》。梨洲大弟子萬充宗、季野兄弟經學的著述，關於訓詁方面的甚少，而關於禮制方面的最多，禮學蓋萌芽於此時了。其後惠、戴兩家，中分乾嘉學派。惠氏父子著《禘說》《明堂大道錄》等書，對於某項的禮制，專門考索。戴學出江慎修，慎修著《禮書綱目》，對於禮制為通貫的研究。而東原所欲著之《七經小記》中，禮學篇雖未成，而散篇見於文集者不少。其並時皖儒如程易疇、金檠齋、淩次仲輩，皆篤嗜名物數制之學。而績溪、涇縣兩胡竹村、景莊以疏禮名其家，皆江、戴之遺風也。自茲以往，流風廣播，作者間出，而最後則孫仲容、黃儆季稱最善雲。

　　今先分經舉其最有名之著述，而關於貫通的研究次於後。

　　（1）《周禮》：清儒禮學雖甚昌，然專治《周禮》的人很少。兩經解所收，如江永《周禮疑義舉要》，沈彤《周官祿田考》，段玉裁《周禮漢讀書》，莊存與《周官記》《周官說》，徐養原《周官故書考》，王聘珍《周禮學》，不過寥寥數部，又皆屬局部的研究，未有貫穴全書者。唯一的《周禮》專家就是孫仲容詒讓。他費二十年工夫成《周禮正義》八十六卷，這部書可算清代經學家最後的一部書，也是最好的一部書。其價值留待下文論新疏條下另行批評。

　　《考工記》本另為一部書，後人附入《周禮》。清儒對於這部書很有幾種精深的著作。最著者為戴東原之《考工記圖注》阮芸台之《考工記車製圖考》，乃其少作，亦精核。次則王宗涑之《考工記考辨》。

　　（2）《儀禮》：清儒最初治《儀禮》者為張稷若爾岐，著《儀禮鄭注句讀》，顧亭林所稱「獨精三禮、卓然經師」也。乾嘉間則有淩次仲廷堪的《禮經釋例》十三卷，將全部《儀禮》拆散了重新比較整理貫通一番，發現出若干原則。凡通例四十，飲食之例五十有六，賓客之例十有八，射例二十，變例（即喪例）二十有一，祭例三十，器服之例四十，雜例二十有一。其方法最為科學的，實經學界一大創作也。次則有張皋文惠言的《儀禮圖》，先為宮室衣服之圖；宮室七，衣服十二。次則十七篇，每篇各為之圖；士冠十，士昏十二，士相見一，鄉飲酒九，鄉射十三，燕十七，大射十二，聘三十，公食大夫十二，覲八，喪服三十九，既夕十一，士虞六，特牲饋食十七，少牢饋食八，有司徹十八。其不能為圖者則代以表凡六篇，每圖每表皆綴以極簡單之說明。用圖表方法說經，亦可謂一大創作。宋人有《三禮圖》等書，僅圖器物，且多臆揣，不能援以為比。道、鹹間，則有邵位西懿辰《禮經通論》，專明此經傳授源流，斥古文逸禮之偽。有這三部書振裘挈領，把極難讀的《儀禮》變成人人可讀，真算得勞苦功高了。其集大成者則有道光間胡竹村培翬之《儀禮正義》，為極佳新疏之一，當於新疏條下別論之。與竹村同時合作者有胡墨莊胡承洪之《儀禮今古文疏義》，但主於辨正文字，非為全書作新疏也，勿混視。

　　（3）《禮記》：清儒於《禮記》，局部解釋之小書單篇不少，但全部箋注，尚未有人從事。其可述者，僅杭大宗世駿之《續禮記集說》。其書仿衛湜例，為錄前人說，自己不下一字。所錄自宋元人迄于清初，別擇頗精審，遺佚之說多賴以存。例如姚立方的《禮記通論》，我們恐怕沒有法子再得見，幸而要點都採擷在這書裡頭，才能知道立方的奇論和特識，這便是杭書的功德。次則郭筠仙嵩燾的《禮記質疑》，對於鄭注所匡正不少。將來有著《禮記》新疏的人，這兩部書總算最好的資料了。朱彬的《禮記訓纂》未見，不敢批評。

　　《禮記》單篇別行之解釋，有皮鹿門錫瑞之《王制箋》，康長素有為之《禮運注》，劉古愚光蕡之《學記臆解》，各有所新發明。

　　（4）《大戴禮》：《大戴禮》舊唯北周盧辯一注，疏略殊甚，且文字訛脫亦不少。乾嘉間戴東原、盧抱經從事校勘，其書始稍稍可讀。阮芸台欲重注之，未成，而孔巽軒廣森著《大戴禮記補注》，汪少山照著《大戴禮記補注》，二君蓋不相謀，而其書各有短長，汪似尤勝也。孔書刻於乾隆五十九年，有自序及阮元序。汪書年代無考，然有王昶序自稱同學弟，則汪年輩或稍先于孔也。

　　《大戴禮》單篇別行之解釋，則有黃相圃模之《夏小正分箋》《夏小正異義》。

　　書中《曾子立事》等十篇，清儒以為即《漢書·藝文志》「曾子十八篇」中之遺文，阮芸台元把他抽出單行，為《曾子注釋》四卷。

　　（5）禮總：禮學家往往不專一經，因這門學問的性質本貫通群經也。通貫群經的禮學著作，有幾部書應該論列者。最初的一部徐健庵乾學的《讀禮通考》，百二十卷，這部書是健庵居喪時編的，為言喪禮最詳備之書，雖題健庵著，其實全出萬季野，所以甚好。健庵為亭林之甥也，有相當的學問，禮學尤其所好。觀《憺園集》論禮制諸篇可知。中間的一部是秦味經蕙田的《五禮通考》二百六十二卷。這書為續補《讀禮通考》而作，我很疑心有一大部分也出萬季野手，但未得確證，不敢斷言看第八講論萬季野著述。曾滌生大佩服此書，說他「體大物博，歷代典章具在；三禮之外，得此而四」。俞蔭甫則說他「按而不斷，無所折衷，可謂禮學之淵藪，而未足為治禮者之藝極」俱見《禮書通故》俞序。此書之短長，這兩段話盡之了。此書成於眾手，非味經自著。分纂的人確實可考者有戴東原、王蘭泉，也許錢竹汀、王西莊都在裡頭，其餘二三等學者當更不少。所以全書各篇價值不同，有很好的，有較次的，不如《讀禮通考》之畫一謹嚴。依我看，這書是一部很好的類書，價值在《文獻通考》上。專指禮制一部分言，《文獻通考》範圍比它更廣，所無的門類，自無從比較。或者也可以說是中國禮制史的長編。「按而不斷，無所折衷」，固然是它的毛病，但我總覺得「折衷」這句話是空的，自己以為折衷，別人看來不過多一重聚訟的公案。漢代的石渠奏議、白虎觀討論，何嘗不是想折衷？況且在場的人都是第一流學者了，你看算不算空論？所以按而不斷，或者也是此書的最好處理。最後的一部是黃儆季以周的《禮書通故》一百卷。儆季為薇香式三之子，傳其家學，博而能精；又成書最晚草創于咸豐庚申，告成於光緒戊寅，先輩所搜輯所考證，供給它以較豐富的資料。所以這部書可謂為集清代禮學之大成。他對於每項禮制都博征古說而下以判斷，正和《五禮通考》的性質相反，他的判斷總算極矜慎極通明，但能否件件都算為定論，我卻不敢說了。

　　以上三種，是卷帙最浩博、材料最豐富的。此外，禮學重要著作，在初期則有惠天牧士奇的《禮說》，江慎修永的《禮書綱目》，算是這門學問中篳路藍縷的書。《禮書綱目》的體例，為後來秦、黃兩家所本，雖後起者勝，而前人之功萬不容沒。在中葉則任幼植大椿、程易疇瑤田、金輔之榜、淩次仲廷堪都有精到的著作，檠齋的《禮箋》，易疇的《通藝錄》最好，他們純粹是戴東原一派的學風，專做窄而深的研究，所選的題目或者是很小的，但在這個題目的範圍內，務把資料搜齊。類書式的案而不斷，他們是不肯的，但判斷總下得極審慎。所以他們所著雖多屬小篇，但大率都極精銳。《東原集》中考證禮制之文有十幾篇，正是如此。又焦裡堂之《群經宮室圖》，雖標題「群經」，而所重在三禮，考證宮室最通贍之書也。此外則孔巽軒的《禮學卮言》，武虛穀億的《三禮義證》，金城齋鶚《求古錄禮說》，淩曉樓曙的《禮說》，陳樸園的《禮說》，性質大略相同，都各有獨到處。又如淩曉樓之《公羊禮疏》，侯君模之《谷梁禮證》等，雖擇他經，然專明彼中禮制一部分，亦禮學之流別也。其餘各家文集筆記論禮精核之專篇極多，不能具錄。

　　試總評清代禮學之成績，就專經解釋的著作論，《儀禮》算是最大的成功。淩、張、胡、邵四部大著，各走各的路，各做到登峰造極，合起來又能互相為用，這部經總算被他們把所有的工作都做盡了。《周禮》一向很寂寞，最後有孫仲容一部名著，忽然光芒萬丈。剩下的就是《禮記》，我們很不滿意。《大戴禮》本來是殘缺的書，有好幾位學者替他捧場，也還罷了。

　　就通貫研究的著作論，有徐、秦、黃三部大著，分量總算很重；其餘碎金式的零冊數篇，好的也不少。用從前經學家的眼光看，成績不能不算十分優良了。但這門學問到底能否成立，我們不能不根本懷疑。頭一件，所根據的幾部經，先自有無數問題。《周禮》之難信不必說了，《儀禮》成立的時代，也未有定論，《禮記》則各篇之真偽及時代，亦糾紛難理。萬一所憑藉的資料或全部或一部分是假的，那麼，所研究的豈非全部或一部分落空？第二件，就讓一步說都是真的，然而幾部書成立年代有很大的距離，總不能不承認。如說《周禮》《儀禮》是周公作，《禮記》是七十子後學者所記，首尾便一千多年了。然而裡頭所記各項禮制，往往東一鱗西一爪，非互勘不能說明。互勘起來，更矛盾百出。例如五等封建的裡數，井田的畝數，《孟子》和《周禮》和《王制》何等矛盾。五帝的祀典，《月令》和《帝系姓》何等矛盾。國學、鄉學的制度及所在地，《禮記》各篇中相互何等矛盾。

　　此類悉舉，不下數十事。學者對於哪部經都不敢得罪，只好四方八面彌縫會通。根本不能全通的東西，越會通越弄到一塌糊塗。議禮所以紛如聚訟，就是如此。從古已然，墨守漢學的清儒為尤甚。解釋專經時稍為好些，《儀禮》問題比較少，所以《儀禮》獨多好書。所以他們的成績雖然很好，我恐怕這些成績多半是空的。

　　禮學的價值到底怎麼樣呢？幾千年很瑣碎很繁重的名物宮室、衣服、飲食之類，制度井田、封建、學校、軍制、賦役之類，禮節冠昏喪祭之類，勞精敝神去研究它，實在太不值了。雖然，我們試換個方向，不把它當作經學，而把它當作史學，那麼，都是中國法制史、風俗史、××史、××史的第一期重要資料了。所以這門學問不必人人都學，自無待言。說它沒有學問的價值，卻大大不對。清儒的工作，最少也算替後人把所需要的資料搜集在一處，而且對於各種資料相互的關係，和別擇資料的方法，有許多意見足供後人參考，這便是他們不可沒的功勞。我們若用新史家的眼光去整理它，可利用的地方多著哩。

學達書庫(xuoda.com)