中國近三百年學術史十三清代學者整理舊學之總成績（一）

十三清代學者整理舊學之總成績（一）(1)

　　——經學　小學及音韻學

　　以乾嘉學派為中堅之清代學者，一反明人空疏之習，專從書本上鑽研考索，想達到他們所謂「實事求是」的目的。依我們今日看來，他們的工作，最少有一半算是白費，因為他們若把精力用到別個方向去，成就斷不止此。但這是為時代性所限，我們也不能太過責備。至於他們的研究精神和方法，確有一部分可以做我們模範的，我們萬不可以看輕他。他們所做過的工作，也確有一部分把我們所應該的已經做去，或者替我們開出許多門路來，我們不能不感謝。今將他們所表現的總成績，略分門類擇要敘述，且評論其價值。我個人對於繼續整理的意見，也順帶發表一二。

　　一　經學

　　自顧亭林高標「經學即理學」之徽幟，以與空談性命之陋儒抗，於是二百年來學者家家談經，著作汗牛充棟。阮氏《皇清經解》、王氏《皇清經解續編》所收作者凡百五十七家，為書都三百八十九種，二千七百二十七卷。亦雲盛矣，而未收及續出者尚不在其列。幾部古經，是否值得費那麼大工夫去研究，另為一問題。他們費這些工夫，到底把這幾部古經研究清楚沒有，以下請逐部說明。

　　（甲）《易經》：《易經》是一部最帶神秘性的書。孔子自稱「假年以學」，相傳還有「韋編三絕」的故事，可見得這書自古已稱難懂了。漢代今文博士有施、孟、梁邱三家，又有費氏的古文，又有京、焦的別派。自王弼注出，盛行江左，唐人據此以作正義，自是漢《易》諸家俱廢。今官書之《十三經注疏》，所宗者，弼學也。而五代、北宋間，道士陳摶始以道教中丹鼎之術附會《易》文，展轉傳至邵康節、周濂溪，於是有《先天》《太極》諸圖，《易》益棼亂不可理。程伊川作《易傳》，少談天道，多言人事，稍稱絜淨。朱晦庵又綜合周、邵、程之說作《易本義》，為明清兩朝功令所宗，蓋自王、韓康伯以後，《易》學與老莊之道家言混合；自周、邵以後，《易》學與後世矯誣之道教混合。清以前《易》學之重要流別變遷，大略如此。

　　清代《易》學第一期工作，專在革周、邵派的命，黃梨洲的《易學象數論》首放一矢。其弟黃晦木宗炎著《圖書辨惑》，把濂溪《太極圖說》的娘家——即陳摶自稱從累代道士傳來的《無極圖》——找出來了。同時，毛西河有《河圖洛書原舛》，大致與二黃之說相發明。其後胡朏明著《易圖明辨》，引證詳博，把所有一切怪誕的圖——什麼無極太極，什麼先天後天，什麼太陽少陽太陰少陰，什麼六十四卦的圓圈方位，一概打掃得乾乾淨淨，一千年蒙罩住《易經》的雲霧算是開光了，這不能不說是清初學者的功勞。

　　他們對於周邵派的破壞算是成功了。建設的工作怎麼樣進行呢？論理，他們專重注疏，自應歸到王韓一派，但王注援老莊以談名理，非他們所喜。而且「輔嗣《易》行無漢學」，前人已經說過，尤為漢學先生們所痛恨。所以他們要另辟一條新路來。

　　清儒說《易》之書收入《皇清經解》者，最先的為毛西河之《仲氏易》。但這部書專憑個人臆見，學無淵源，後來學者並不重視他，所以影響也甚小。可以代表清儒《易》學者不過三家，曰惠定宇，曰張皋文，曰焦裡堂。

　　惠定宇所著書，曰《周易述》二十一卷，《易漢學》七卷，《易例》二卷。其《九經古義》中關於《易》者亦不少。定宇的見解是，愈古愈好，凡漢人的話都對，凡漢以後人的話都不對。然則漢人的《易》說一部無存，怎麼辦呢？幸而有唐李鼎祚的《周易集解》，內中徵引許多漢儒各家遺說。定宇把他們都搜集起來，爬梳整理一番，用的勞力真不小。我們讀這幾部書，才知道漢人《易》學的內容如何。這便是惠氏在學界一大成績，然成績亦止於此而已。若說他已經把這部《易經》弄通了，我們絕對不敢附和。為什麼呢？因為漢儒說《易》是否合于《易》旨，我們先已根本懷疑。漢儒講的什麼「互體」，什麼「卦變」，什麼「半象」「兩象」，什麼「納甲」「納音」「爻辰」，什麼「卦氣六日七分」，依我們看來，都是當時燕齊方士矯誣之說，和陳、邵《太極》《先天》等圖沒有什麼分別。王輔嗣把他們廓清辭辟，一點都不冤枉。定宇輩因為出自漢人，便認作寶貝，不過盲從罷了。而且定宇還有一個大毛病，是不知家法。同為漢儒，而傳受淵源不同，彼此矛盾的地方便不少。定宇統而名之曰「漢學」，好像漢人只有此學，又好像漢人個個都是此學，這便大錯了。定宇說的不過東漢末年鄭康成、荀慈明、虞仲翔等幾個人之學，頂多可以代表一兩派，而且各人所代表的派也不能相通。惠氏凡漢皆好的主張，只怕漢儒裡頭先自打起架來，他已無法和解了。

　　張皋文所著書，主要的是《周易虞氏義》九卷，還有《虞氏易禮》《易言》《易事》《易候》，及《荀氏九家義》《易義別錄》等。皋文憑藉定宇的基業，繼長增高，自然成績要好些。他的長處在家法明瞭，把虞仲翔一家學問，發揮盡致，別家作為附庸，分別搜擇，不相雜廁。我們讀這幾部書，可以知道漢《易》中最主要的部分——《虞氏易》有怎樣的內容，這是皋文的功勞。若問皋文的《易》學是否真《易》學，便要先問仲翔的《易》學是否真《易》學。可惜這句話我是回答不出來的。

　　焦裡堂所著書，有《易章句》十二卷，《易通釋》二十卷，《易圖略》八卷。統名《雕菰樓易學三書》。阮芸台說他：「石破天驚，處處從實測而得，聖人複起，不易斯言。」王伯申說他：「鑿破混沌，掃除雲霧，可謂精銳之兵。」阮、王都是一代大儒，不輕許可，對於這幾部書佩服到如此，他的價值可推見了。裡堂之學，不能叫作漢學，因為他並不依附漢人。不唯不依附，而且對於漢人所糾纏不休的什麼「飛伏」「卦氣」「爻辰」「納甲」之類一一辨斥，和黃、胡諸人辨斥陳、邵《易》圖同一摧陷廓清之功。裡堂精於算理，又精於聲音訓詁，他靠這種學問做幫助，而從本經中貫穴鉤稽，生出妙解。王伯申說：「要其法，則比例二字盡之。所謂比例者，固不在他書而在本書也。」裡堂這幾部書，是否算得《易經》真解，雖不敢說，但他確能脫出二千年傳注重圍，表現他極大的創作力。他的創作卻又非憑空臆斷，確是用考證家客觀研究的方法得來，所以可貴。他發明幾個重要原則，曰旁通，曰相錯，曰時行，曰當位、失道，曰比例，都是從《彖》《象》《繫辭》所說中推勘出來。我細繹裡堂所說明，我相信孔子治《易》確曾用這種方法。我對於裡堂有些不滿的，是嫌他太騖於旁象而忽略本象。「旁通」「相錯」等是各卦各爻相互變化孳衍出來的義理，是第二步義理；本卦本爻各自有其義理，是第一步義理。顯堂專講第二步，把第一步幾乎完全拋棄，未免喧賓奪主了。

　　此外說《易》之書，雖然還有許多，依我看，沒有什麼價值，一概不論了。專就這三家看來，成績還不算壞。《易經》本是最難懂的一部書，我們能否有方法徹底懂它，很是問題。若問比較上可靠的方法嗎？我想，焦裡堂帶我們走的路像是不錯。我們應用他以本書解本書法，把他所闕略的那部書——即本卦本爻之意義，重新鉤稽一番，發現出幾種原因來駕馭他，或者全部可以徹底真懂也未可知。這便是我對於整理《易經》的希望及其唯一方法了。

學達書庫(xuoda.com)