中國近三百年學術史十二清初學海波瀾餘錄(3)

十二清初學海波瀾餘錄(3)

　　四　費燕峰

　　費密，字此度，號燕峰，四川新繁人。生明天啟五年（1625），卒清康熙三十七八年（？）（1625-1698或1699），年七十四五（？）。當張獻忠荼毒全蜀時，他團鄉兵拒賊，賊不能犯。永曆在滇，蜀人楊展據敘州嘉定、永寧為明守，燕峰以中書舍人參其軍，屯田積谷為一方保障。吳三桂入蜀，燕峰避亂陝西，尋即東下，自是流寓江淮間四十餘年。49歲，詣蘇門謁孫夏峰，夏峰年九十矣，與談學甚契。見《夏峰年譜》嘗游京師，交李恕穀，為作《大學辨業序》見《恕穀年譜》。工詩，為王漁洋所推服見《池北偶談》。遺著三種，曰《弘道書》，曰《荒書》，曰《燕峰詩抄》，近年大關唐氏始刻之。《荒書》記明清間蜀亂，為極翔實之史料。徐立齋、萬季野在明史館，以不得見為恨。《弘道書》成於晚年，為書三卷十五篇，曰《統典論》，曰《弼輔錄論》，曰《道脈譜論》，曰《古經旨論》，曰《原教》，曰《聖人取人定法論》，凡六篇，為上卷；《祀典議》五篇及《先王傳道述》《聖門傳道述》《吾道述》，凡八篇，為中卷；《聖門定旨兩變序記》一篇為下卷；其間複以表十一篇分附焉。

　　驟看這部書名和目錄，很像是一部宋明道學先生們理障的著作，其實大大不然。燕峰是對於宋元學術革命的急先鋒。這部書驚心動魄之言，不在顏習齋《四存編》之下。其最不同之點，則習齋連漢唐學派一概排斥，燕峰則提倡注疏。就這點論，燕峰不能如習齋之徹底，其學風實與後此乾嘉學派頗接近。但乾嘉學者並未受燕峰影響，不可不知。燕峰和同時的顏習齋、毛西河，雖同為反宋學的健將，而燕峰之特色，則在研究歷史上學術變遷之跡，能說明宋學所自出。他以為，中國學術自三國六朝以後分為南北兩派，而宋學則從南派衍來。其論南北派曰：

　　……迨于魏晉，王弼、何晏，習為清談，儒學始變，朝野相尚，損實壞政。中原淪沒，宋、齊、梁、陳，偏安江左，諸儒談經，遂雜玄旨，何承天、周弘正、雷次宗、劉瓛、沈麟士、明山賓、皇侃、虞喜、周舍、伏曼容、張緒諸君子，緇素並聽，受者甚廣。北方舊族，執經而言聖人之道，盧玄、王保安、刁沖、劉蘭、張吾貴、李同軌、徐遵明、熊安生、劉焯、劉炫諸儒，弟子著錄千萬計，古經得傳，深有賴焉。……《原教》

　　他續論自唐迄宋學術變遷大勢，說道：

　　唐啖助、王玄感、陸淳以來，詁經已出意見，尚未大變亂也。經旨大變，創于王軫，和以賈昌朝。而劉敞為說，始異古注疏，然不著天下。王安石自昌朝發，獨任己私，本劉敞《七經小傳》，盡改古注為《新義》，……誣辨幽誕，以為道德性命之微。……安石言之則為《新義》，行之則為新法，天下騷然，宋遂南渡。當是時不守古經言「足兵足食」「好謀而成」，從生聚教訓實處講求，思以立國。而朝士所爭，乃王安石、程頤之學術，上殿專言「格物」，道德性命之說益熾。呂祖謙、陸九淵、朱熹、張栻、陳亮，論各不同，而九淵與熹尤顯。……熹為《集注》，力排七十子古今諸儒，獨取二程，然二程與安石稍異者，不過「靜坐」「體驗」「會活潑潑地」，氣質之性耳，一切道德性命臆說，悉本安石焉。……今之非安石者皆是也。安石、程、朱，小殊而大合，特未嘗就數家遺書細求耳。……明永樂專用熹說《四書五經大全》，命科舉以為程式。生徒趨時，遞相祖受。七十子所遺漢唐相傳共守之實學殆絕。……王守仁雖以熹窮理格物為非，而複溯九淵本心之說，改九淵接孟軻。自此窮理、良知二說並立，學者各有所好，互相仇敵……《道脈譜論》

　　他又論宋儒之學乃剽竊佛道兩家而來，曆舉邵雍之出於陳摶，周敦頤之出於壽厓。其考證雖不逮黃晦木、胡朏明之詳博，而論斷尤痛切。謂：

　　諸儒辟二氏，謂其惑世誣民，若不可令一日容於斯世；而陰竊其說以自潤，又何以服二氏？《聖門定旨兩變序記》

　　又謂：

　　羲、文、周、孔至宋，乃托二氏再生於天地之間。吾道受辱至此，百爾君子，欲不憤得乎？《道脈譜論》

　　他以為，「凡宋儒所自詡為不傳之秘者，皆彷佛為見，依倚成理。昔儒非不知之也，但不以為學」《古經旨論》。所以不以為學之故，他以為一因其不能普及，二因其不能應用。所謂不能普及者，他說：

　　聖人立教，十人中五人能知，五人不能知，五人能行，五人不能行，不以為教也……今大郡十余萬家，長老子弟秀傑者，雖上下不齊，而常千百人于孝弟忠信詩書六藝之文可以與知也。浸汨敷衍於後儒性理新說，多者五六人或二三人，或千里無一人焉。道不遠人，說何艱深若此？《原教》

　　所謂不能應用者，他說：

　　清談害實，起于魏晉，而盛于宋南北。……齊逞臆見，專事口舌，又不降心將人情物理平居處事點勘離合，說者自說，事者自事，終為兩段。即有好議論，美聽而已矣。……後儒所論，惟深山獨處乃可行之，城居郭聚有室有家，必不能也。……無論其未嘗得而空言也，果靜極矣，活潑潑地會矣，坐忘矣，沖漠無朕至奧、心無時不在腔子裡、性無不復、即物之理無不窮、本心之大無不立而良知無不致矣，亦止與達摩面壁、天臺止觀同一門庭，何補于國？何益於家？何關於政事？何救于民生？《聖門定旨兩變序記》

　　他又極論空言高論之有害政治，說道：

　　論政當以身所當者為定。……井田封建，先王之善政也；郡縣阡陌，後王之善政也。……專言三代，欲以為治，不過儒生飾辭耀世，苟實行之，誤國家而害民生，必如社倉、青苗空竭四海而後止也。……自宋以來，天下之大患，在於實事與議論兩不相侔，故虛文盛而真用薄。儒生好議論，然草野誦讀，未嘗身歷政事，執固言理，不達事變，滯古充類，責人所難。……《先王傳道述》

　　他又反對宋儒之禁欲主義，說道：

　　飲食男女，人之大欲存焉。眾人如是，賢哲亦未嘗不如是也。……欲不可縱，亦不可禁者也。不可禁而強禁之，則人不從；遂不禁任其縱，則風俗日壞。聖人制為禮樂，因人所欲，而以不禁禁之也。《統典論》

　　又說：

　　生命人所共惜也，妻子人所深愛也，產業人所至要也，功名人所極慕也，饑寒困辱人所難忍也，憂患陷阨人所思避也，義理人所共尊也，然惡得專取義理，一切盡舍而不合量之歟？論事必本於人情，議人必兼之時勢。功過不相掩，而得失必互存。不當以難行之事徒侈為美談，不當以必用之規遂指為不肖。《弼輔錄論》

　　燕峰學術的要點大略如此。我們拿來和亭林、習齋、乾初、東原諸家之說並讀，當可發見其相同之點甚多。蓋明學反動的結果，一時學風不期然而然也。但燕峰於破壞方面，不能如習齋之徹底，于建設方面，不能如亭林之健實，又沒有弟子以張其軍，遺書亦湮晦罕傳，所以這樣精悍的思想家，三百年間幾乎沒人知道。最初表彰他的，為同治間之戴子高，他的《謫麐堂集》中有《費舍人別傳》一篇，但亦語焉不詳。最近遺著出世，這位大學者漸漸復活起來了。

學達書庫(xuoda.com)