中國近三百年學術史十二清初學海波瀾餘錄(2)

十二清初學海波瀾餘錄(2)

　　二　陳乾初

　　陳確，字乾初，浙江海寧人，卒康熙十六年（1677），年74。他是劉蕺山門生，卻極不喜歡理學。黃梨洲作他的墓誌銘，說道：「乾初讀書卓犖，不喜理學家言。嘗受一編讀之，心弗善也，輒棄去，遂四十年不閱。其後……問學于山陰先師，深痛末學之支離，見於辭色。……先師夢奠，得其遺書而盡讀之，憬然而喻，取其四十年所不閱者重閱之，則又格格不能相入。」《南雷文約》他這個人的氣象，大略可見了。梨洲又說：

　　乾初深痛「《樂記》人生而靜以上不容說，才說性便已不是性」之語。案：此是程子語。謂從懸空蔔度至於心行路絕，自是禪門種草。宋人指《商書》「維皇降衷」、《中庸》「天命之謂性」為本體，必欲求此本體于父母未生以前，而過此以往即屬氣質，則工夫全無著落。當知「盡其心者知其性也」之一言，即是孟子道性善本旨。蓋人性無不善，於擴充盡才之後見之，如五穀不藝植不耔耘，何以見其種子

　　美耶？……性之善不可見，分見於氣、情、才。故《中庸》以喜怒哀樂明性之中和，孟子以惻隱、羞惡、辭讓、是非明性之善，皆就氣、情、才言。後儒言「既發謂之情」，「才出於氣，有善有不善」者，非也。同上

　　又說：

　　乾初謂，人心本無所謂天理，人欲恰到好處即天理；其主於無欲者，非也。同上

　　讀這兩段話，前一段何其與顏習齋《存性篇》辨氣質性惡之說酷相類，後一段何其與戴東原《孟子字義疏證》順情養欲之說酷相類也？顏、戴二君，並非蹈襲乾初，因為我相信他們並沒有讀過乾初的書。但乾初以蕺山門人而有這種見地，真算得時代精神之先驅者了。

　　乾初不信《大學》為孔、曾所作，著《大學辨》以辨之。其略曰：

　　子言之矣，「下學而上達」，《易》稱「蒙養即聖功」，何小大之有？《論語》二十篇中，于《易》《詩》《書》《禮》《樂》三致意焉，而無一言及《大學》。小戴置其篇於《深衣》《投壺》之後，垂二千餘年，莫有以為聖經者。而程子始目為孔氏之遺書，又疑其錯簡而變易其文。朱子又變易程子之文，且為之補傳，以絕無證據之言，強以為聖經，尊之《論語》之上。即其篇中兩引夫子之言，一引曾子之言，則自「十目」一節之外，皆非曾子之言可知。……朱彝尊《經義考》引

　　這是他用考證眼光證明《大學》之晚出。但他所以齗齗致辨者，不徒在其來歷，而尤在其內容。他以為：「《大學》言知不言行，格致誠正之工夫後失其倫序。」《經義考》引所以不得不辨。讀者須知，《大學》這篇書，經程朱捧場之後，他的身份高到何等地步，七八百年間為「格致」兩個字打的筆墨官司，也不知糟蹋天地間幾多紙料。乾初這種怪論，當然是冒天下之大不韙。所以當時學者如張楊園、黃梨洲、劉伯繩、沈甸華等——都是乾初學友，都紛紛移書責他，他卻毅然不顧。他臨死前一年，還有書和梨洲往復，大旨謂：「世儒習氣，敢於誣孔孟，必不敢倍程朱，可謂痛心！」吳騫著《陳乾初先生年譜》引他的獨立不懼精神，可概見了。

　　乾初對於社會問題，常為嚴正的批評與實踐的改革。深痛世人惑於風水，暴棺不葬，著《葬論》《喪實論》諸篇，大聲疾呼，與張楊園共倡立「葬親社」，到處勸人實行。屠、陸圻徵文壽母，他說：「世俗之事，非所當行。」當時東南社集講會極盛，他說：「衎衎醉飽，無益身心。」一切不赴。甲申以後，起義死事的人甚多，好名依附者亦往往而有。乾初說：「非義之義，大人弗為。人之賢不肖，生平具在。故孔子謂『未知生焉知死』。今人動稱末後一著，遂使奸盜優倡，同登節義，濁亂無紀。死節一案，真可痛也！」黃撰墓誌引他又嘗著《書潘烈婦碑後》，說道：「吾以為烈婦之死非正也。某嘗怪三代以後，學不切實，好為激烈之行，寖失古風，欲一論辯其非。……」吳著《年譜》引他立論不徇流俗，大略如此。

　　他和梨洲同門，但生前論學，往往不合。梨洲也不深知他，《南雷集》中他的墓誌銘兩篇，第一篇泛泛敘他的庸德而已，第二篇才把他學術要點摘出，自言：「詳玩遺稿，方識指歸，有負良友多矣。因理其緒言，以懺前過。」梨洲服善之誠，實可敬。乾初遺著，世罕傳本，不知尚存否？得梨洲一文，我們可以知道一位拔俗學者的面影，也算幸事了。

　　三　潘用微

　　潘平格，字用微《學案小識》作「用徵」，誤。浙江慈溪人。他的學術像沒有師承，也沒有傳授。他所著有《求仁錄》一書，我未得見，僅從唐鑒《國朝學案小識》所引觀其崖略。以下都是從唐著轉引。大概說：「孔門之學以求仁為宗。仁者，渾然天地萬物一體，而發見於吾人日用平常之事者也。……故曰：『有能一日用其力於仁矣乎？我未見力不足者。』……」又說：「學者之患，在於不知真心見在日用，而別求心，故有種種弊病以各成其學術。」他反對主敬主靜之養心法，以為養心用操持法總是不對，說道：「操持者，意也，識也；操持此心，是以意識治意識也。」所以他說：「敬即是心，而非敬以治心；心即是敬，而非主敬持敬。」而結論歸到「本體工夫非有二」，說道：「工夫二字，起於後世佛老之徒。蓋自倫常日用之外另有一事，故說是工夫。若主敬之學，先立體以為致用之本；窮理之學，先推極知識以為遇事之用；亦是另有一事，可說是工夫。……這便是學養子而後嫁了。」又說：「晦庵不信《大學》而信伊川之改《大學》，不格物而補格物之傳，以至象山、陽明不信曾、思、孟而謂顏子沒而聖學亡，今敢於悖先聖而不敢以悖後世諸賢，……總由學者讀注聽講，先入於近儒之說，故意見偏陂，窠臼難拔。某常說：『不得看注，不得看諸賢語錄』，蓋嘗深中其病，確知其害。」用微之學，我未見其全書，不敢輕下批評。約略看來，大率也是從宋明學上很用過苦功而力求解放者。《歸元恭文集》裡頭有《上潘先生書》兩通，第一通很尊仰他，第二通很詆毀他。像是元恭曾遊用微之門，後來不以為然，又退出來。李恕谷記萬季野自述道：「吾少從黃先生游，聞四明有潘先生者，曰『朱子道，陸子禪』，怪之，往詰其說，有據。同學因轟言予畔黃先生，先生亦怒。……」《恕谷後集·萬季野小傳》然則季野亦頗心折其學了。可惜他生在浙東，浙東正是蕺山、梨洲勢力範圍，不容他有發展餘地。這個人便成為「中道而殤」的學者了。

學達書庫(xuoda.com)