中國近三百年學術史十實踐實用主義(2)

十實踐實用主義(2)

　　顏李學派，在建設方面，成績如何，下文別有批評。至於破壞方面，其見識之高，膽量之大，我敢說從古及今未有其比。因為自漢以後二千年所有學術，都被他否認完了。他否認讀書是學問，尤其否認注釋古書是學問，乃至否認用所有各種方式的文字發表出來的是學問。他否認講說是學問，尤其否認講說哲理是學問。他否認靜坐是學問，尤其否認內觀式的明心見性是學問。我們試想，二千年來的學問，除了這幾項更有何物？都被他否認得乾乾淨淨了。我們請先看他否認讀書是學問的理由。習齋說：

　　以讀經史訂群書為窮理處事以求道之功，則相隔千里；以讀經史訂群書為即窮理處事，而曰道在是焉，則相隔萬里矣。……譬之學琴然，書猶琴譜也，爛熟琴譜，講解分明，可謂學琴乎？故曰，以講讀為求道之功，相隔千里也。更有一妄人指琴譜曰，是即琴也，辨音律，協聲韻，理性情，通神明，此物此事也。譜果琴乎？故曰，以書為道，相隔萬里也。……歌得其調，撫嫻其指，弦求中音，徽求中節，是之謂學琴矣，未為習琴也。手隨心，音隨手，清濁疾徐有常功，鼓有常規，奏有常樂，是之謂習琴矣，未為能琴也。弦器可手制也，音律可耳審也，詩歌惟其所欲也，心與手忘，手與弦忘，於是乎命之曰能琴。今手不彈，心不會，但以講讀琴譜為學琴，是渡河而望江也，故曰千里也。今目不睹，耳不聞，但以譜為琴，是指薊北而談滇南也，故曰萬里也。《存學篇》卷二《性理書評》

　　這種道理，本來一說便明。若說必讀書才有學問，那麼，許多書沒有出現以前，豈不是沒有一個有學問的人麼？後儒解釋《論語》「博學于文」，大率說是「多讀書」。習齋說：「儒道之亡，亡在誤認一『文』字。試觀帝堯『煥乎文章』，固非大家帖括，抑豈四書五經乎？周公監二代所制之『鬱鬱』，孔子所謂『在茲』，顏子所謂『博我』者，是何物事？後儒全然誤了。」《言行錄·學須篇》又說：「漢宋儒滿眼只看得幾冊文字是『文』，然則虞夏以前大聖賢皆鄙陋無學矣。」《四書正誤》卷三又說：「後儒以文墨為文，將博學改為博讀、博講、博著，不又天淵之分耶？」《習齋年譜》卷下可謂一針見血語了。

　　「讀書即學問」這個觀念從那裡發生呢？習齋以為：「漢宋諸儒，但見孔子敘《書》、傳《禮》、刪《詩》、正《樂》、系《易》、作《春秋》，誤認纂修文字是聖人；則我傳述注解便是賢人，讀之熟、講之明而會作書文者，皆聖人之徒矣，遂合二千年成一虛花無用之局。……」《四書正誤》卷三孔子曾否刪《書》《詩》，定《禮》，系《易》等等，本來還屬歷史上一個疑問。就令有之，也斷不能說孔子之所以為孔子者專在此，這是顯而易見之理。據習齋的意思，以為「孔子是在強壯時已學成內聖外王之德，教成一班治世之才，不得用乃周遊，又不得用乃刪述，皆大不得已而為之者，其所刪述，不過編出一部『習行經濟譜』，望後人照樣去做；戰國說客，置學教而學周遊，是不知周遊為孔子之不得已也；宋儒又置學教及行道當時，而自幼即學刪述，教弟子亦不過如是，是不知刪述為孔子之尤不得已也；如效富翁者，不學其經營治家之實，而徒效其凶歲轉移及遭亂記產籍以遺子孫者乎！」《存學編》卷三、《年譜》卷下這些話說孔子說得對不對，另一問題。對於後儒誤認讀書即學問之心理，可謂洞中癥結了。

　　習齋為什麼恨讀書恨到這步田地呢？他以為專讀書能令人愚，能令人弱。他有一位門生，把《中庸》「好學近乎知」這句話問他，他先問那人道：「你心中必先有多讀書可以破愚之見，是不是呢？」那人道：「是。」他說：「不然，試觀今天下秀才曉事否？讀書人便愚，多讀更愚，但書生必自智，其愚卻益深。……」《四書正誤》卷二又說：「讀書愈多愈惑，審事機愈無識，辦經濟愈無力。」《朱子語類評》朱子曾說：「求文字之工，用許多工夫，費許多精神，甚可惜。」習齋進一步說道：「文家把許多精神費在文墨上誠可惜矣，先生輩舍生盡死，在思、讀、講、著四字上做工夫，全忘卻堯舜三事六府，周禮六德六行六藝，不肯去學，不肯去習，又算什麼？千餘年來率天下入故紙堆中，耗盡身心氣力，作弱人病人無用人者，皆晦庵為之也。」《朱子語類評》恕穀說：「讀閱久則喜靜惡煩，而心板滯迂腐矣。……故予人以口實，曰『白面書生』，曰『書生無用』，曰『林間咳嗽病猻猴』。世人猶謂誦讀可以養身心，誤哉！……顏先生所謂讀書人率習如婦人女子，以識則戶隙窺人，以力則不能勝一匹雛也。」《恕穀後集·與馮樞天論讀書》這些話不能說他太過火，因為這些「讀書人」實在把全個社會弄得糟透了。恕穀說：

　　後世行與學離，學與政離。宋後二氏學興，儒者浸淫其說，靜坐內視，論性談天，與孔子之言一一乖反；至於扶危定傾，大經大法，則拱手張目授其柄于武人俗士。當明季世，朝廟無一可倚之人，坐大司馬堂批點《左傳》，敵兵臨城，賦詩進講，覺建功立名，俱屬瑣屑，日夜喘息著書，曰此傳世業也。卒至天下魚爛河決，生民塗炭。嗚呼！誰生厲階哉。《恕谷文集·與方靈皋書》

　　習齋恨極這種學風，所以咬牙切齒說道：

　　率古今之文字，食天下之神智。《四書正誤》卷四

　　他拿讀書比服砒霜，說道：

　　僕亦吞砒人也。耗竭心思氣力，深受其害，以致六十餘歲，終不能入堯舜周孔之道。但于途次聞鄉塾群讀書聲，便歎曰，可惜許多氣力！但見人把筆作文字，便歎曰，可惜許多心思！但見場屋出入人群，便歎曰，可惜許多人才！故二十年前，但見聰明有志入，便勸之多讀；近來但見才器，便戒勿多讀書。……噫！試觀千聖百王，是讀書人否？雖三代後整頓乾坤者，是讀書人否？吾人急醒！《朱子語類評》

　　這些話可謂極端而又極端了。咳！我不曉得習齋看見現在學校裡成千成萬青年，又當作何歎息哩。但我們須要牢牢緊記，習齋反對讀書，並非反對學問。他因為認定讀書與學問截然兩事，而且認讀書妨礙學問，所以反對它。他說：

　　人之歲月精神有限，誦說中度一日，便習行中錯一日；紙墨上多一分，便身世上少一分。《存學編》卷一

　　恕穀亦說：

　　紙上之閱歷多，則世事之閱歷少；筆墨之精神多，則經濟之精神少。宋明之亡以此。《恕穀年譜》

　　觀此，可知他反對讀書，純為積極的，而非消極的。他只是叫人把讀書的歲月精神騰出來去做學問。至於他所謂學問是什麼，下文再說。

　　習齋不唯反對讀書，而且反對著書。看上文所引的話多以讀著並舉，便可見。恕穀比較的好著書，習齋曾告誡他，說道：「今即著述盡是，不過宋儒為誤解之書生，我為不誤解之書生耳，何與儒者本業哉！」《年譜》卷下總而言之，凡紙上學問，習齋無一件不反對。

　　反對讀書不自顏李始，陸王學派便已反對，禪宗尤其反對。顏李這種話，不是助他們張目嗎？不然不然。顏李所反對不僅在讀書，尤在宋明儒之談玄式的講學。習齋說：

　　近世聖道之亡，多因心內惺覺、口中講說、紙上議論三者之間見道，而身世乃不見道。學堂輒稱書院，或曰講堂，皆倚《論語》「學之不講」一句為遂非之柄。殊不思孔門為學而講，後人以講為學，千里矣。《年譜》卷下

學達書庫(xuoda.com)