中國近三百年學術史八清初史學之建設(2)

八清初史學之建設(2)

　　季野著書，除《明史稿》外，尚有《歷代史表》六十卷，《紀元匯考》四卷，《廟製圖考》四卷，《儒林宗派》八卷，《石經考》二卷，《周正匯考》八卷，《歷代宰輔匯考》八卷，《宋季忠義錄》十六卷，《六陵遺事》一卷，《庚申君遺事》一卷，《群書疑辨》十二卷，《書學彙編》二十二卷，《昆侖河源考》二卷，《河渠考》十二卷，《石園詩文集》二十卷。自《周正匯考》以下十種，錢竹汀都說未見。但《群書疑辨》現有單行本，《六陵遺事》《庚申君遺事》各叢書多采入，其餘存佚便不可知了。又徐乾學的《讀禮通考》，全部由季野捉刀。秦蕙田的《五禮通考》，恐怕多半也是偷季野的。全謝山《萬貞文先生傳》云：「先生之初至京也，時議意其專長在史。及昆山徐侍郎居憂，先生與之語喪禮。侍郎因請先生纂《讀禮通考》一書，上自國恤，以訖家禮，十四經之箋疏，廿一史之志傳，漢唐宋諸儒之文集說部，無或遺者，……乃知先生之深于經。侍郎因請先生遍成五禮之書二百餘卷。」據此則徐書全出季野手，毫無疑義。唯秦氏《五禮通考》不得捉刀者主名，或說出戴東原，或說出某人某人，都無確據。據謝山說，季野既續作五禮之書二百餘卷，這部書往哪裡去了呢？只怕也像《明史稿》一樣被闊人偷去撐門面了。我們讀《歷代史表》，可以看出季野的組織能力；讀《群書疑辨》，可以看出他考證精神；讀《讀禮通考》，可以看出他學問之淵博和判斷力之銳敏。除手創《明史》這件大事業不計外，專就這三部書論，也可以推定季野在學術界的地位了。

　　季野雖屬梨洲得意門生，但關於講學宗旨（狹義的講學）和梨洲卻不同。梨洲是很有些門戶之見，季野卻一點也沒有。《四庫提要》說：「明以來談道統者，揚己陵人，互相排軋，卒釀門戶之禍。斯同目睹其弊，著《儒林宗派》，凡漢後唐前傳經之儒，一一具列，持論獨為平允。」他這部書著在《明儒學案》以後，雖彼此範圍，本自不同，亦可見他對於梨洲的偏見，不甚以為然了。

　　還有一件應注意的事。季野晚年對於顏習齋的學術，像是很悅服的。他替李剛主所著的《大學辨業》作一篇序，極表推崇之意。據剛主述季野自道語云：「吾自誤六十年矣。吾少從黃先生游，聞四明有潘先生者曰：『朱子道，陸子禪。』啟超案：此當是潘平格，字德輿。怪之，往詰其說，有據。同學因轟言予叛黃先生，先生亦怒，予謝曰：『請以往不談學，專窮經史。』遂忽忽至今。……」《恕穀後集》卷六《萬季野小傳》據此愈可證明，季野雖出黃門，對於什麼程朱陸王之爭，他卻是個局外中立者。至於他的人格，受梨洲教育的影響甚深，自無待言。

　　季野兄子經，字九沙，斯大子；言，字貞一，斯年子；皆傳家學，而尤致力於史。九沙著《明史舉要》。貞一在史館，獨任《崇禎長編》。而九沙最老壽，全謝山嘗從問業，衍其緒。

　　章實齋學誠論浙東學術，從陽明、蕺山說到梨洲，說道：「……梨洲黃氏，出蕺山劉氏之門，而開萬氏弟兄經史之學，以至全氏祖望輩尚存其意。……世推顧亭林氏為開國儒宗，然自是浙西之學，不知同時有梨洲出於浙東，雖與顧氏並峙，而上宗王、劉，下開二萬，較之顧氏，源遠而流長矣。顧氏宗朱，而黃氏宗陸，蓋非講學專家各持門戶之見者，故互相推服而不相非詆。……浙東貴專家，浙西尚博雅，各固其習而習也。」又說：「浙東之學，言性命者必究于史，此其所以卓也。」又說：「朱陸異同所以紛綸，則唯騰空言而不切於人事耳。知史學之本於《春秋》，知《春秋》之將以經世，則知性命無可空言，而講學者必有事事，不特無門戶可持，亦且無以持門戶矣。浙東之學，雖源流不異，而所遇不同，故其見於世者，陽明得之而為事功，蕺山得之而為節義，梨洲得之為隱逸，萬氏兄弟得之為經術史裁。授受雖出於一，而面目迥殊，以其各有事事故也。彼不事所事，而但空言德性，空言問學，則黃茅白葦，極目雷同，不得不殊門戶以為自見地耳。故唯陋儒則爭門戶也。」《文史通義》卷五從地理關係上推論學風，實學術史上極有趣味之一問題。實齋浙東人，或不免有自譽之嫌。然則這段話，我認為大端不錯，最少也可說清代史學界偉大人物，屬浙東產者最多。

　　現在要講浙東第三位史學大師全謝山。以年代編次，梨洲第一，季野第二。

　　謝山名祖望，字紹衣，浙江鄞縣人，生康熙四十四年，卒乾隆二十二年（1705-1755），年51。他生當承平時代，無特別事蹟可紀，然其人格之峻嚴狷介，讀他全集，到處可以見出。他嘗入翰林，因不肯趨附時相，散館歸班候補，便辭官歸。曾主講本郡蕺山書院，因地方官失禮，便拂衣而去，甯挨餓不肯曲就。晚年被聘主講吾粵之端溪書院，對於粵省學風，影響頗深。粵督要疏薦他，他說是「以講學為市」，便辭歸。窮餓終老，子又先殤，死時竟至無以為斂。他體弱善病，所有著述，大率成於病中，得年僅及中壽，未能竟其所學。假使他像梨洲、亭林一般獲享大年，不知所成當更何若。這真可為我學界痛惜了。他的朋友姚薏田玉裁說他：「子病在不善持志。理會古人事不了，又理會今人事，安得不病！」董秉純著《全謝山年譜》這話雖屬責善雅謔，卻極能傳出謝山學風哩。

　　謝山著述今存者，有《鮚埼亭集》三十八卷，《外集》五十卷，《詩集》十卷，《經史問答》十卷，《校水經注》三十卷，《續宋元學案》一百卷，《困學紀聞》三箋若干卷，輯《甬上耆舊詩》若干卷。其未成或已佚者，則有《讀史通表》《歷朝人物世表》《歷朝人物親表》等。《鮚埼亭集》被杭堇浦世駿藏匿多年，又偷了多篇，今所傳已非完璧。同治間徐時棟著《煙嶼樓集》，有《記杭堇浦》篇。述始末頗詳。《水經注》則謝山與其友趙東潛一清合作，屢相往復討論，各自成書，而謝山本並經七校。《宋元學案》，黃梨洲草創，僅成十七卷，其子耒史百家續有補葺，亦未成；謝山于黃著有案者增訂之，無案者續補之，泐為百卷本，但亦未成而歿。今本則其同縣後學王梓材所續訂，而大體皆謝山之舊也。

　　沈果堂彤說：「讀《鮚埼亭集》，能令人傲，亦能令人壯，得失相半。」謝山亦深佩其言雲楊鐘羲《雪橋詩話》三集卷四。若問我對於古今人文集最愛讀某家？我必舉《鮚埼亭集》為第一部了。全謝山性情極肫厚，而品格極方峻，所作文字，隨處能表現他的全人格，讀起來令人興奮。他是個史學家，但他最不愛發空論，像蘇明允、張天如一派的史論文章，全集可說沒有一篇。他這部集，記明末清初掌故約居十之四五，訂正前史訛舛約居十之二三，其餘則為論學書劄及雜文等。內中他自己的親友及同鄉先輩的傳記，關係不甚重要的，也有一部分。他生當清代盛時，對於清廷並沒有什麼憤恨，但他最樂道晚明仗節死義之士與夫抗志高蹈不事異姓者，真是「其心好之，不啻若自其口出」。試看他關於錢忠介、張蒼水、黃梨洲、王完勳諸人的記述，從他們立身大節起，乃至極瑣碎之遺言佚事，有得必錄，至再至三，像很怕先輩留下的苦心芳躅從他手裡頭丟掉了。他所作南明諸賢之碑誌記傳等，真可謂情深文明，其文能曲折盡情，使讀者自然會起同感，所以晚清革命家，受他暗示的不少。可惜所敘述者，只有江浙人獨詳，別個地方不多。但也難怪他，他只是記自己聞見最親切的史跡。他最善論學術流派，最會描寫學者面目，集中梨洲、亭林、二曲、季野、桴亭、繼莊、穆堂……諸碑傳，能以比較簡短的文章，包舉他們學術和人格的全部，其識力與技術，真不同尋常。他性極狷介，不能容物，對於偽學者如錢謙益、毛奇齡、李光地等輩，直揭破他們的面目，絲毫不肯假借。他的文筆極鋒利，針針見血，得罪人的地方也很不少，所以有許多人恨他。他對於宋明兩朝「野史」一類書，所見最多，最能用公平銳敏的眼光，評定他們的價值。此外訂正歷代史跡之傳訛及前人評論史跡失當者甚多，性質和萬季野《群書疑辨》有點相像。《鮚琦亭集》內容和價值大略如此。

學達書庫(xuoda.com)