歐遊心影錄三《聯盟規約》要點略評(2)

三《聯盟規約》要點略評(2)

　　第三，限制軍備問題。

　　我們講和平嗎，這是「一言而決」的勾當。天下沒有不吃人的虎豹，天下沒有不擾亂和平的軍隊。把軍隊一掃而空，還有什麼亂子鬧得出來？但恁麼容易解決的問題，為什麼終究不能解決？這是人人都知道的「與虎謀皮」，任憑你舌敝唇焦，可是商量不通哩。從前兩次海牙保和會，對於限制軍備問題，何嘗不是有許多人大聲疾呼，畢竟毫無結果。各國不惟不肯限制，倒反擴充不已，卒至鬧出這回大戰。當時最作梗的自然是德國，如今德國已經徹底懲創了，他的軍隊數目，可以由戰勝國任意指定限制。然則戰勝國該怎麼樣呢？論理，無論何國，總應該懲前毖後，有一番覺悟，及早回頭。然而這一著卻是難中之難，國際聯盟不能得有徹底的精神，就是為此。今請將當時各強國對於這問題的態度，簡單批評：

　　其一，國際軍隊問題。據我個人的理想，若要貫徹國際聯盟的根本精神，總要以創設強有力的國際軍隊為第一義。無論采絕對的禁止戰爭主義，抑或采相對的強制和平主義，總要國際聯盟自身的兵力，比起盟內無論何國的兵力都占優勝，然後或禁止或強制，各國都不能抵抗。如其不然，盟內的大武力國，一旦桀驁起來，背盟滋擾，這手無寸鐵的聯盟總會聯盟理事會，還不是瞪著眼看他兩下便了嗎？好像春秋戰國時候的周天子，對於齊、晉、秦、楚，還奈他何？所以各強國，若真個以世界和平為職志，就應該將自己所有的兵力，全數——或一大部分——交出來，由國際聯盟管理，其駐紮地域，由聯盟議會共同指定。凡全世界最容易惹起紛爭之處，便駐兵防守。例如歐洲之萊因河兩岸咧，波蘭舊壤咧，巴爾幹中心要點咧，亞洲之南滿咧，西伯利亞咧，土耳其斯坦咧，美洲之墨西哥一帶咧，都由聯盟機關派重大的陸軍駐防。海軍方面，就把世界重要的港口，如蘇彝士運河咧，巴拿馬運河咧，基爾運河咧，波斯灣咧，達達尼爾海峽咧，對馬海峽咧，旅順口膠州灣咧，都作為國際聯盟所領的軍港，由聯盟海軍巡弋。這一著若能辦到，看還有哪一國敢來輕啟戰端。那麼，國際上小小爭論，自然可以用公斷的程序隨時解決，世界永久和平，這才可以實現。這些軍隊從哪裡得來呢？除海軍由全世界公民志願投充外，那陸軍可以就駐紮地點附近的人民募集訓練，省得徵調的勞費。然則這種軍隊，不怕有一兩個野心的國家攘奪了去當他私有嗎？這決無妨，我們自然要設一個國際軍政部或國際參謀部直隸於聯盟理事會之下，一切由他管理指揮調遣。哪一國敢冒天下之大不韙，來攘竊這大權，就是想攘竊，也是不能夠的。各國官立、私立的兵工廠，自然也要收歸國際軍政部管理監督。那麼，殺人的器具，就不會予取予攜不禁不竭的了。至於這項養兵之費，雖屬不貲，國際聯盟很可以創設一種租稅，務令負擔公平普及，交給各國代為徵收充用，這也沒有什麼難於解決。這樣說來，各強國若誠心誠意希望和平，只要將國際軍隊著手建設，自然得了強有力的公共保障，以後人類全體，便可以別無顧慮，各各盡他的能力求文化之向上發展，豈不是這回大戰反轉禍為福嗎？這種計畫，歐美人並不是見不到，但他們對於所謂「國家最高權」的一種傳統觀念，陷溺深了，束縛久了，總是從本國利害打算，徘徊瞻顧，不敢昌言。這回法國蒲游阿的草案，不過輕輕的提到設立國際參謀部，不過提議將各國所有的軍隊，拿一部分歸聯盟調遣，和我說獨立的國際軍隊，程度還相去很遠哩。然而這案一經提出，各國都說這樣是國上有國，頭上安頭，三言兩語，便將他否決了。可見所謂國家主義，在今日還是個死而未僵的東西，各強國對於國際聯盟，並沒有十分信任。既已如此，所以《規約》內第八第九等條關於限制軍備的規定，不過是一種補苴罅漏的方案，對於永久和平，能夠有多少效力，實在不敢斷言了。根本問題既沒法解決，只得研究到枝葉問題。

　　其二，海軍問題。現在海軍國之巨擘惟英，將來可以與抗衡者惟美。美國前此已通過六億美金之海軍擴張案，至此時毅然宣告中止，其態度之鮮明，實可敬佩。至於英國則不然，英國國論，極力主張他那海上優越權利，說限制軍備問題，海軍應在除外之列。他的海軍大臣嘉悌爾、外交大臣巴爾福，曾一致宣言。當和會初開時，四巨頭私自接洽（2月23日），英首相勞特·佐治便將此意切實聲明，因此法首相克列曼梭，也跟著聲明法國陸軍理應擴充，把減軍的根本精神，差不多消滅淨盡了。據英國人的主張，說他的領土遍於全球，為正當防衛起見，不能不靠大海軍做個保障。這些話在今日，有誰人能駁回他呢？只是英國有正當防衛，別國也有正當防衛，恐怕英國所謂「兩國標準主義」的海軍，往後要很費點力來對付哩。總之是不信任國際聯盟，才各自講各自的正當防衛，更有何話可說。

　　其三，廢止徵兵問題。這問題是英國史墨士草案提出的。英國向來不用徵兵制度，戰爭中偶然一用，戰後全國人民都要求廢止，政府早已宣言，順從民意了。英國提出這案，自然是順水推船，美國不消說更是贊成了。然而日本輿論，卻已經差不多全國一致的反對，他說徵兵制度存廢，和限制軍備問題是沒甚關係的。英美兩國素不徵兵，到用起兵來，數月之間，便也得幾百萬勁旅，這便是他們回護徵兵制的一種口實。到開議時，意首相阿蘭達首倡反對，說是徵兵制廢止後，萬一有再興的必要，那時便生困難。法國的蒲游阿也說法國地理上為正當防衛起見，常備軍斷不可少。日本自然是暗中附和，這一案又被否決了。據我個人的意見，各強國若沒有「非攻寢兵」的誠意，那麼，無論是徵兵是募兵，一樣的都可以擾亂和平，齗齗然爭這問題，誠可不必。但徵兵制度，把全國剛成年的小夥子，硬提到軍營裡去學殺人，他那求學做工的最好時光，竟被切斷成兩橛了，這不能不算是人類進化上一種大損失。從這點著想，徵兵制是根本不應存在的，這回通不過這案，也算是和會一污點哩。

　　其四，軍額問題。《聯盟規約》第八條所規定如下：

　　聯盟國確認和平之維持，須減少國家軍備至最低限度，以無礙國家安寧及國際義務共同行為之實施為限。故理事會應視察各聯盟國之地勢與狀況，規定減小軍備之計畫，以供各政府之考慮與施行。此項計畫，至少每十年須重行考察與修正。且此項計畫，既經各政府採行後，所規定之軍備限度，苟不經理事會同意，不得超過之。

　　這條文驟看很像有點制裁力，細按下去，其實是浮的。第一件，這裁兵計畫，由理事會製成，理事會就是軍備最強的國家在那裡把持。他們若各自拿正當防衛做個口實，那「最低限度」還會低了去麼？第二件，理事會所規定的計畫，並沒有權力命令各該國實行，不過是供他們參考罷了，採用與否，還聽各該國自主，理事會無奈他何。就這兩點看來，所以我覺得這第八條所規定，雖不敢說他全無效力，但那效力是要靠各強國的良心發生的，不是本條文的制裁力能夠發生出來。總之既沒有國際軍隊，這聯盟機關，便成了個「貴而無位高而無民」的周天子，他的制裁力是算得出的了。裁兵問題將來進行得怎麼樣，我們且看罷。

　　其五，軍器問題。史墨士草案說永久和平的三種必要條件，第一是廢徵兵，第二是限制製造軍器，第三是兵工廠國有。頭一件是否決了，第二、第三件采入《規約》的第八條。其文如下：

　　聯盟國公認商辦工廠承造軍器，當嚴重反對。理事會須籌擬如何可阻免隨此種製造而發生各種惡果之方法，惟須兼顧聯盟國中之未能製造其國家安寧上所必需之軍械者之要求。

　　這條文也不過一種極空漠的規定，對於製造軍器應如何制限，兵工廠是否完全收歸國有，竟不敢公然下一個斷案。其實據我看來，兵工廠國有民有，本來就不成什麼問題。這回德國挑戰，難道可以說克虜伯廠股東想賺錢是主要動機嗎？況且現在歐美各國，無論何項工廠，搖身一變，都可以變成兵工廠，要禁哪裡禁得絕呢？我說要實行限制兵器，兵工廠國有是不中用的，除非是「聯盟有」。但這一著，那些強國爺們既已聽不進去，別的方案總不過支離滅裂，也沒有什麼討論的價值了。

　　總而論之，這回對於限制軍備問題，竟沒有個徹底的解決，實在令我們失望。這問題卻是國際聯盟的生死關鍵，這問題若無結果，聯盟怕便成虛設。我想今後只有向世界輿論方面，將國際軍隊之必要，實行鼓吹。這件事卻是我們中國人很該負些責任，因為我們從古以來，就富於「天下的」理想，我們向來不認國家做人類最高團體，所以對於「超國家」的建設，我們比別國人較為親切有味，所以完成這理想的國際聯盟，我們確是有一大部分責任哩。

學達書庫(xuoda.com)