梁啟超·國家思想變遷異同論

國家思想變遷異同論

　　清光緒二十七年

　　思想者，事實之母也。欲建造何等之事實，必先養成何等之思想。

　　世界之有完全國家也，自近世始也。前者曷為無完全國家？以其國家思想不完全也。今泰西人所稱述之國家思想果為完全否乎？吾不敢知。雖然，以視前者則其進化之跡粲然矣。其得此思想也，非一朝一夕所驟致，非一手一足所幸成，或自外界刺激之，或自內界啟牗之。雖曰天演日進之公理不得不然，然所以講求發明而提倡之者，又豈可緩耶？故今略述其變遷異同之大體，使吾國民比較而自省焉，苟思想之普及，則吾國家之成立殆將不遠矣。

　　德國大政治學者伯倫知理所著《國家學》，將歐洲中世與近世國家思想之變遷，舉其特異之點，凡若干條，茲譯錄如下：

　　飲冰室合集

　　（續表）

　　

　　吾今者略仿其例，推而衍之，舉歐洲舊思想與中國舊思想與歐洲新思想，試一比較，列表如下：

　　（續表）

　　飲冰室合集

　　（續表）

　　

　　今考歐洲國家思想過去、現在、未來變遷之跡，舉其犖犖大者如下：

　　飲冰室合集

　　過去者已去，如死灰之不能複然。未來者未來，如說食之不能獲飽，今暫置勿論，但取現在通行有力者而論之。今日之歐美，則民族主義與民族帝國主義相嬗之時代也；今日之亞洲，則帝國主義與民族主義相嬗之時代也。專就歐洲而論之，則民族主義全盛於十九世紀，而其萌達也在十八世紀之下半；民族帝國主義全盛於二十世紀，而其萌達也在十九世紀之下半。今日之世界，實不外此兩大主義活劇之舞臺也。

　　于現今學界，有割據稱雄之二大學派，凡百理論皆由茲出焉，而國家思想其一端也。一曰平權派，盧梭之徒為民約論者代表之。二曰強權派，斯賓塞之徒為進化論者代表之。平權派之言曰：人權者，出於天授者也，故人人皆有自主之權，人人皆平等；國家者，由人民之合意結契約而成立者也，故人民當有無限之權，而政府不可不順從民意。是即民族主義之原動力也。其為效也，能增個人強立之氣，以助人群之進步；及其弊也，陷於無政府黨，以壞國家之秩序。強權派之言曰：天下無天授之權利，惟有強者之權利而已。故眾生有天然之不平等，自主之權當以血汗而獲得之。國家者，由競爭淘汰不得已而合群以對外敵者也，故政府當有無限之權，而人民不可不服從其義務，是即新帝國主義之原動力也。其為效也，能確立法治（以法治國謂之法治）之主格，以保團體之利益；及其弊也，陷於侵略主義，蹂躪世界之和平。

　　十八、十九兩世紀之交，民族主義飛躍之時代也。法國大革命開前古以來未有之偉業，其《人權宣言書》曰「凡以己意欲棲息於同一法律之下之國民，不得由外國人管轄之。又其國之全體乃至一部分，不可被分割於外國。蓋國民者，獨立而不可解者也」云云。此一大主義，以萬丈之氣焰，磅礴衝激于全世界人人之腦中，順之者興，逆之者亡。以拿破崙曠世之才，氣吞地球八九於其胸而曾不芥蒂，卒乃一蹶再蹶，身為囚虜，十年壯圖，泡滅如夢，亦惟反抗此主義之故。拿破崙之既敗也，此主義亦如皎日之被翳，風雷雖歇，殘雲未盡。于時，比利時合併于荷蘭，荷爾士達因（日耳曼族之一都府也）被領於丹麥，意大利之大部被軛于奧國，匈牙利及波希米亞亦皆被略于奧國，波蘭為俄、普、奧所分，巴幹半島諸國見掩於土耳其。一時國民獨立之原理，若將中絕焉。曾幾何時，而希臘抗土以獨立矣，比利時自荷蘭而分離矣，荷爾士達因後還於德國矣，數百年憔悴於教政、帝政下之德意志、意大利，皆新建國稱雄於地球矣，匈牙利亦得特別自治之憲法矣，羅馬尼亞、塞爾維亞、門的內哥皆仰首伸眉矣，愛爾蘭自治之案通過矣。至1900年頃，其風潮直馳卷騰，溢於歐洲以外之天地。以區區荒島之非律賓，一度與百年軏縛之西班牙抗而脫其羈絆，再度與富源莫敵之美國抗，雖暫挫跌，而其氣未衰焉。以崎嶇山谷之杜蘭斯哇兒，其人口曾不及倫敦負郭之一小區，致勞堂堂大英三十余萬之雄兵，至今猶患苦之。凡百年來種種之壯劇，豈有他哉？亦由民族主義磅礴衝激于人人之胸中，寧粉骨碎身，以血染地，而必不肯生息於異種人壓制之下。英雄哉，當如是也！國民哉，當如是也！今日歐洲之世界，一草一石，何莫非食民族主義之賜？讀十九世紀史，而知發明此思想者功不在禹下也。

　　民族主義者，世界最光明正大公平之主義也。不使他族侵我之自由，我亦毋侵他族之自由。其在於本國也，人之獨立；其在於世界也，國之獨立。使能率由此主義，各明其界限以及于未來永劫，豈非天地間一大快事？雖然，正理與時勢，亦常有不並容者，自有天演以來即有競爭，有競爭則有優劣，有優劣則有勝敗，於是強權之義，雖非公理而不得不成為公理。民族主義發達之既極，其所以求增進本族之幸福者，無有厭足，內力既充，而不得不思伸之於外。故曰：兩平等者相遇，無所謂權力，道理即權力也；兩不平等者相遇，無所謂道理，權力即道理也。由前之說，民族主義之所以行也，歐洲諸國之相交則然也；由後之說，帝國主義之所以行也，歐洲諸國與歐外諸國之相交則然也。於是乎厚集國力、擴張屬地之政策，不知不覺遂蔓延於十九世紀之下半。雖然，其所以自解也，則亦有詞矣，彼之言曰：「世界之大部分，被掌握于無智無能之民族，此等民族不能發達其天然力（如礦地、山林等），以供人類之用，徒令其廢棄，而他處文明民族人口日稠，供用缺乏，無從挹注，故勢不可不使此劣等民族，受優等民族之指揮監督，務令適宜之政治普遍於全世界，然後可以隨地投資本，以圖事業發達，以增天下之公益。」此其口實之大端也。不寧惟是，彼等敢明目張膽，謂世界者有力人種世襲之財產也，有力之民族攘斥微力之民族，而據有其地，實天授之權利也。不寧惟是，彼等謂優等國民以強力而開化劣等國民，為當盡之義務，苟不爾，則為放棄責任也。此等主義既盛行，於是種種無道之外交手段隨之而起，故德國以殺兩教士之故而掠口岸于支那，英國以旅民權利之故而興大兵於波亞，其餘互相猜忌、互相欺蔽之事，往來于列強外交家之頭腦者，蓋日多一日也。其究也，如美國向守門羅主義，超然立於別世界者，亦遂狡焉變其方針，一舉而墟夏威夷，再舉而刈非律賓。蓋新帝國主義如疾風，如迅雷，飆然訇然震撼於全球，如此其速也！

　　新帝國主義之既行，不惟對外之方略一變而已，即對內之思想亦隨之而大變。蓋民族主義者，謂國家恃人民而存立者也，故寧犧牲凡百之利益以為人民；帝國主義者，言人民恃國家而存立者也，故寧犧牲凡百之利益以為國家，強幹而弱枝，重團體而輕個人。於是前者以政府為調人為贅疣者，一反響間，而政府萬能之語遂遍於大地。甚者如俄羅斯之專制政體，反得以機敏活潑，為萬國之所歆羨，而人權、民約之舊論，幾於蕭條門巷無人問矣。回黃轉綠，循環無端，其現狀之奇有如此者。今試演孟子之言，以證明國家思想之變遷如下：

　　十八世紀以前，君為貴，社稷次之，民為輕

　　十八世紀末至十九世紀，民為貴，社稷次之，君為輕

　　十九世紀末至二十世紀，社稷為貴，民次之，君為輕

　　雖然，十九世紀之帝國主義與十八世紀前之帝國主義，其外形雖混似，其實質則大殊。何也？昔之政府以一君主為主體，故其帝國者獨夫帝國也；今之政府以全國民為主體，故其帝國者民族帝國也。凡國而未經過民族主義之階級者，不得謂之為國。譬諸人然，民族主義者，自胚胎以至成童所必不可缺之材料也。由民族主義而變為民族帝國主義，則成人以後謀生建業所當有事也。今歐美列強皆挾其方剛之膂力，以與我競爭，而吾國於所謂民族主義者，猶未胚胎焉。頑錮者流，墨守十八世紀以前之思想，欲以與公理相抗衡。卵石之勢，不足道矣。吾尤恐乎他日之所謂政治學者，耳食新說，不審地位，貿然以十九世紀末之思想為措治之極則。謂歐洲各國既行之而效矣，而遂欲以政府萬能之說移殖於中國，則吾國將永無成國之日矣。知他人以帝國主義來侵之可畏，而速養成我所固有之民族主義以抵制之，斯今日我國民所當汲汲者也！

學達書庫(xuoda.com)