梁啟超·堯舜為中國中央君權濫觴考

堯舜為中國中央君權濫觴考

　　清光緒二十七年

　　堯舜禪讓，為中國史上第一盛事。非特尋常舊學所同推贊而已，即近世言民權言大同者，亦莫不稱道堯舜，以證明中國古有民主制度，其意不可謂不善。吾以為民主制度，天下之公理，凡公理所在，不必以古人曾行與否為輕重也。故堯舜禪讓之事，實與今日之新主義無甚影響，既使堯舜果有禪讓，則其事亦與今日民主政體絕異。何則？民主國者，其主權在國民，其舉某人為民主，由於全國人之同意，絕非君主所得而禪讓也。禪讓者，私相授受之意也。凡人必其己所自有之物，然後能舉以授人，國家者豈君主所有物乎？以國家為君主所有物，是正沉惑於專制政體之謬想耳。故《孟子》云：「堯以天下與舜，有諸？曰：否，天子不能以天下與人。」言禪讓者，非天子權限內所得有之事也。《孟子》此言，可謂有國家思想者也。雖然，此又不過就尋常傳述者而論之耳。若考其實事，則又與尋常所想像不能無異，若非詳細辨論之，則於中國上古之國體，不得其真相，而進化之理不能明，歷史之義務不能盡，故吾今者不得不一言。中國上古之國體，蓋有力之諸侯及豪族，選立帝王而委以政權，已亦從而參與之也，至其被選之資格，則亦略有限制。故按黃帝以來之譜系，其帝王皆出自黃帝之血族，大抵於同宗族之中，擇其最賢明有望實者而立之，其系統之遠近親疏，固所不計也。如帝舜以黃帝八代孫起自民間，代堯即位，大禹亦以黃帝數代之孫而繼舜，伯益亦以顓頊數世之孫而為禹所薦。推而上之，則少昊以黃帝次妃方雷氏所生之子，何以能淩元妃之子玄囂、昌意而繼立？少昊既立，何以不能傳位於其子，而昌意之子顓頊嗣其位？顓頊既立，又何以不能傳位於其子，而玄囂之孫帝嚳嗣其位？其中選立之權，必有主之者，不可不察也。其尤著明者，則帝嚳之長子帝摯既立，僅九年而諸侯廢之以立帝堯。夫廢君之事，自後世史家觀之，鮮不以為大逆不道，而當時若甚平平無奇者，蓋貴族帝政時代之常習也。然則舜以族孫而繼堯，禹以族弟（或族叔族侄）而繼舜，以視顓頊、帝嚳之以侄繼叔，帝堯之以弟繼兄，其事亦相去不遠耳。要而論之，則中國之政體，自黃帝以前，君主無世襲權；大禹以後，君主有世襲權；而自黃帝至大禹之間，則世襲權定而不定之過渡時代也。子賢則傳子，不賢則擇他之賢者而立之，是可謂無世襲權。雖然，其所選之賢者，必在同族中，是可謂稍有世襲權。此過渡時代前後實亙四百餘年，至禹而始定，若是者謂之豪族帝政，此種政體，在他邦亦往往有之。現今阿非利加洲之阿比斯尼亞國，其王位由一族世襲，而其人則由選立也（布拉士《尼羅河源紀行》），是實與我國古時之政體相同。當十二世紀前，西班牙亦嘗行選舉君主之制度，蓋有貴族的小團體司選舉權，當王位有闕，則共選立之（哈藍氏《中世史》）。又德國當紀元911年後，帝統中絕，國中大族相會同而舉佛郎哥尼亞公登帝位，自此德國變為選立主義之帝國，有所謂司選侯者，實握一國之大權。此等事實，可為中國上古政體之左證。就此以觀，可知黃帝、堯、舜時之君權，絕非如後世帝者之強盛。其主權大半在豪族之手，若帝者之意見與豪族相衝突時，決不能行其志，或並其位而不能保，亦未可知。苟不明此原因，則讀當時三史，有令人大不可解者。即如鯀者四凶之一也，當堯時其惡德既顯，堯諮治水于四岳，四嶽舉鯀，堯既斥其方命圮族，而不能不屈意以用之，以至九載無功。若使堯果有全權，則以如許重大之事委于明知其不可之人，堯豈不重負天下乎？又如所謂八元、八愷者，皆堯之親族，其中如稷如契，則堯之異母兄弟也，堯豈不知之？而不能舉。蓋皆由豪族之阻撓而已。故後此堯欲讓舜，而必先讓于四嶽，俟四嶽舉舜，然後試之以示不專；舜欲授禹等九官，亦必詢于四岳任其推薦。可想見當時天子與四岳之關係矣。《白虎通》云：「四岳，總四岳諸侯之事者也。」然則四嶽之官，實全國諸侯之代表，其名義與美國上議院議員代表各州者略同，而其權力恰如德國前者之司選侯，下之黜陟官吏，上之廢置君主，皆其職權所行之事，是實可以參觀而得之者也。故舜受堯禪後，必讓堯之子于南河之南；禹受舜禪後，必避舜之子于陽城，待諸侯朝覲訟獄謳歌者皆歸，然後踐天子位，亦視當時豪族為趨向也。堯在位七十二年，舜在位六十一年，此百三十三年中，中央政府漸加整頓，權力日盛，能漸收豪族之權於帝室。而禹之大功，又足以震懾天下。故堯不能去四凶，舜不能服有苗，而禹則會諸侯于塗山，執玉帛者萬國，防風氏後至，直取而戮之。蓋主權之雄強，迥非昔比矣。此所以世襲之權至是而確定也。而當夏後之世，四嶽之官，亦已不見，然則四嶽之與德國司選侯相類，尤可信矣。由此觀之，則傳賢傳子之變遷，實由政體之進化使然。非至於禹而德衰，實至於禹而力盛也。然堯舜之能擇人而推薦之，則其功德固自不可誣耳。

　　吾之齗齗致辯於此者，非必欲將我民族數千年所尊仰之堯舜貶損其聲譽以為快也。凡史家之義務，貴按世界進化之大理原則，證之於過去確實之事，以引導國民之精神者也。疇昔所言堯舜，推之太過，反失其真相，是亦窒吾人思想之一端也。吾今請更廣伸其義。自由民政者，世界上最神聖榮貴之政體也。而此種政體，我中國昔有之乎？若其有之，則其消滅歇絕在何時，因何事？此數問題者，是我輩所必當研究也。西人之言動曰：自由制度者，阿利揚人種所專有也，當狉榛未辟之世，阿利揚人種散居于德國之林莽，其時自由之制已胚胎，逐漸發達，以至於今日。果如此言，則是此種美德將為白種不所壟斷，而他種殆難冀矣。然按之實事，其說乃大謬不然，當天造草昧之始，無論何種人，皆有所謂自由性者。不過彼乃無制裁之自由，故謂之野蠻之自由；此乃制裁之自由，故謂之文明之自由雲爾。但其為自由性則一也。凡人群進化之階級，皆有一定。其第一級，則人人皆棲息於一小群之中，人人皆自由，無有上下尊卑強弱之別者也，亦名為野蠻自由時代。其第二級因與他群競爭，不得不舉群中之有智勇者以為臨時酋長，於是有所謂領袖團體者，出以指揮其群，久之遂成為貴族封建之制度者也，亦名貴族帝政時代。其第三級，則競爭日烈，兼併盛行，久之遂將貴族封建一切削平，而成為郡縣一統者也，名為君權極盛時代。其第四級，則主權既定後，人群之秩序已鞏固，君主日以專制，人民日以開明，於是全群之人共起而執回政權，名為文明自由時代。此數種時代，無論何國何族，皆循一定之天則而遞進者也。但此四時代之起伏久暫，則恒因乎兼併競爭之或劇或不劇以為差，競爭愈烈，則領袖團體之勢力愈大，而最初之人民自由權不得不消滅；兼併愈行，則中央政府之主權愈盛，而少數之領袖團體的權利亦不得不摧壞，此自然之數也。阿利揚人種之自由制度，所以能綿延不斷，逐漸發達，以放大光明於今日者，皆由英國以海外孤島，保存其一線耳。若在歐洲大陸，則自百年以前，此種自由之光影，幾韜匿而不可複睹。其故何歟？蓋由英國以彈丸之地，僻在海隅，兼併之禍不烈，而所謂英吉利撒遜人種之初入英國也，即有所謂撒遜七王國者相峙並立，均勢以保和平，故於自由主義所存獨多焉。猶古代希臘半島，小國林立，而于自由之發達保存大有利也。由此觀之，則凡在大陸之地者，其競爭必愈烈，其兼併必愈盛，兼併盛則小國不能自存，而必成一大帝國，既為一大帝國，則必厚集中央政府之權力，而原初之自由權遂至絕跡而無遺類。此歐洲大陸之自由發達所以不如英國，而亞洲大陸之自由發達所以不如歐洲也。然則自由制度，必非阿利揚人所專有，不過幸得合宜之地，藉以保其固有之殘喘，而吾中國則全然中斷雲爾。此實關於地理上之天演，非人力所能為也。而以吾中國史觀之，則自黃帝以前，為第一級野蠻自由時代；自黃帝至秦始皇，為第二級貴族帝政時代；自秦始皇至乾隆，為第三級君權極盛時代；而自今以往，則將交入第四級文明自由時代者也。中國舊學家之論堯舜，或以君權極盛時代擬之；新學家之論堯舜，又或以文明自由時代擬之。不知堯舜當時實貴族帝政初發達之時代，亦即最初自由制度消滅適盡之時代，而堯舜之所以為堯舜，其功德不在能開闢民政，而在能確立帝政也。故世之稱堯舜以為民主之濫觴者，雖其意甚盛，然不可不謂之厚誣古人也。

　　或曰：如子所言，堯舜為君權專制之發軔，則堯舜千古罪人矣，何功德之可雲？曰：是不然。凡國家必經過此四級時代而後完全成立，缺一不可焉。欲使國內無數之小群泯其界限，以成一強固完整之大群，非專制不為功也。堯舜之有大造於中國，即在此焉耳。

學達書庫(xuoda.com)