梁啟超·論支那獨立之實力與日本東方政策

論支那獨立之實力與日本東方政策

　　清光緒二十五年

　　今日世界之大問題，為萬國之所注目者，孰不曰：支那哉！支那哉！歐洲人之言曰：支那者，世界之天府也。世界之天府，當與世界共之，非一種人之所得私也。亞洲人之言曰：支那者，亞洲之中堅也。亞洲之境壤，當亞洲自治之，非他種人之所得攘也。全世界之議論雖多，要不出此兩點。為折衷之論者曰：後之說以理勝者也，前之說以勢勝者也。天下之事，理常不敵勢，恐亞洲自治之實事，終不可期。則吾輩有力于亞洲之一部分的日本人，無甯與歐人均衡，共享其全部分之利而已。於是日本人對此問題亦不免各生異議：一曰保亞洲獨立主義，二曰與歐洲均勢主義是也。余，亞洲人也，亞洲之支那人也，今且不論理而專論勢，于支那人有獨立之實力與否？請置一言。支那二千年來之歷史，其人民皆富於統一的思想，雖有紛爭割據，恒不及百數十年，輒複合一，故在支那人民慣受治於一政府之下，而不慣受治於數政府之下。又千年以來，被他族之統治者，雖數數見，然決不與統治之他種同化，而恒使彼統治者反而同化于被治之人。此兩者實支那人之特質，大異於歐洲各國者也。因此之故，使歐人能以一國之獨力奄有支那，則支那可亡也。使歐人之奄有支那者，能降心與支那人同化以統治之，則支那可亡也；雖然，此固必無之事也。彼歐人所施于我支那者不出二端：曰瓜分我土地，強改我習俗而已。然我支那人抵拒之原力則何如？

　　凡向來列國被瓜分之禍者，必其內部自分裂，然後人得而分裂之。自分裂者何？一曰國內種族相爭，二曰國內小國相爭，三曰國內宗教相爭是也。而我支那本部四萬萬人，其種族皆合一，未嘗有如奧斯馬加國中德意志人與斯拉夫人相競之事；地勢皆合一，未嘗有如印度國中群酋相噬互為殘賊之事；宗教皆合一，未嘗有如土耳其國中回教與耶穌教各據一部分權力互相衝突之事。雖種族有滿漢之分，然數百萬之滿人加入支那本部中，其細已甚矣。雖宗教有佛教、耶教之輸入，然佛教不與國家事，不足置重輕，耶教之人無多，雖或與尋常人民間生齟齬，然未嘗各結團體以相競爭也。故支那人種、地勢、宗教皆可謂之為一統，未嘗有分裂於內者，授人以間隙之可乘也。凡物必自腐，然後蟲生之，人欲施瓜分之術于久習統一之人，豈易言哉？豈易言哉！

　　昔者統治支那之他種，恒同化于支那人，由彼等皆遊牧賤俗，其文明遠在支那下也。今支那頑固守舊者以此自誇，謂他日亡我者終必被亡於我。此固夢囈之言，不足掛齒頰。雖然，若欲使我支那人一旦同化于歐人，決非易事也。何也？彼因其人種、地勢、宗教合一之故，所積於數千年歷史之習慣，浩大而深遠，不易取而強易之也。夫收不同化之民以為屬國，如食不消化之物於胃中，往往可以生病，此歐人之所知也。故其所擴之疆土，率用二法：一曰使之同化於我，二曰使之自行澌滅，絕其種類。如美洲之紅人與澳太利亞之土人，是以第二法待之也。然我中國四萬萬蕃衍之種族，其勢固不能使之如紅人之日澌月滅，以至於盡，而其同化之難又如此，然則西人瓜分支那，為易行之事乎？為難行之事乎？

　　今之論支那者，自表面觀，既已氣息奄奄，危於風燭，然於其裡面，實有所謂潛勢力者，未可輕蔑視之也。今述其潛勢力之大端，蓋有三焉：

　　第一，皇上英明仁勇，革新之機未絕也。我皇上深觀中外之故，注意立憲之政，以開民智、伸民權為唯一之主義。而十年以來，上制於西後，下阻于政權輔佐無人，有志未逮，去年始一著手，未得行其志，遽遭幽閉，新政蹉敗。雖然，今猶幸聖躬安全，生機未絕，他日若得所藉手，重整庶政，借無限之君權以清積弊，養將振之民氣以鞏國基，轉移之間，固非難冀。此所謂潛勢力者一也。

　　第二，民間社會團結，外人不易干涉也。支那地方自治之力發達最早，今中央政府雖極泯棼，而地方團體實力依然。即遠遊外國之人，所至各地，皆備自治之體段，乃至勞動社會及一切下流社會，團結之力固自甚強，驟然干涉，大非易事。此所謂潛勢力者二也。

　　第三，海外在留之人，氣象雄大，可為宗國之用也。支那人在留海外者凡六七百萬人，其人皆有冒險獨立之性，久於閱歷，頗通外事，商工之力固足與歐美頡頏。其留學於外，既有成就，因歸國無所用，而流寓於他邦者，亦不乏人。使彼數百萬人者能自相團結，為一平民政黨之團體，則其力量可比歐洲小國之一國矣。以此力量，外之自為保護，內之為國家之聲援，庸可侮乎？此所謂潛勢力者三也。

　　夫以形勢及歷史上習慣言之則如彼，以實際上潛力言之則如此。然則吾支那非無獨立之實力者，可斷言矣。然進而觀日本人對東方政策則何如？一曰與歐洲均勢主義，則保守福建不讓與之約，進而經營兩浙及礦務、鐵路權，以閩、浙為日本之勢力圈，以備他日分裂之後，得分歐人之餘利也。二曰保亞洲獨立主義，則勸導滿洲政府，使其實行改革，以振起國勢，杜歐勢之東漸也。今吾將取此兩說而論之。

　　夫歐人之心目中，蔑視我亞洲人也久矣。支那固視為彼懷中之物，即日本亦豈彼等所認為東方之主人哉？福建雖有不讓與之約，而德人覬覦之，美人亦覬覦之，彼其視此約，殆如無有也。倘一旦有分割之舉，彼歐人之意，殆將使亞洲大陸之上，亞人不得有其寸地。觀於前者遼東之干涉，可知其用心之所存矣。然則日本今日雖齗齗然於此不讓與之約，視福建為己之勢力圈，試問支那滅裂之後，此地果能歸日本之掌握乎？雖日本人恐亦未敢自信也。且日本得一臺灣，至今數年未見治效，然則雖得地于支那，未必為日本之利明矣。故持與歐洲均勢坐視成敗之論者，誠所謂自撤藩籬，招唇亡齒寒之戚而已，殆非遠見者之言也。

　　若夫為保全之論者，其宗旨誠是矣。然其著手在於勸導今政府，與尋常之官吏謀聯絡，則吾以為其所謂保全者，亦不過紙上空言矣。夫枯木不能生華，雄雞不能育卵，無其質也。今政府者，以頑固為體，以虛詐為用，若欲與之聯結以保大局，是猶被文繡於糞壤，蒸沙而欲其成飯也。無論彼之必不能革新也，即容忠告之言，興舉一二事，而本原不變，積弊不改，多興一事，多增一蠹，終歸於靡爛而已。故日本雖以扶植今政府為方針，必至蹉跎歲月，誤盡時機，經歷數年不見其效，而危亡之運遂以日迫，他日知其誤，已無及矣。此所謂宗旨不謬而方法謬者也。

　　吾今述支那獨立之實力如彼，論日本方針之差違如此，深望日本遠志達識之士比而觀之，則必有知所以著手者，固無俟吾之贅言也。認定方針，一貫以行之，必有能達其目的之時，則亞洲自治之基礎，庶可以立，而世界和平之全域，亦可以定矣。

學達書庫(xuoda.com)