梁啟超·亡羊錄(2)

亡羊錄(2)

　　§記蘆漢鐵路

　　蘆漢鐵路者，中國內地第一乾路也。倡議興築，既在十年以前，張之洞實贊之。光緒十五年，張之洞由廣東移督兩湖，即為此也，已而其事中止。及光緒二十二年九月，奉旨設立鐵路總公司，派盛宣懷為督辦大臣，與直督、鄂督會同督辦，是實為中國大乾路創辦之嚆矢。

　　【按】盛宣懷之為鐵路督辦也，其來歷頗有可紀者。初，中東和議既成，都人士紛紛劾合肥，而以盛為合肥所信任，攻之尤力。有旨命盛開去天津關道缺，交南北洋大臣查辦覆奏，時北洋則王夔石，南洋則張香濤也。王固袒盛者，而張則素與盛不合，盛乃詣張乞保全。當時張所創湖北鐵政局，經開銷公項六百余萬，而無成效，部文切責，張正在無措之時，於是盛來見，張乃出兩折以示盛，其一則劾之者，其一則保舉之者。盛閱畢，乃曰：「大人意欲何為？」張曰：「汝能為我接辦鐵政局，則保汝，否則劾汝。」盛不得已，乃諾之。更進而請曰：「鐵政局每歲既須賠墊鉅款，而所出鐵複無銷處，則負擔太難矣。若大人能保舉宣懷辦鐵路，則此事尚可勉承也。」張亦不得已而諾之，遂與王聯名保盛督辦鐵路雲。此亦中國鐵路史中一段佳話也。張之所以自謀脫身者，其計巧矣，而盛亦可謂因禍得福。然此後以中原脈絡，付諸強俄，各國藉詞，紛起攫取，亦始於此矣。

　　蘆漢鐵路興築之費，預算五千萬兩，由戶部撥出一千萬兩，又官股三百萬兩，尚不敷銀三千七百萬兩。初時將募集之于民間紳商，久無應者，不得已乃僅支出戶部款四百萬兩，以之興辦第一區之工。第一區者，即由蘆溝橋至保定府，所謂蘆保鐵路者也。此路既將次落成，然保定府以南，自新陽至漢口之路，尚毫無著落。張之洞乃主張借洋款，以路作抵，隨修隨押，隨押隨借，隨借隨修之議。當時各國既知鐵路為他日關係中國最重大之事，爭議借款。美國首來兜攬，然其款須五厘息，九扣，又須分餘利及酬勞，遂無成議。英國繼之，亦以條款太重，不成。既而比利時派馬西海沙地等三商人來察情形，自言有借款全權，於是定議。共借比款四百五十萬兩，四厘息，九扣，比英美款皆廉，乃與定草約十六條。於光緒二十三年四月，訂草合同于武昌，六月複訂正約於上海。是為蘆漢借款原約。

　　【按】比人所訂原約，其息比他國較廉，其需索比他國較少，而比國又為歐洲小國，其舉動於大局無甚關係，當局者之惑之，固無足深怪，而不意比國不過一傀儡，更有傞傞焉持而舞之者，而所謂息廉而需索少者，亦不過借此以餌我。既上餌之後，其要挾正不讓他人，是則當局者所不察也，以如此之人才，當嶮巇之外交，難矣！

　　原約所定，本以西曆1898年1月，付第一批之借款，乃比國托詞遷延，已而派人來華，言自德國占膠州以後，局面一變，前所定之約難以照辦，若不改訂合同，則一文不能支出云云。當時英、美各國之借款早已覆斷，欲再覓借主，其勢甚難，乃從其要挾，於光緒二十四年五月改訂章程。其所改者，原約以磅計算，今改為以佛郎克計算，共借一百十二兆五十萬佛郎克；原約九扣四厘息改為九扣五厘；勘路比員由中國給薪，而鐵路所進收款項，比員須分二厘餘利，經手銀行酬二毫半。與前者美國所要索幾無少異，徒延時日而已，然此猶不過其外面之事，若其裡面消息，則有人陰主持於其後者，其人為誰？則華俄道勝銀行是也。

　　華俄道勝銀行者，名為公司，實則俄國政府為其資本主也。其銀行總裁為侯爵烏碪士希，與俄皇有親者也。俄人設此銀行，論者或以比諸英國之東印度公司，其陰謀可以想見矣。俄人東三省鐵路即經此銀行之手，今複借比國為名，以握蘆漢鐵路之大權，而比人所以反覆改約之故，皆由俄法兩國左右之也。而其最重要之點，則以擔保為名，而將此線路為比公司之財產。其一切出納，皆掌于華俄銀行之手，將以聯絡山海關、奉天、牛莊之鐵路，通於東三省鐵路，而使西伯利亞鐵路由聖彼得堡一氣呵成，而達中國之中心。此俄人很鷙之手段也。續訂合同二十九款，其文頗繁，今不全錄，摘有關陰謀者錄而論之如下（其合同全文見《時務報》第六十九號，《昌言報》第一號）：

　　合同第十七款云：在此次借款一百二十兆五十萬佛郎克之總數中，由比公司以三十九兆佛郎克，即刻購定股票七萬八千號（第三款雲，此項借款分為股票二十二萬五千號，每號值金錢五百佛郎克）。第十八款云：比公司以購票之款，匯繳上海道勝銀行，計八兆六十萬佛郎克，其餘找款，俟道勝之巴黎分行接到七萬八千張之股票後，即行匯交督辦大臣，此外另有本借款內之股票十四萬七千號，則亦寄託該銀行代為收存。

　　【按】此即全合同陰謀之骨也。其借款之來歷，名為比公司，實則財源全出於華俄銀行。俄人以法為外府者也，故其出納掌于巴黎之道勝分行，而其金以佛郎克計算，此俄、法之合謀也。凡合股公司，其大權在於股東總會。股分最多者，則於其公司最有權，今蘆漢鐵路之股票，全歸華俄銀行之手，而猶謂此公司為中國所有也，其誰欺乎？

　　第十九款云：中國總公司已有本銀一千三百萬兩，蘆漢全路工程，因蘆溝橋至保定一段，漢口至信陽一段，均應先行開辦，故即從此二段動工，所有建造蘆保鐵路，並備辦行車各事，均在中國總公司原本一千三百萬兩內動用；全路工程，除蘆保外，應由總公司責成比公司代雇之總工程司代總公司監造，並代測繪全路圖樣，興辦工程，訂購材料器具。第二十款云：漢口至信陽、保定至信陽各段工程，由道勝銀行每月付給總公司敷用之款，或總公司以後不准比國工程司督率建造，則該銀行有停止付款之權。

　　【按】合同中必斤斤然將第一區（即蘆保之路）及第二、第三區（即保定至信陽，信陽至漢口之路）分別言之者，明第一區之路為中國款項所造，即為中國所有。其第二、第三區非中國款項，即非中國所有也。其監督權一由於比公司，督辦大臣不過贅旒耳，而其出納權一由道勝銀行，比公司亦不過傀儡而已。

　　第五款云：在1907年以後，中國總公司無論何時，可將借款還清，一經全還，所有合同即時作廢。第七款云：此次借款以給附利息及拔還股本為先務，故蘆漢鐵路之進款，除一切局用及行車各費外，其淨餘者當留備股票應用，以上辦法當確切不移，至借款清訖為止。第十款云：中國總公司，欲於此次借款，表其結實可靠之意，願將蘆漢鐵路之頭等擔保，給與該項股票，即該條鐵路及車輛料件行車進款是也。此等擔保，當由比公司為購執股票之人代為應允。如果中國總公司未能按照合同付利還本，比公司或另有比商接替之公司，因有上文所言鐵路擔保云云，得在上文所指之物業照顧其一切權利。

　　【按】此數條最宜留心細看。其第五款云：本利還清之後，則此合同即時作廢，一似絕無危險者，於中國體面亦甚完足，然所最當講求者，則此項本利，計何時乃可清還耳。一日未清還，則一日受此合同之牽制。所謂牽制者何也？以全路作擔保。此合同一日未廢，全路終非為中國所有，而為購執股票人之所有。第十款末語所謂照顧一切權利云云，其所含意義最廣，質而言之，則購執股票者，即為此路之主人而已。購執股票之人為誰？則華俄銀行先執其三分之一，其餘亦由該銀行招購也，然則此路之主人為誰，不煩言而決矣。盛杏蓀欲彌縫己失，因語人曰：此項股票乃借款股票，非鐵路股票，不可誤視云云。夫以其虛名論之，則誠如盛氏言也。獨不思借款未經清還以前，則借款股票即已成為鐵路股票矣。據第十款云云，謂其非鐵路股票，豈非掩耳盜鈴哉？無怪英人攘臂而起也。然則於此事斷其誤國罪案之輕重，當于本利清還之年限之遲早而決之。然試揣蘆漢鐵路將來之進款何如，其所經皆非繁盛之區，出產稀少，搭客不多，養路之費猶恐不足，就外國常例論之，此等路應在國家補助之列者也。若粵漢之路未成，則此路之歲入，可決其有絀無贏，就使粵漢成後，稍可支持，而下流有津鎮鐵路與之為平行線，握膏腴之要衝，恐蘆漢鐵路得有餘利，以清還此一百十二兆五十萬佛郎克之時，渺乎未知其期也！故其所訂行車合同（借款合同之外，複與比公司訂行車合同十款，亦見《昌言報》第一號）第五款云：本合同以三十年為限，惟一百十二兆五十萬佛郎克之借款，屆期如未還清，自有展限之權，以展至借款清訖為度云云。吾恐此項展限，展之未有已也。旅、大、威海之借租，皆訂二十五年為期，以後更議續租，蓋彼等逆計二十五年、三十年之後，中國不知在何處矣！彼張香濤、盛杏蓀等之敢於冒險訂此合同，豈不謂合同期滿之後，主權仍在我乎？夫膠州、九龍越九十九年以後，其主權亦仍在我矣。蘆漢鐵路之主權，何以異是！

　　夫俄人如此詭計，中國人雖不難墮其術中，彼明眼快手之英國，豈能袖手而旁觀之？於是西曆5月22日（比國合同畫押在西曆6月26日，此乃畫押前一月之事），倫敦《泰晤士報》北京訪事飛電本國曰：法國公使、比國公使與華俄道勝銀行總辦相會，協議蘆漢鐵路之事。英國外務省見此報，即電告北京英公使杜訥樂，使訪察其真情，首相沙士勃雷侯複電示英公使云：「英國政府聞蘆漢鐵路許比公司承辦，已有反對之意。今與俄政府同體之華俄銀行（言華俄銀行即可當作俄政府看待也）更投資于此路，不可不加倍反對，蓋彼此等舉動，非謀通商及工業之利益，實則於揚子江地方侵害我英權利，於政治上極有關係也。今可直告總理衙門，言于滿洲地方即與俄國以特權，今複於揚子江地方予以特權，于英國政府友誼甚有傷害」云云。杜訥樂接此電後，即移文總理衙門。16日（西曆5月）總理衙門云：「蘆漢鐵路之借款，與華俄銀行無關，其中經俄德兩公使有所周旋者，蓋督辦盛宣懷恐比公司有變更，請俄德兩使為助力耳。」至20日更以公文式述此意以覆答英公使，其事暫寢。至7月25日（西曆），英公使請總理衙門出比國合同相示，總署許諾之；8月初旬（西曆），上海新聞紙將其合同全文刊錄，英公使見之，始知其真相，乃於6日（西8月），出強硬之抗議，力爭於總署。其時全署大臣自慶親王以下十人，皆若並不知有此事者，聞英使之言，皆大驚愕，異口同聲曰「今此合同未經皇上批准，若果如貴公使之言，與俄國有關係，則當拒絕不批准之。雖然，其合同清本今尚未寄到北京，俟寄到即送示諸貴公使」云云。當時諸大臣中，惟李鴻章知此事之內情，因高聲駁難英使，謂合同中毫無可危懼之事云云。慶王等猶不信之，更申言此合同不批准以答英使。

　　【按】觀此等事，知中國外交真同兒戲矣。張之洞、盛宣懷等既受他人之愚，立此自失權利之合同，已為誤國矣，既已訂之，則不可不先送其副本於總署。夫今日處列邦並立之世，一國之舉動且常有關係及於他國，況其事已經有三四國之交涉者乎？其必牽動及于他之諸國，無可疑也。故善於外交者，每辦一事，必先計此事當牽動某國某國而思所以善其後，彼英國之出而抗議，此殆絕非張、盛所及料也。而於事前絕不以告總署，使彼茫無頭緒，不相照應，誰之過歟？若夫總署諸臣，袞袞伴食，生平未知交涉為何事者，殆又不足責也。

　　8日（西曆8月），比利時公使及盛宣懷皆有證言於總署，言華俄銀行與蘆漢鐵路毫無關係，總署以告英公使，且言曰：「前日王大臣等雖曾言合同不批准之事，然今者因李中堂說明情由，並據比使與盛督辦之證言，漸翻初心，合同似仍可批准」云云。英公使乃複書約期再會晤，且云：若于會晤以前批准此合同，英國決不答應。總署種種遷延推卻，不與會晤，英使乃移一長公文，為嚴厲之抗議，總署悍然不顧，於12日遂批准其合同。英使杜訥樂赫然大怒，謂中國政府當青天白日之下，列國環視之中，背信食言，欺瞞與國。乃飛電于本國，其意略謂中國借比利時出名，與某債主結約，於揚子江地方，許其設鐵路及開礦，英國今亦將有所要求，曰自山海關至牛莊鐵路，曰自天津至鎮江鐵路，曰自上海至南京鐵路及其支路，曰自河南至山西鐵路，須照蘆漢鐵路一樣之合同而訂定之，毫不假借云云。

　　英外部複電曰：來電所言山海關至牛莊鐵路，暫按下留待他日再議，其餘悉可向總理衙門要求之。又曰：若總理衙門不應允之時，則系中國背信食言，有心與列國為敵，英國可待之以相當之處置。又曰：要求津鎮鐵路時，可英、德兩國同沾利益云云。於是英使以西8月21日移文總署，照此項而要挾之。

　　一津鎮鐵路。英國加入於德、美兩國之公司，而共同從事。

　　一自河南、山西至揚子江鐵路。此路即為轉運北京公司所采之礦，而設于該公司原所已得航運權之內河之旁，得隨時展長其路。

　　一九龍、廣州鐵路。現正由渣甸洋行與盛宣懷議辦者。

　　一新陽鐵路。與上海、南京鐵路相接者。

　　一自蘇州、杭州至寧波鐵路。此路為盛宣懷與渣甸洋行協議所未及者。

　　【按】英外部覆電謂山海關至牛莊鐵路，暫按下留待他日再議者，蓋天津至鎮江、上海至南京各鐵路，則以懲責食言為名；山海關牛莊鐵路，則以抵制俄國均勢互沾為言，兩者不並提，乃能兩收其效也。外交手段之巧，可畏哉！

　　26日，盛宣懷訪英公使，踐慶親王之約而協議鐵路事，盛宣懷直許英使云：蘇州、杭州、寧波鐵路，及九龍、廣州鐵路，皆借款於英國。又新陽鐵路亦以許英、美兩國合資之公司。

　　【按】此英美合資公司者，即與容閎定約承辦津鎮鐵路者也。初，容閎與美國商人訂立合同，辦津鎮鐵路，既已得旨批准，頒發關防，其所訂合同，利權、事權皆不外溢，實為各鐵路合同之最妥適者。而張之洞、盛宣懷等妒之，出死力以與之爭。蓋津鎮與蘆漢兩路為平行線，而蘆漢則盤旋於蜀黍高粱之間，收益不富；津鎮則所過之區物產饒富，商業繁盛，兩者並起，蘆漢必為津鎮所壓明矣。故張、盛直抗疏飛電阻撓之，而德國正占膠州之時，山東已成為德國勢力圈，又抗議謂津鎮鐵路不許過山東，遂折而取道河南，於是容閎前與美商所定之約，又須再訂。會美西戰事起，複誤其開辦之期，至去年七月間，始複與英、美兩國合資公司重訂新約，而盛宣懷妒之，乘勢以新陽鐵路塞此公司之口，以奪容閎之所憑藉，而津鎮鐵路亦遂歸英、德兩國之手矣。

　　至西9月3日，英公使又詣總理衙門，其時慶邸方在假期中，惟李鴻章以下諸大臣咸集。時英國兵船已集於北方，總署諸臣知之，杜訥樂乃厲言曰：貴國若不謝食言之罪，不許我各鐵路之請，他日噬臍，悔無及矣！又出其銳厲之詞鋒，以責李鴻章。諸臣皆怯畏無措，遂一切許可之，且許以所訂條款，一依比國蘆漢鐵路條款。不寧惟是，其條款必照所有中國境內許他國承造之鐵路條款利益均沾，遂以6日（西9月）複公文于英使，其事乃定。是役既畢，遂有旨命李鴻章毋庸在總理衙門行走，英人乃大獲而歸，英相沙士勃雷侯以電賀杜訥樂，獎其辦理得宜雲。

學達書庫(xuoda.com)