梁啟超·瓜分危言(5)

瓜分危言(5)

　　第四節用人權

　　英法于川督劉秉璋一案，實為干預用人權之濫觴。而德國于東撫李秉衡繼之，浸假而兗、沂、濟道姚協贊，拒不納矣，浸假而新撫毓賢拒不納矣。馴至今日，遂有山東巡撫設德人為顧問官之議。此議也，今日雖為創舉，而他日必遍行於十八省無疑也。何也？彼之所爭者實也，非名也，故既得其實，則仍以虛名還之於舊邦，蓋易其名則民易駭，仍其名則事甚順也。彼法人之于暹羅，英法之於埃及皆是類矣。彼歐人深知吾民之易欺也，又知吾民拘牽于名義，屈服於君權也。使一旦易新主以撫馭之，亂將蜂起，故莫如使役滿洲政府之力，以壓制吾民，民受其壓制而不敢怨。雖有欲發憤者，而舉國頑舊之公論，不以為義士，且以為亂民，因以草薙而禽獮之。滿政府受其怨，而歐人避其名；滿政府殫其勞，而歐人享其利。此實最妙之政策也。今日德人于山東之舉，特其發端而已，他日將上自各部衙門，以至督撫司道州縣，無不有歐洲之顧問官。而吾之所謂官吏者，則畫諾坐嘯，職如抄胥，而官之名猶不廢焉，不知吾民于彼時當何以待之。

　　第五節借地及訂某地不許讓與他國之約

　　一、膠州灣德國
　　二、旅順口、大連灣俄國
　　三、廣州灣法國
　　四、威海衛英國
　　五、九龍英國
　　六、長江一帶不許讓與他國英國
　　七、兩廣、雲南不許讓與他國法國
　　八、福建全省不許讓與他國日本

　　割地而曰借也，曰租也，可謂亡國之新法也已矣。我之地也，而勞人之代我謀之，曰不許讓與他國。此等之約言，恐天下古今所未嘗聞也。由前之約，其意若曰我代爾暫守此地雲爾；由後之約，其意若曰爾代我暫守此地雲爾。譬之大盜入室，堵其門焉，坐其堂皇焉，而曰我代爾暫守此室，可畏孰甚。譬之大盜入室，指其庭焉，點驗其財產焉，而曰爾代我哲守此室，可畏更孰甚。故以今日之勢力論之，東三省、蒙古、新疆、直隸、山西為俄國囊中之物。河南、四川、浙江、江蘇、安徽、湖南、湖北為英國囊中之物。山東為德國囊中之物。雲南、兩廣為法國囊中之物。福建為日本囊中之物。其餘隙地，則意、奧、比、葡等得之，以為甌脫焉。而黃河為俄與英、德疆域之界，長江為英與俄德疆域之界，西江為英與法疆域之界。直隸灣為俄與英海權之界，膠州灣為英與德海權之界，瓊州為英與法海權之界，其事皆可預料矣。而我四萬萬人者早已為釜底之魚，為俎上之肉，他人得戮之辱之，踐之蹴之，奴之僕之，曾不以為意，不知我同胞之國民又將何以待之也。

　　第六節論無形之瓜分更慘於有形之瓜分

　　一國猶一身也。一身之中有腹心焉，有骨節焉，有肌肉焉，有脈絡焉，有手足焉，有咽喉焉，有皮毛焉。鐵路者，國之絡脈也。礦務者，國之骨節也。財政者，國之肌肉也。兵者，國之手足也。港灣要地者，國之咽喉也。而土地者，國之皮毛也。今者脈絡已被瓜分矣，骨節已被瓜分矣，肌肉已被瓜分矣，手足已被瓜分矣，咽喉已被瓜分矣，而僅餘外觀之皮毛，以裹此七尺之軀，安得謂之為完人也哉？而彼蚩蚩鼾睡者，猶曰西人無瓜分之志，無瓜分之事。何其夢歟？故無形之瓜分者，不過留此外觀之皮毛以欺我耳。有形之瓜分，人人得而知之，得而救之。無形之瓜分，則莫或知之，莫或救之。此彼族用心最險最巧之處，而吾所以謂無形更慘於有形也，夫彼之必留此外觀之皮毛以欺我者。何也？骨節、肌肉、脈絡、手足、咽喉皆可得而瓜分者也，惟腹心則不可得而瓜分者也。腹心者何？我四萬萬同胞愛國之心、團結之力是也，有之則生，無之則死，生死之間，系茲一發。嗚呼！我同胞其念之哉。

　　附《亞東時報》論中國二大患

　　支那道鹹以降，迄于近世，受嬲強鄰，蹣跚躄蹶。約章失自主之權，百姓托他人之宇。《詩》曰：「覯憫既多，受侮不少。」夫人而知之，夫人而恥之矣。然昔之橫被屈辱之頃，不過覆軍議和，開埠償款而已，猶未危其社稷，踣其國家也。譬之兩人格鬥，夷其四肢，雖創巨痛深，尚可乞靈於刀圭，彼扁鵲華陀之選，苟由是而藉手焉。奚有今日之瞑眩彌留，不可救藥哉！然自爾以來，當軸諸公，亦直狃以為常，曰：彼西人之厄我者，不過覆軍議和，開埠償款而已，其他則無意外之虞也，毋寧優遊卒歲以終餘世焉。詎知甲午一役，水師既熸于前，陸軍複潰於後，由抉目而刲腸，遂批根而掘實。於是列強競盈其谿壑，要挾時駭乎聽聞。以意大利之弱小而遠，亦且僩然效尤，索租要隘。說者謂瓜分之禍已成，雖有聖智，不能為之謀矣。豈虛語哉！而或者以為表裡山河，固無恙也，何瓜分之足信？則抑思今日外人之爭言借地，爭建鐵軌于中原者，果何為哉？嗟乎！有茲二患，富強之國且不能自保，況乃傫然頹弱如支那，其何以堪之？其何以堪之？

　　今試按地圖，中國要區皆已為西人鐵路權所及。夫築造鐵路，以通聲氣，便轉運行旅，固為刻不容緩之事。然至全用外本經營，全仰鼻息於他人，則餘懼未收鐵路之利，而已不勝其弊也。何謂弊？各公司之修興鐵路也，非有愛於中國也，不過涎利於中國，而以修路為辟地之謀也。夫以修路為辟地之謀，為中國乎？為其國乎？向使其國利害與中國利害相等，猶之可也。今明以其國為利之淵藪而害於中國，中國奈何而甘心為之囮也？或曰，中國則派員為督辦矣，雖借資於洋款，假手於洋人，庸何傷？不知中官雖有督辦之名，而無督辦之實與行事之權也。無其實，無其權，則將焉用彼相矣。況乃列國包藏禍心，日甚一日，始則逐臭而赴膻，終且贈璧而假道，晉驅民而啟南陽，秦容車而通三川，所謂狡焉思啟，何國蔑有者也。且夫中國以積弱之邦，介群雄之間，迄於今不亡者，猶幸其邊境有重洋絕漠限之耳。今境上鐵路一成，舉腹地奧區，直與俄、法、英、德比鄰而居，一旦和約破，兵釁開，則可薩克之鐵騎，可食頃而蹂躪畿輔；越南之法軍，可瞬息而席捲兩廣；印度之英兵，可彈指而電掃雲貴；膠州之德師，可轉轂而鯨吞河南。雖有天險，烏可恃也！聞某國工師曩擬穿脫窩海峽水底，于英法二國間通鐵路，投稟英國政府，政府不允。蓋法之所長為陸軍，而英之所恃在海峽，若兩國通路，則英之國都難保不為法人所掩襲，雖或以此言為杞人之憂天墜，亦可見西人之視鐵路為畏途矣。今中國海軍之強，能如英乎？四境兵備整頓，能如英乎？顧反以鐵路之柄授之強國，便其覬覦，此何異藉寇兵，借盜鑰哉？抑吾于此，尤有目前之危懼焉。中國內地民智未開，皆不喜興修鐵路，一旦外人動工，撤其廬舍，平其田墓，到處與土人滋生事端，則不得不厚集兵力以衛工程，此引外兵而入內地之端也。其危害豈堪設想哉？夫鐵路之舉，在外國則利其國，而在今日之中國，則反以亡其國。其事不相異而其功相距者何也？以彼自主其事，而此無主權也。三分環球，海居其二，汪汪茫茫，無有邊際，其誰主之？自創造火船以來，重洋萬里，帆影柁痕，縱橫旁午於海上，若康衢大路然。盛矣哉！列國之經商拓地，其利便乃至於此哉，於是而有海權之說。海權雲者，創於美國人馬鴻，馬鴻之言曰：「海上權力，國家之存亡隆替系焉。國家有是權則興，失是權則亡。」征之史志，彰彰乎不可不爭也。故近世歐美列國，莫不以推擴是權為急焉（按：馬鴻所著《海上權力史》，發撝此意，旁證偏索，據事立說，鑿鑿然中肯棨，蓋近世論海務者，莫是書之詳且精若。又其感動人心，亦無出是書右者。今以馬鴻之說為主，而規中國形勢焉）。今中國北自鴨綠江口，南至廣州白龍尾，海岸之長數千英里，其海上理宜歸中國管理，不容他國容吻者也。然而中國欲保其海上權力，則必推擴水師，廣營屯泊之處，能制他國水師，不得逞其強梁跋扈之威，而後能保有其海權焉。德人窩克涅爾所畫中國防海策，洵為得其要領。惜哉當路無人，不及施行。甲午一役，北洋艦隊覆沒不復起，沿海要港，如旅順、大連、威海、膠州、九龍、廣州，前後皆為他人所攘取，其名為借租，其實與割讓無異。中國海上之權力，自爾以來蕩焉無存，此有心人所為慷慨太息哉。惟三沙澳、舟山、三門、象山、福州諸口僅有存者，然皆偏於南方，不足為全國重鎮。今意已探指三門，而英則朵頤舟山，德則垂涎三沙，一旦逞其欲壑，則中國沿海連亙數千里，無一屯泊水師之處矣。吾不知中國近日添造戰艦若干，作何位置也。或言以上各口，若開為通商口岸，可以免於吞噬之厄矣。此朝三暮四之術耳。若使以上諸口，旬日之間變作通商要地，繁華殷富如上海、天津，則或賴列國均勢之力，作為中立之地，未可知也。然商務之推廣，自有自然之數，非可以人力急為之。況即名作通商埠，未必可免於吞噬乎。且中國之開口岸者，其實與割讓無異。即以上海而言，其所謂工部局者，儼然一政府。所謂租界者，隱然如敵國。一切事宜華官不得過問，此何異脫虎穴而陷蛇口哉。昔者咸豐之役，英法二軍犯畿輔，天子蒙塵于熱河，稱為天下大變，然其時中國根柢則未動也。今則不然，其陸地則為外國鐵路公司所占，立錐無地，其沿岸則為列國水師所居，寄椗無所。陸權海權，並而失之，雖有自主之名，不過徒擁虛器耳。而袞袞諸公，尚偏守成見，鼾睡於積薪之上，掉臂於岩牆之下。豈不悲哉？豈不悲哉！

學達書庫(xuoda.com)