梁啟超·論君政民政相嬗之理

論君政民政相嬗之理

　　清光緒二十三年

　　博矣哉，《春秋》張三世之義也！治天下者有三世：一曰多君為政之世，二曰一君為政之世，三曰民為政之世。多君世之別又有二：一曰酋長之世，二曰封建及世卿之世。一君世之別又有二：一曰君主之世，二曰君民共主之世。民政世之別亦有二：一曰有總統之世，二曰無總統之世。多君者據亂世之政也，一君者升平世之政也，民者太平世之政也。此三世六別者，與地球始有人類以來之年限，有相關之理。未及其世，不能躐之；既及其世，不能閼之。

　　酋長之世，起於何也？人類初戰物而勝之，然而未有輿騎舟楫之利，一山一川一林一澤之隔，則不能相通也。於是乎劃然命為一國。其黠者或強有力者，即從而君之。故《老子》曰：「古者鄰國相望，雞犬之聲相聞，其民老死不相往來。」禹會諸侯于塗山，執玉帛者萬國，彼禹域之大，未及今日之半也，而為國者萬，斯蓋酋長之世也。今之蒙古也，回疆也，苗也，黎也，生番也，土司也，非洲也，南洋也，美洲、澳洲之土人也，皆吾夏後氏以前之世界也。凡酋長之世，戰鬥最多。何也？其地隔，故其民不相習，而其情不相通，加以凡有血氣皆有爭心，故相戕無已時也。封建世既有一天子以統眾諸侯矣，而猶命為多君何也？封建者，天子與諸侯俱據土而治，有不純臣之義（見《公羊》何《注》）。觀于《周禮》祗治畿內，春秋戰國諸侯各自為政，可以見封建世之俗矣。其時諸侯與天子同有無限之權，故謂之多君。封建亦一大酋長耳，其相戕亦慘，其戰鬥亦多。

　　世卿亦謂之多君，何也？《禮·喪服傳》：「公士大夫之眾臣為其君。」《傳》曰：「君謂有地者也。」蓋古者凡有埰地皆稱君，而仕於其邑，居隸其地者，皆為之民。其待之也，亦得有無限之權，故亦謂之多君。世卿之國亦多戰鬥，如魯之季孫氏、郈氏，晉之韓、魏、範、中行氏皆是也。故世卿亦可謂之小封建。

　　凡多君之世，其民皆極苦。爭城爭地，糜爛以戰，無論矣。彼其為君者，又必窮奢極暴，賦斂之苛，徭役之苦，刑罰之刻，皆不可思議。觀于漢之諸侯王及今之土司，猶可得其概矣。孔子作《春秋》，將以救民也，故立為大一統、譏世卿二義。此二者所以變多君而為一君也，變多君而為一君，謂之小康。昔者秦楚吳越相仇相殺，流血者不知幾千萬人也。問今有陝人與湘人爭強，蘇人與浙人構怨者乎？無有也。昔之相仇相殺者，皆兩君為之也。無有君無有國複歸於一，則與民休息。此大一統之效也。世卿之世，苟非貴胄不得位卿孤。既譏世卿，乃立選舉，但使經明行修，雖蓬蓽之士，可以與聞天下事。如是則賢才眾多，而天下事有所賴。此譏世卿之效也。

　　雖然，當其變也，蓋亦難矣。秦漢以後，奉《春秋》為經世之學，亦既大一統矣。然漢初之吳楚七國亂之，漢末以州牧亂之，晉之八王亂之，唐之藩鎮亂之，乃至明之燕王宸濠，此害猶未獲息。越二千年，直至我朝，定宗室自親王以下至奉恩將軍凡九等；功臣自一等公以下至恩騎尉，凡二十六等。悉用漢關內侯之制，無分土，無分民，而封建之多君始廢。漢氏雖定選舉之制，而魏晉九品中正，寒門、貴族界限畫然。此猶微有世卿之意焉。雖然，吾中國二千年免於多君之害者，抑已多矣，皆食素王之賜也。凡變多君而為一君者，其國必驟強。昔美之三十七邦也，德之二十五邦也，意之二十四邦也，日本之九十二諸侯也，當其未合也，彼數國者曾不克自列於地球也。其既合也，乃各雄長於三洲，何也？彼昔者方罷敝其民，以相爭之不暇，自斫其元氣，耗其財力，以各供其君之私欲。合而一之，乃免此難，此一君世之所以為小康也。而惜乎諸國用《春秋》之義太晚，百年前之靡爛，良可哀也！

　　世卿之多君，地球各國，自中土以外，罕有能變者。日本受毒最久。藤原以後，政柄下移，大將軍諸侯王之權過於天皇。直至明治維新，凡千餘年，乃始克革。今俄之皇族，世在要津。英之世爵，主持上議院。乃至法人既變民政，而前朝爵胄，猶潛滋暗窺，漸移國權。蓋甚矣變之之難也。

　　封建世卿之與奴隸，其事相因也。舉天下之地而畀諸諸侯，則凡居其地者，莫敢不為臣；舉天下之田而聚諸貴族，則凡耕其田者，莫敢不為隸。故多君之世，其民必分為數等，而奴隸遍于天下。孔子之制，則自天子以外，士、農、工、商（天子之元子猶士也）編為四民，各授百畝，咸得自主。六經不言有奴隸（《周禮》有之者，非孔子所定之制），漢世累詔放奴婢，行孔子之制也。後世此議不講，至今日而滿蒙尚有包衣，望族達官尚有世僕，蓋猶多君世之舊習焉。西方則俄國之田，尚悉歸貴族掌轄，法國之田，悉為教士及世爵公產。凡齊民之欲耕者，不得不佃其田，而佃其田者，不得不為之役。自余諸國，亦多類是。日本分人為數等之風尤盛，乃至有穢多、非人等名號。凡列此者，不齒人類。而南、北美至以販奴一事，構兵垂十年，此皆多君世之弊政也，今殆將悉革矣。此亦《春秋》「施及蠻貊」之一端也（餘別有《孔制禁用奴婢考》）。

　　歐洲自希臘列國時已有議政院，論者以為即今之民政，然而吾竊竊焉疑之。彼其議政院皆王族世爵主持其事，如魯之三桓，鄭之七穆，晉之六卿，楚之屈景，父子兄弟世居要津，相繼相及耳。至於匹夫編戶，豈直不能與聞國是，乃至視之若奴隸，舉族不得通籍。此其為政也，謂之君無權則可，謂之民有權則不可。此實世卿多君之世界也。度其為制也，殆如英國今日之上議院，而非英國今日之下議院。周厲無道，見流於彘，而共和執政，滕文公行三年之喪，而父兄百官皆不悅，此實上議院之制也，不得謂之民政。若謂此為民政也，則我朝天聰、崇德間，八貝勒並坐議政，亦寧可謂之為民政也？俄史稱俄本有議事會，由貴爵主之，頗有權勢，諸事皆可酌定。1699年，大彼得廢之，更立新會，損益其規，俾權操於己（見《俄史輯譯》卷二）。俄之舊會，殆猶夫希臘、羅馬諸國之議院也，猶多君之政也。俄之變多君而為一君，則自大彼得始也。

　　大地之事事物物，皆由簡而進於繁，由質而進于文，由惡而進於善。有定一之等，有定一之時，如地質學各層之石，其位次不能淩亂也。今謂當中土多君之世，而西國已有民政，既有民政，而旋複退而為君政。此於公理不順，明于幾何之學者，必能辨之。

　　嚴複曰：「歐洲政制，向分三種：曰滿那棄者，一君治民之制也；曰巫理斯托格拉時者，世族貴人共和之制也；曰德謨格拉時者，國民為政之制也。德謨格拉時又名『公產』，又名『合眾』。希、羅兩史，班班可稽，與前二制相為起滅。雖其時法制未若今者之美備，然實為後來民治濫觴。且天演之事，始於胚胎，終於成體。泰西有今日之民主，則當夏商時含有種子以為起點，而專行君政之國，雖演之億萬年，不能由君而入民。子之言未為當也。」啟超曰：吾既未克讀西籍，事事仰給於舌人，則于西史所窺知其淺也。乃若其所疑者，則據虛理比例以測之。以謂其國既能行民政者，必其民之智甚開，其民之力甚厚。既舉一國之民，而智焉而力焉，則必無複退而為君權主治之理。此猶花剛石之下，不得複有煤層；煤層之下，不得複有人跡層也。至於希、羅二史所稱者，其或猶火山地震噴出之石汁，而加於地層之上，則非所敢知，然終疑其為偶然之事，且非全體也。故代蘭得常得取而篡之（西史稱借民權之名，以攘君位者，謂之「代蘭得」），其與今之民政殆相懸也。至疑西方有胚胎，而東方無起點，斯殆不然也。日本為二千年一王主治之國，其君權之重過於我邦，而今日民義之伸不讓英德，然則民政不必待數千年前之起點明矣。蓋地球之運，將入太平，固非泰西之所得專，亦非震旦之所得避。吾知不及百年，將舉五洲而悉惟民之從，而吾中國亦未必能獨立而不變，此亦事理之無如何者也。

　　世之賢知太過者，或疑孔子何必言小康。此大謬也。凡由多君之政而入民政者，其間必經一君之政，乃始克達。所異者西人則多君之運長，一君之運短；中國則多君之運短，一君之運長（此事就三千年內言之）。至其自今以往，同歸民政，所謂及其成功一也。此猶佛法之有頓有漸，而同一法門。若夫吾中土奉一君之制，而使二千年來殺機寡于西國者，則小康之功德無算也。此孔子立三世之微意也。

　　問：今日之美國、法國，可為太平矣乎？曰：惡，惡可。今日之天下自美法等國言之，則可謂為民政之世；自中、俄、英、日等國言之，則可謂為一君之世；然合全域以言之，則仍為多君之世而已。各私其國，各私其種，各私其土，各私其物，各私其工，各私其商，各私其財，度支之額，半充養兵，舉國之民，悉隸行伍，眈眈相視，齮齕相仇，龍蛇起陸，殺機方長，螳雀互尋，冤親誰問。嗚呼！五洲萬國，直一大酋長之世界焉耳。《春秋》曰：「末不亦樂乎，堯舜之知君子也。」《易》曰：「見群龍無首，吉。」其殆為千百年以後之天下言之哉！

學達書庫(xuoda.com)