德育鑒·知本第三(5)

知本第三(5)

　　凡謂之行者，只是著實去做這件事。若著實做學問思辨工夫，則學問思辨亦便是行矣。學是學做這件事，問是問做這件事，思辨是思辨做這件事，則行亦便是學問思辨矣。若謂學問思辨之然後去行，卻如何懸空先去學問思辨得？行時又如何去得個學問思辨的事？行之明覺精察處便是知，知之真切篤實處便是行。若行而不能明覺精察，便是冥行，便是學而不思則罔，所以必須設個知。知而不能真切篤實，便是妄想，便是思而不學則殆，所以必須說個行。原來只是一個工夫。凡古人說知行，皆是就一個工夫上，補偏救弊說，不似今人截然分作兩件事做。某今說知行合一，雖亦是就今時補偏救弊說，然知行體段，亦本來如是。（王陽明）

　　明道云：只窮理便盡性至命，故必仁極仁而後謂之能窮仁之理，義極義而後謂之能窮義之理。仁極仁則盡仁之性矣，學至於窮理至矣，而尚未措之於行，天下寧有是耶？是故知不行之不可以為學，則知不行之不可以為窮理矣。知不行之不可以為窮理則知知行之合一並進，而不可以分為兩節事矣。夫萬事萬物之理，不外於吾心。而必曰窮天下之理，是殆以吾心之良知為未足。而必外求於天下之廣以裨補增益之，是猶析心與理而為二也。夫學問思辨篤行之功，雖其困勉至於人一己百，而擴充之極，至於盡性知天，亦不過致吾心之良知而已。良知之外，豈複有加於毫末乎？而必曰窮天下之理，而不知反求諸其心，則凡所謂善惡之機、真妄之辨者，舍吾心之良知，亦將何以致其體察乎？（王陽明）

　　夫良知之於節目事變，猶規矩尺度之於方圓長短也。節目事變之不可預定，猶方圓長短之不可勝窮也。故規矩誠立，則不可欺以方圓，而天下之方圓，不可勝用矣。尺度誠陳，則不可欺以長短，而天下之長短不可勝用矣。良知誠致，則不可欺以節目事變，而天下之節目事變不可勝應矣。毫釐千里之謬，不于吾心良知一念之微而察之，亦將何所用其學乎？是不以規矩而欲定天下之方圓，不以尺度而欲定天下之長短。吾見其乖張謬戾，日勞而無成也已。吾子謂語孝于溫清定省，孰不知之？然而能致其知者鮮矣。若謂初知溫清定省之儀節，而遂謂之能致其知，則凡知君之當仁者，皆可謂之能致其仁之知；知臣之當忠者，皆可謂之能致其忠之知，則天下孰非致知者耶？以是而言，可以知致知之必在於行，而不行之不可以為致知也明矣。知行合一之體，不益較然矣乎？夫舜之不告而娶，豈舜之前，已有不告而娶者為之準則，故舜得以考之何典問諸何人而為此耶？抑亦求諸其心一念之良知，權輕重之宜，不得已而為此耶？武之不葬而興師，豈武之前，已有不葬而興師者為之準則，故武得以考之何典問諸何人而為此耶？抑亦求諸其心一念之良知，權輕重之宜，不得已而為此耶？使舜之心而非誠於為無後，武之心而非誠於為救民，則其不告而娶與其不葬而興師，乃不孝不忠之大者。而後之人不務致其良知，以精察事理於此心感應酬酢之間，顧欲懸空討論此等變常之事，執之以為制事之本，以求臨事之無失，其亦遠矣。（王陽明）

　　【啟超謹按】以上三條皆闡明知行合一之真理，可謂博深切明。其第三條上半截，言良知之應用處，尤當體認。前所謂「『是非』兩字是個大規矩，巧處則存乎其人」，即此之謂也。與朱子即物而窮其理之說，自有守本逐末之分。

　　愛問：「今人僅有知父當孝、兄當弟者，卻不能孝不能弟，知行分明是兩件。」曰：「此已被私欲間斷，不是知行本體。未有知而不行者。知而不行，只是未知。聖賢教人知行，正是要複那本體。故《大學》指個真知行與人看，說『如好好色，如惡惡臭』。見好色屬知，好好色屬行；只見好色時已自好了，不是見後又立個心去好。聞惡臭屬知，惡惡臭屬行；只聞惡臭時已自惡了，不是聞後別立個心去惡。」愛曰：「古人分知行為兩，亦是要人見得分曉。一行工夫做知，一行工夫做行，則工夫始有下落。」曰：「此卻失了古人宗旨。某嘗說知是行的主意，行是知的工夫；知是行之始，行是知之成；若會得時，只說一個知，已自有行在；只說一個行，已自有知在。古人所以既說知又說行者，只為世間有一種人，懵懵懂懂任意去做，全不解思維省察，只是個冥行妄作，所以必說個知，方才行得是。又有一種人茫茫蕩蕩，懸空去思索，全不肯著實躬行，只是個揣摩影響，所以必說一個行，方才知得真。此是古人不得已補偏救弊的說話。今若知得宗旨，即說兩個亦不妨：若不會得宗旨，便說一個，亦濟得甚事？只是閑說話。」（王陽明）

　　【啟超謹按】「知而不行，只是未知」兩語，是先生所以說知行合一之宗旨也。故凡言致良知，即所以策人於行也。然則專提挈本體者，未免先生所謂閑說話矣。

　　問知行合一。曰：「此須識我立定宗旨。今人學問，只因知行分作兩件，故有一念發動，雖是不善，然卻未曾行，便不去禁止。我今說個知行合一，正要人曉得一念發動處，便即是行了。發動處有不善，就將這不善的念克倒了，須要徹根徹底，不使那一念不善，潛伏在胸中。此是我立言宗旨。」（王陽明）

　　黃梨洲曰：「如此說知行合一，真是絲絲見血。先生之學，真切乃爾，後人何曾會得？」

　　【啟超謹按】先生他日嘗言曰：「然則凡知君之當仁者，皆可謂能致其仁之知；知臣之當忠者，皆可謂能致其忠之知，則天下孰非致知者耶？」彼文語意，謂善而不行，不足以為善也；此文語意，則惡而不行，已足以為惡。謂一念發動處，便即是行了，然則吾今者一念發動愛國，遂謂吾已行愛國可乎？似與前說矛盾。不知良知者，非徒知善知惡雲爾，知善之當為，知惡之當去也。知善當為而不為，即是欺良知；知惡當去而不去，即是欺良知。故僅善念發，未足稱為善。何以故？以知行合一故。僅惡念發，已足稱為惡。何以故？以知行合一故。知惡便當實行去惡，方是知行合一，方算不自欺。

　　問知行合一。曰：「天下只有個知，不行不足謂之知，知行有本體有工夫。如眼見得是知，然已是見了即是行；耳聞得是知，然已是聞了即是行。要之只此一個知，已自盡了。《孟子》說孩提之童無不知愛其親，及其長無不知敬其兄，止曰知而已。知便能了，更不消說能愛能敬，本體原是合一。先師因後儒分為兩事，不得已說個『合一』。知非見解之謂，行非履蹈之謂，只從一念上取證。知之真切篤實即是行，行之明覺精切即是知。『知行』兩字，皆指功夫而言，亦原是合一的，非故為立說以強人之信也。」（王龍溪）

　　【啟超謹按】龍溪此言引申陽明知合一之旨，最是明晰。後儒解釋甚多，都不外此。今不具引。

　　【啟超又按】泰西古代之梭格拉第，近世之康德、比圭黎（或譯作黑智兒），皆以知行合一為教，與陽明桴鼓相應，若合符契。陸子所謂「東海西海有聖人出焉，此心同也，此理同也」，豈不然哉？此義真是此刀直入，一棒一條痕，一摑一掌血，使偽善者無一縫可以躲閃。夫曰「天下只有一個知，不行不足謂之知」，不行既不足謂之知，則雖謂天下只有一個行可也。此合一之旨也。試以當今通行語解之，今與人言愛國也，言合群也，彼則曰吾既已知之矣，非惟知之，而且彼亦與人言之，若不勝其激昂慷慨也。而激昂慷慨之外，則無餘事矣。一若以為吾有此一知，而吾之責任皆已盡矣。是何異曰：識得「孝」字之點畫，則已為孝子；識得「忠」字之點畫，則已為忠臣也。就陽明先生觀之，則亦其人未嘗有知而已。然使其果純為未嘗有知也，則猶有冀焉。冀其一知而即行也。若知而不行，則無冀焉矣。抑天下只有知而不行之人，斷無純然未嘗有知之人。何以故？知無不良故。雖極不孝之子，其良知未嘗不知孝之可貴；雖極不忠之臣，其良知未嘗不知忠之可貴。而今世之坐視國難，敗壞公德者，其良知未嘗不知愛國合群之可貴。知其可貴而猶爾爾者，則亦不肯從事於致之之功而已。有良知而不肯從事於致之之功，是欺其良知也。質而言之，則偽而已矣！人而至於偽，乃小人而無忌憚也。陽明先生必提挈知行合一，以為致良知之注腳，為此也夫！為此也夫！

　　【啟超又按】既明知行合之義，即非徒識良知之原理，且能知良知之應用。而所謂致良知之學，非徒獨善其身，迂闊而不足以救世變者，甚明矣。今更舉子王子之語以證之。

學達書庫(xuoda.com)