彈劾用語之解紛|李大釗

彈劾用語之解紛

　　（一九一三年三月上旬）

　　「彈劾」二字聯用，為法學上術語，始於東瀛，實譯自英語impeachment。彈，射也，擊也，又糾劾也。《後漢（書）·史弼傳》：「州司不敢彈糾。」劾，《說文》：「法有罪也。」《六書故》[1]：「劾，猶核也，考核其實也。」《後漢（書）·範滂傳》：「滂奏刺史權豪之党二十余人，尚書責滂所劾猥多，滂知意不行，投劾去。」注：「自投其劾狀而去。」則夫「彈劾」二字，漢土故籍，用以當糾責違法之義者實多也。立憲政體，立法部對於行政部，有課責之方。晚近論者，或則混稱之曰「彈劾」，或則以「彈劾」一語，專適用於法律上之課責。用語之取義不同，法理之紛訟遂起。《獨立週報》[2]記者秋桐君[3]，則以「彈劾」專屬法律問題，於政治問題則行不信任投票，無「彈劾」之發生。而《庸言報》[4]記者吳貫因[5]君，則並立法部對於行政部之課責，無論其關於政治或法律，概以「彈劾」該之。故同一政制如北美合眾國者，自秋桐君論之，則謂其立法部對於行政部，僅有彈劾權，且舉其憲法條文以實之；而自吳君觀之，則謂其立法部對於行政部，關於政治上之責任，無彈劾權。第此不過「彈劾」其語之取義不同，決非法理有所乖違也。「彈劾」字義之界限一明，此訟立解矣。顧「彈劾」之並用於政治、法律問題，非自吳君始也。英倫維廉三世[6]以前，立法部對於行政部所謂「彈劾」者，實冶政治、法律二種責任於一爐，而一以「彈劾」為錘之之利器。千六百七十八年，唐弼卿[7]曾為被告，其時英倫下院立一原則曰：「大臣不僅有使君主之處分合於法律之責任，並有不破廉恥、不違公平，且謀國益之義務。」乃知其所謂「彈劾」者，不僅用於法律問題，並及於政治焉。降至維廉三世、女皇安[8]及喬治一世[9]時，雖履行彈劾權，而與前實大異其趣。蓋將以立法權監督行政官之目的已失，止由普通刑事上而為糾問。此其故無他，維廉三世已還，英倫行政獨立權漸就消滅，而議會政治之實以舉，行政部不得離多數黨之意而為命令處分。於議會占多數之党，有立法之全權，故立法與行政之間，發生軋轢之道，全為所塞絕矣。

　　盎生[10]嘗論之曰：「立彈劾制之目的，在以立法權監督行政大臣之處分也無疑，且幾分已達此目的矣。千六百二十一年以來，彈劾總數為五十四件，其十九件起於彼『長議院』（Long Parliament）[11]之始三年，然邇來占種種權利於議會，終至使行政大臣若不得議會多數之翊贊，則何事弗能為。此後可用彈劾之機會，遂無從而起，因而其價格著見減少焉。」至是彈劾制之在英倫，政治上遂失其用，而關於法律問題，固依然存在，學者于此乃得為所區別矣。東人典籍，泰半自歐美傳譯而來，政治、法律之課責不別，亦席其舊說而混稱之曰「彈劾」。吾國士夫，群借徑於扶桑[12]，競於簡易，以相稗販，互為承用以為常，於斯語又何怪也。《臨時約法》且有「參議院對於國務員認為失職或違法時，得以總員四分三以上之出席，（出席）員三分二以上之可決彈劾之」之條文。夫失職為政治上之責任，違法為法律上之責任，《約法》則括此二者，俾悉依「彈劾」課之，是「彈劾」一語國法上之解釋，已含政治、法律二方，而于吳君，又何責也！然吾以為「彈劾」之語，兼用於政治、法律二方，究屬不合，且自有此甲乙二說，易啟學者誤解。則請述糾責之類別，以定「彈劾」字義之界範，而以「彈劾」一語宜專用於法律問題，則吾與秋桐君有同情焉。

　　政府責任之類別，在昔學者，稱解互異。如所謂道德上之責任者，克爾[13]、闊蔔[14]氏則用以為對於輿論之責任，其他論者則用以為對於君主之責任。所謂政事上之責任者，布倫知理[15]、畢孝父[16]等，則解為系乎政略上過失之責任，其他論者則解為答辯國會質問之責任。所謂法律上之責任者，畢孝父、克郝[17]用之，則當系乎憲法法律違犯之責任；其他論者用之，則當對於普通法違犯之責任。學說紛歧，莫衷一是。晚近以來，國法學上之用語，始漸趨一致。責任之類別，約區為廣狹二義。廣義之責任，含括：（1）對於元首之責任；（2）對於輿論之責任；（3）普通法上之責任；（4）對於國會質問之責任。狹義之責任，含括：（1）法律上之責任；（2）政治上之責任。其國法上之責任，亦稱憲法違反，且不在此內。學者以易於辨析，多取其狹義。法蘭西首宗斯旨，著為明條，彰之憲典。考法蘭西一八七五年二月二十五日之憲法第六條第一項曰：「國務員對於國會，於政府一般之政略，連帶而有責任，於各自之處分，獨立而有責任。」

　　同年七月十五日之憲法第十二條曰：「對於共和政府之大總統，當由代議院起訴，于元老院裁判之；對於各國務員，由其職權上所犯之罪，當由代議院受訴，而于元老院被裁判。其告訴審問及判決之手續，依別法之所定。」前者屬政治，後者屬法律。說者謂此區別自法蘭西始，非過言也。責任既分，則所以糾課之方，亦自特異，各先進國曾示我以途轍。於政治上則（甲）逮捕條例（即議會雖以國務員之行為為有害於國家，第不能指事實以為懲罰之據，則制定溯及既往之法律以周納之於罪是也。此制創行于英倫。一六四四年，斯拉佛兒特[18]即以是處斬。殊有戾法治國之精神，久為世所屏絕。美且以禁用此制之旨昭示於其憲法，今只于英史上留一污點，毫無一顧之值矣），（乙）課稅拒絕（即議會當討議豫算或稅法，否決之以塞供給行政必需之經濟之途也。是亦間接以議會多數之意志，壓服政府之方法。此制依其國之關於憲法上會計之條項如何，有能行之者，有弗能者），（丙）信任投票（國會以一般之政略，認為違國家之目的、背政府之義務者時，議決不置信用於其一閣員或全內閣之旨是也。以大體之失政為由而彈劾之，其慣例亦始自英倫）是也；於法律上則彈劾是也。夫逮捕條例、課稅拒絕二者，既因時因國而有所不適，故凡立法部有糾責行政部政治上責任之權者，其內閣之生死，罔非於不知不識間伏于信任投票制權威之下而不自顯。內閣之成也，議會多數之信任實成之；其傾也，議會多數之不信任實傾之。至此制究能問責與否及其利弊，則當別論。吾國果采內閣制抑總統制雖尚未定，而內閣制下之不信任與彈劾，固當區分，以免許多無謂之紛呶。即總統制下之以立法部不能進退行政部之故，而漫謂之不能彈劾，法律上亦甚危險。用語之不慎，不獨研析斯學者滋其惑誤，而政局不時之動搖，法權應及之逃避，亦緣茲而起，所不能已於置辯者，此也！

　　署名：李釗

　　《言治》月刊第1年第1期

　　1913年4月1日

　　附：

　　鬱嶷按語

　　按李君以彈劾一語宜專用於法律問題，與鄙見極合。惟此制度實創自英倫，而考英人之用意則不僅限於法律問題。如千六百七十八年彈劾之例，乃以擾害公益為理由，與吾國《臨時約法》於違法之外，複贅以失職之文者，同一失之廣緄也。故當去歲張方案起，參議院中彈劾之聲，震屋發木。時《獨立週報》記者秋桐君，方司筆政於上海《民立報》館，頗著論非之，以為此乃行政過失，無施行彈劾之理。自法理上言，秋桐君所論固自不刊；若自法律上言，則《約法》上既有失職之文，參議院諸君實無可議也。原夫英人設立此制度之意，蓋恐行政部大權在握，侵流專制，故予立法部以裁制之之道，使行政部常負法律上之責任，有所顧忌，不敢自恣耳。不知法律上之責任乃形式的，其外觀固未嘗不美，實則虛文耳。曷以言之？蓋在行總統（制）之國，如美利堅者，其行政部政治上對於國會不負何等責任，國會亦無得而搖動之。是行政部之流於專橫也，為勢甚易，故法律上特設彈劾制度，以為裁抑之道。即國會除依憲法上彈劾制度推倒行政部外，別無他途以動行政部之微末也。若是，則彈劾制度之有造於美國也，綦巨。然吾既言之矣，法律上之虛文，不過形式的。藉議會無實力以舉之，彼彈劾條文，固無如行政部之專制何也。茲弗遠征，前清資政院彈劾慶內閣之章凡數上，彼固未因此放免也。即退一步言，議會能有實力以舉此矣，然而彈劾後，行政部非必即因此解職也，尚有待于裁判，而此裁判之能否保其公允，既［實］屬一難問［題］。以居行政要衝之人物，忽使匍匐法庭，受有罪無罪之審問，則人心惶動，必且引起舉國之騷亂，而國政因以被其叢脞者，又不知凡幾。以美國實例言之，美自立國以來，其大總統因議會之彈劾而退職者，僅一喬恩生[19]。然按其裁判之程序，則極不合法。

　　蓋美制：大總統為下議院所彈劾，而上議院即具法院之資格，以國中最高法院之大審院長為審判長而訊問之，決為有罪，須得三分之二之多數投票。罪既定，即不得再受官職，而使彼依法律受告訴、審問、判決、處刑等事。喬恩生之被彈劾，經上議院裁判有罪而退職也，其與彼素立於反對地位之上議院中且有議員數名，主張無罪放免，即當時主張有罪者，其數亦未及三分之二，則甚矣。彈劾權議會雖有實力以舉之，其施行之公平，又至不易也。若夫不課行政部以法律上之責任，而施行彈劾制度，但以政治上之手段，實制其死命而有餘。如日本者，其憲法上固無彈劾國務員之條文也，然而內閣屢以議會之不信任而迭更，既無組織裁判所審問判決之繁縟，複無不足以撼動內閣之實力。所以然者，則政黨內閣之制有以致之也。嗚呼！今之兢兢然防政府之專制者，不務於政治上求所以防之之實力，而徒齦齦於法律上彈劾之虛文，何其傎歟？因讀李君文，心有所觸，遂不覺累幅……三月十六日，鬱嶷附志。

　　[1]《六書故》　書名，元戴侗撰。大旨主於以六書明字義。凡分九部，盡變《說文》之部分。又，六書：一指事，二象形，三形聲，四會意，五轉注，六假借。

　　[2]《獨立週報》　政論性刊物，週刊。1912年9月在上海創刊。由章士釗（筆名秋桐）主辦，王旡生發行。以闡揚最新政理、改良社會為主旨。該刊在章氏的主持下，力主「毀黨造黨」，實行兩黨政治；主張責任內閣制，反對總統專權；宋教仁被暗殺後，力主法律解決。其言論屢遭革命黨人詰難，筆戰不絕。共發行四十期。1913年7月停刊。

　　[3]秋桐君　即章士釗（1882—1973），湖南善化（今長沙）人，字行嚴，筆名黃中黃、秋桐、孤桐等。近現代著名報人、學者、社會活動家。清末民初曾先後主編《蘇報》、《民立報》、《獨立週報》等，對清末民初社會思潮，產生過重要影響。李大釗在日本留學時結識章士釗，後受章之邀而成為《甲寅日刊》編輯，並經章推薦而任北京大學圖書館主任。

　　[4]《庸言報》　指《庸言》雜誌，民國初年以政論為主的綜合性刊物，由梁啟超主辦。1912年12月創刊，先為半月刊，1914年改為月刊，同年6月停刊。先後出兩卷，共三十三期。主編初為吳貫因，後為黃遠庸。在民初政爭中，《庸言》既批評袁世凱政府，又非難國民黨人，主張社會改良，倡導憲政思想，對當時輿論界產生很大影響。

　　[5]吳貫因　又名吳冠英（1880—1935），字柳隅，別號隅園。廣東澄海人。早年留學日本，獲早稻田大學政學士學位。1912年主編《庸言》雜誌。後歷任華北大學、交通大學及東北大學教授。著有《中國經濟史略》、《中國文字之起源及變遷》等。

　　[6]維廉三世　William Ⅲ of Great Britain（1650—1702），今譯威廉三世，荷蘭執政（1672年起）、英國國王（1689—1702）。生於海牙，1672年起為尼德蘭聯省共和國執政。當時，英國國王詹姆斯二世專橫暴虐，人民多不滿。反對派邀請英王的女婿威廉到英國進行干預。威廉接受邀請，於1688年12月進佔倫敦。1689年1月在倫敦召開協商國會，宣佈詹姆斯退位，由威廉繼位，稱威廉三世。同時議會向威廉提出《權利宣言》，以限制王權、保障國會的權利。從此，英國逐漸建立起立憲君主制。

　　[7]唐弼卿　指Thomas Osborne Leeds（1632—1712），全譯為托馬斯·奧斯邦·利茲，英國政治家，世人更多以「丹比伯爵」（Earlof Danby）稱之，唐弼卿之名即由Danby一詞的音和Earl一詞的義混譯而來。1661年，任約克郡行政司法長官，1665年被選為議院議員，1668年被任命為聯合財政大臣（joint treasurer），1671年又被任命為海軍財政大臣，因迅速改善政府的財政狀況而被授予丹比伯爵的封號（1674）。1678年，原英國駐法國公使蒙太古（Ralph Montagu）向下議院作證，說利茲一方面以可能發生對法戰爭為藉口，在國內籌集資金，另一方面卻又與法國密談，以和平為條件，要求法國政府給予補貼。他由此而受到議院的彈劾（impeachment），接著又被關進倫敦塔監獄，直至1684年2月始獲釋。1688—1689年英國光榮革命中，他是支持威廉國王的關鍵人物之一，革命成功後他被任命為樞密院議長，並恢復1678年被彈劾前的職務。

　　[8]女皇安　指安妮女皇（Queen Anne，1665—1714，一譯安娜女皇），英國國王（1702—1714年在位），斯圖亞特王室最後一代君主。在位期間，對內加強議會統治，對外參與西班牙王位繼承戰，與法國和西班牙相抗。

　　[9]喬治一世　GeorgeⅠ（1660—1727），英國國王，出身于漢諾威家族。1698年繼其父為漢諾威選侯。1714年安妮女王死後繼承英國王位，為漢諾威王朝第一代國王（1714—1727在位）。在位期間，支持輝格黨主持內閣，維護議會政治，鎮壓詹姆斯舊王黨人發動的叛亂。

　　[10]盎生　Sir William Reynell Anson（1843—1914），今譯威廉·雷奈爾·安森爵士，英國法學家，以研究英國憲法著稱。畢業于牛津大學，留校擔任英國法律教授。1898—1899年任該校副校監、校監，1899年以該校代表資格當選為議院議員，並擔任議會新成立的教育諮詢委員會委員，積極參與了創建牛津法學院的工作。所著《英國契約法的原則》（The Principles of the English Law of Contract，1884）以及《憲法的法律與習俗》（The Law and Custom of the Constitution，1886—1892）兩書均為法學領域的重要參考書。

　　[11]長議院（Long Parliament）　指長期國會，英國革命中的一屆國會。從1640年11月至1653年4月，長達13年之久，故名。1640年5月5日短期國會解散後，查理一世進行第二次蘇格蘭戰爭失敗，為了籌措政府經費而召集。議員半數是原短期國會參加者，貴族占大多數。召開後即通過一系列限制國王權力的法案。1642年1月，因查理一世率軍企圖逮捕皮姆（John Pym，1584—1643）等5名反對派議員，遂與國王決裂，成為革命中的立法機構和領導機構。但因國會中長老派占多數，1648年12月6日被獨立派軍隊清洗，剩下約百名議員大部分是獨立派成員，此後又稱殘闕國會。1649年1月處決查理一世，成立共和國。1653年4月，克倫威爾建立軍事專政後解散。

　　[12]扶桑　東方古國名。後亦代稱日本。魯迅《集外集拾遺·送增田涉君歸國》：「扶桑正是秋光好，楓葉如丹照嫩寒。」

　　[13]克爾　疑指Michael C.Kerr（1827—1876），美國民主黨政治家、律師，1864年被選為國會代表，1875—1876年擔任國會下院議長。激烈反對共和黨人的南方重建政策。1868年2月24日曾做過《彈劾總統》的演講。

　　[14]闊蔔　疑指Thomas Cooper（1759—1839），美國教育家、化學家、法學家、政治哲學家，出生于倫敦，1793年移居美國，任律師，曾在賓夕法尼亞州等擔任大法官。後經傑弗遜幫助，謀得弗吉尼亞大學首任自然與法律教授之職，不久因被彈劾而去職。1819年到南卡萊羅納學院任化學及政治經濟學教授，1821年成為該院院長。在此期間，因再受彈劾而辭職。在其《化學導論演講》中，曾對其被彈劾的經歷及認識做過介紹。

　　[15]布倫知理　Johann Caspar Bluntschli（1808—1881），今譯伯倫知理，德國法學家。出生于瑞士蘇黎世，曾在蘇黎世大學學習法學和政治學。1827年取得柏林大學法學博士學位和波恩大學政治學博士學位。1833年返回蘇黎世大學任教授。1837年任大理院委員，後又當選為國務院、政府和聯邦督政府成員，以及多層議會代表，並領導保守派自由党。1847年退出政界並離開瑞士。此後，出任德國慕尼黑大學（1848年起）、海德堡大學（1861年起）法學最高講座教授，直至1881年去世。在此期間，曾任巴敦大公國第一議院成員、關稅議院成員，後來又當選為大公國第二議院議長。他一生著述豐富，所著《為有文化的公眾而寫的德國政治學》一書，經梁啟超從日文譯本摘編為《國家論》，連載于《清議報》，在20世紀初年對中國知識界發生很大影響。梁啟超譽其為「20世紀之父」。

　　[16]畢孝父　疑指Joel Prentiss Bishop（1814—1901），出生于紐約，祖先系1639年從英國來美。早年在農場工作，自學成材，1830年擔任公立學校教師。1835年參加美國廢奴協會。1842年移居波士頓，1844年成為律師。著有《刑法評論》（Commentaries on the Criminal Law，兩卷本）等著作多種。他認為，國會議員、高等法院的法官、甚至各級政府的高級官員都負有代表職責，因此，其職務行為不管多麼腐敗，都不適用於彈劾（indictment）之類普通的刑事訴訟程序。

　　[17]克郝　疑指Sir Edward Coke（Lord Cooke，1552—1634），今譯科克，英國法官。早年畢業于劍橋大學。1593年擔任下議院發言人並被任命為總檢察長。1606年被任命為大法官，因堅持習慣法的優越性而與王室發生衝突。1613年被任命為高等法院（The King's Bench）大法官。1616年被罷免。次年複職，參與對政府官員貪污腐敗行為的控訴。1620年後任議會議員，協助參劾樞密大臣培根（Lord Bacon）。在國會中，他堅持議會不應屈從于國王，因此被捕入獄，監禁9個月。其後，他澄清了對自己的所有指控，並返回議會。晚年捍衛法律，對抗王權，曾參與起草並爭取通過《權利請願書》。代表作：《報告》（Report，1600—1615，1656，1659）、《英格蘭法律的構成》（The Institutes of the Laws of England，1628）等。

　　[18]斯拉佛兒特　指斯特拉福德伯爵（Sir Strafford，1593—1641），17世紀英國資產階級革命時期君主派的代表人物。原名托馬斯·溫德華茲（Thomas Wentworth）。出身于約克郡一貴族家庭。1614年進入國會，曾因批評政府某些特權人物和拒不納稅而被捕。1628年重返國會，參加遞交《權利請願書》的活動。次年脫離反對派，就任樞密院顧問，開始為國王效勞。不久被封為斯特拉福德伯爵。1633—1639年，任愛爾蘭總督，因其殘酷的軍事統治，被人民稱為「黑伯爵」。1639年，國王查理召他回國，令其率軍平息蘇格蘭人民起義。1640年，長期議會開始後，他建議國王以叛國罪逮捕議會反對派領袖。同年11月11日，反對派則根據上院命令逮捕了斯特拉福德，並以叛國罪提出公訴。1641年5月，斯特拉福德被送上斷頭臺處死。

　　[19]喬恩生　Andrew Johnson（1808—1875），今譯安德魯·約翰遜，美國第17任總統（1865—1869年在任）。1853—1857年任田納西州州長，1857年被選為參議院議員，南北戰爭期間是南方各州參議員中唯一支持林肯、反對南方獨立的議員。1864年參選副總統。林肯被刺殺後，接任總統。南北戰爭結束後，在重建過程中，主張對南方種植園主採取溫和、妥協政策，受到激進派的反對。1868年，喬恩生解除Edwin M. Stanton的國防部長職務，國會中的激進派遂以此為藉口，彈劾喬恩生。彈劾最後以一票之差未獲通過，喬恩生繼續擔任美國總統之職至1869年，但從此威信掃地。

學達書庫(xuoda.com)