《中華小說界》譯文序跋十則|劉半農

《中華小說界》譯文序跋十則

　　《頑童日記》譯序

　　是篇為西洋名著之一，作者不詳姓氏。原文滑稽百出，妙緒環生，且字裡行間，類多不通之語，而魯魚亥豕，尤屬累牘連篇。其所以酷肖頑童之手筆者，幾無所不至，閱之令人捧腹大笑。茲僅抽譯原文大意，期以詞達而止，至於作不通語與寫別字，譯者實拙于為此。且中西文字之構造不同，萬不能一一勉強附會，即附會之，亦未必能博閱者一粲也。

　　（原載1914年6月《中華小說界》第1卷第6期）

　　《洋迷小影》譯序

　　是篇為丹麥物語大家安德生氏（一八〇五至一八七五）原著，名曰《皇帝之新衣》。陳義甚高，措詞詼詭。日人曾節取其意，制為喜劇，名曰《新衣》。大致謂某伯爵崇拜歐人，致貽裸體之笑柄。今兼取安氏原文及日人劇本之義，複參以我國習俗，為洋迷痛下針砭，但求不失其真，非敢以推陳出新自詡也。

　　（原載1914年7月《中華小說界》第1卷第7期）

　　托爾斯泰《此何故耶》譯餘贅言

　　瓣禾農室主人曰：是篇以《此何故耶》名。篇中「此何故耶」凡三見，一見於子女夭亡時，再見于掘墓藏砂時，三見於潛逃失敗時。論者或謂亞爾平那黠慧多才，豈有身受如許痛苦，而尚不自知其故，托氏此篇，毋乃不近人情。噫，此誠可謂管窺蠡測之見，而昧乎托氏之用意者矣。夫尼古拉野心勃勃，滅波蘭而有之。彌古兒眷懷祖國，起義師而與之抗，攖其怒而卒至放逐於蠻荒煙瘴之區。亞爾平那戀愛英雄，不惜以纖纖弱質，分嘗彌古兒不幸之滋味。此三尺童子莫不知之，固不待亞爾平那，更不待托爾斯泰也。所可異者，滅波蘭非波蘭人所願，而為小民者，僅需日得粗麵包二三磅，果其腹而不至為餓，即已別無他望。若勞民傷財，喋血原野，縱能日辟地百里，亦於小民乎何有？故不波蘭不特為波蘭人所不願，即俄人亦未必願也。不寧惟是，彼尼古拉逞其意氣縱橫全國，固一世之雄，然試問其究何所事而如此，恐尼古拉亦不能自答也。元人吊脫脫丞相詩曰：可惜太師無腳費，不能搬運到黃泉。古來英雄若亞力山大拿破崙之輩幾曾帶得寸土去耶？此托氏《此何故耶》之所由作，而亦亞爾平那之所大惑不解者也。嗚呼，天下本無事，庸人自擾之。吾謂世之英雄豪傑，舉全世而崇拜之者，皆庸人之尤者也。不然，何若輩一出，天下遂多事耶？托氏此篇，其殆有芻狗萬物之思想，蘊蓄於胸而不能自已，乃借兒女之口吻，發為搔首問天之辭。托氏作此，托氏之目光四射矣。

　　又，余初擬抽取全篇大意，用「故國淚」三字為篇名，後乃自知其大謬，急就原義改正之。

　　不則地下之托翁，必痛駡半儂傖父不止。

　　（原載1914年11月《中華小說界》第1卷第11期）

　　《帳中說法》譯者識

　　是篇為英國DouglasJerrold所著。氏生於十九世紀初年，以滑稽雄辯名于時。著有小說多種，最著者為「Cloverrook」，「St．Giles'andSt．James's」，「TheManMadeofMoney」，和「TheStoryofaFather」四種；戲曲多種，最著者為「TheBlack-eyedSusn」，「TheRent-day」，「NellGwyune」，「JineWornsWonders」，「TheHousekeeper」和「ThePrisonerofWar」六種；又別體小說一種，即《帳中說法》「Mr．Candle'sCurtainLectures」也。《帳中說法》為氏之得意著述，日俄德法各國均轉譯之。書凡十八節，約五萬餘言，茲將不合我國風俗者略為刪節，猶得四萬言。其中事實，類多家庭細故，通人之所不屑言者。氏乃以其聰穎之資，雄健之筆，津津樂道之，詼諧百出，妙緒環生。使不得其人而事之女子讀之，必欣欣然曰：彼劣丈夫固應如是也；使困於內威之男子讀之，又必拍案狂呼曰：有此生花妙筆，為天下之惡婦寫照，吾儕鬚眉，可以吐氣矣。智者見之謂之智，仁者見之謂之仁，家庭小說之能事盡矣。論者或病其每有重複處，不知其妙處即生於重複。吾知氏當握筆疾書之際，必有其夫人之小影盤旋於腦海之中，使非目睹實情而躬受刺激，何能神似乃爾。譯者識。

　　（原載1915年3月《中華小說界》第2卷第3期）

　　《燭影當窗》譯序

　　英國近代惟一之冒險小說家柯南道爾氏（A.ConanDoyle），所著福爾摩斯偵探各案，一時風行，各國譯殆遍，吾國亦一譯再譯，價值之高，可無贅述。茲自其集中得外交小說《燭影當窗》一篇，原名AForeignOfficeRomance，寒宵無事，偶念吾國外交上種種失敗，因挑燈呵凍，捉筆譯之，以資考鏡焉。

　　（原載1915年5月《中華小說界》第2卷第5期）

　　《憫彼孤子》譯後記

　　半儂曰：余不解日文，然嘗聞人言，日本小說家，思想最高而又善為狀物之文者，首推德富蘆花氏。氏之傑構，有《不如歸》、《寄生木》兩種，短篇甚少。是篇由西文轉譯而來，標題為APoorChild！譯作《憫彼孤子》，似去原義不遠。篇中人名地名，譯時得桌呆君之助不少，書以志謝。

　　（原載1915年5月《中華小說界》第2卷第5期）

　　杜瑾訥夫之名著譯序

　　俄國文學家杜瑾訥夫（IvanTurgenev），與托爾斯泰齊名。托氏為文，淺淡平易者居大半，其書易讀，故知之者較多；杜氏文以古健勝，且立言不如托氏顯，故知之者少。至舉二氏並論，則實不能判伯仲。杜氏成書凡十五集，詩文小說並見。然小說短篇者絕少，茲於全集中得其四，曰《乞食之兄》，曰《地胡吞我之妻》，曰《可畏哉愚夫》，曰《嫠婦與菜汁》，均為其晚年手筆。按氏生於一八一八年，卒於一八八三年。此四篇，成於一八七八年二月至五月間，時年已六十。）措辭立言，均慘痛哀切，使人情不自勝。餘所讀小說，殆以此為觀止，是惡可不譯以餉我國之小說家。

　　（原載1915年7月《中華小說界》第2卷第7期）

　　《英王查理一世喋血記》譯序

　　是篇系法國文學大家Guizot氏所述，於當時事實，記載甚詳。數年前，華人姚慧等在巴黎組織之《世界畫報》，曾刊載英王查理一世及法王路易十六世就刑時之相片，兼附略說。只以該報宗旨，在引證彼邦事實，以鼓吹華人之革命；故語涉偏激，未可視為定論。按英史，英女王懿烈Elizabeth崩，蘇王虔姆一世James I以女統之關係，入繼大統。嗣後英蘇合一，稱大不列顛。後以阻厄民權，反對國會，攖民黨之怒。至其子查理一世在位時，第一次政治革命遂起。此次革命之原因有二：一為政治上之背謬。方是時也，盛行君主神權之說，為君主者，率以裁阻民權為事，或解散國會，或禁勿使開，甚至不開國會者垂十有一年。而自國會一方面以觀，則自十三世紀以來，經多次之抗爭，始得此國會之權利。今查理一世違背成法，顯與人民以反抗之端。於是認王為不道，而日謀所以反抗之。其二為歷史上之惡感。蘇格蘭地在英倫之北，英人素以屬國玩視之，今乃以蘇王王英，英人根於歷史上之惡感，自有不願愛戴之勢。且英自懿烈女王提倡文字，文明之盛，冠絕一時。蘇則榛榛木丕木丕，野蠻殊甚。故以蘇人而王英，既不知其歷代相承之習慣，則舉措興革，自不免有隔靴搔癢之弊。英人受其所不堪，行其所不便，有不懷恨而思所以報復者乎？及後國會摘發王之失德，議以罰王。王怒，欲以兵臨議院。人民亦抗之以兵，王懼，奔約克省，時一六四二年也。自是而後，國內大亂，分為二黨，一党王，一党議員，互相激戰。議員党幾敗者再，後舉克林威爾為將，遂敗王黨。王遁于蘇格蘭，蘇人亦以事憾王，檻送于英，由國會議決，處以死刑，立共和政治。此英國第一次革命之大概也。查理之為人，昏黯失職之罪，誠不容辭。若必欲置之於死，竊以為過當。昔有明思宗皇帝殉國，論者哀之，謂祖宗造孽，子孫食報。又謂君非亡國之君，臣實亡國之臣。余謂查理之敗，亦半由於乃父之專橫，半由於佞臣之用事。讀者苟疑吾言，試觀其臨刑時之舉動神情，當亦深惜其愚駑無能。而為之一掬傷心之淚也。

　　（原載1915年8月《中華小說界》第2卷第8期）

　　希臘擬曲《盜訌》譯序

　　去冬十月，本界刊載啟明君所譯《希臘擬曲》二首，情文雙絕，古色爛然，談者每稱為譯林珍品。近友人蔣子，遠道自美洲錄寄希臘珞珞披端遺稿一章，謂此亦擬曲之一，其繹付梓，以供同好。海天高誼，萬不敢辭，爰就學力所及，妄譯如左。啟明見之，得勿嗤為狗尾續貂耶。

　　（原載1915年10月《中華小說界》第2卷第10期）

學達書庫(xuoda.com)