胡適《水滸傳》考證(2)

《水滸傳》考證(2)

　　二

　　我既不贊成金聖歎的《水滸》評，我既主張讓讀書的人自己直接去研究《水滸傳》的文學，我現在又拿什麼話來做《水滸傳》的新序呢？

　　我最恨中國史家說的什麼「作史筆法」，但我卻有點「歷史癖」；我又最恨人家咬文嚼字的評文，但我卻又有點「考據癖」！因為我不幸有點歷史癖，故我無論研究什麼東西，總喜歡研究他的歷史。因為我又不幸有點考據癖，故我常常愛做一點半新不舊的考據。現在我有了這個機會替《水滸傳》做一篇新序，我的兩種老毛病——歷史癖與考據癖——不知不覺的又發作了。

　　我想《水滸傳》是一部奇書，在中國文學占的地位比《左傳》、《史記》還要重大得多；這部書很當得起一個閻若璩來替他做一番考證的功夫，很當得起一個王念孫來替他做一番訓詁的功夫。我雖然夠不上做這種大事業——只好讓將來的學者去做——但我也想努一努力，替將來的「《水滸傳》專門家」開闢一個新方向，打開一條新道路。

　　簡單一句話，我想替《水滸傳》做一點歷史的考據。

　　《水滸傳》不是青天白日裡從半空中掉下來的，《水滸傳》乃是從南宋初年（西曆十二世紀初年）到明朝中葉（十五世紀末年）這四百年的「梁山泊故事」的結晶。——我先把這句武斷的話丟在這裡，以下的兩萬字便是這一句話的說明和引證。

　　我且先說元朝以前的《水滸》故事。

　　《宋史》二十二，徽宗宣和三年（西曆一一二一）的本紀說：

　　淮南盜宋江等犯淮陽軍，遣將討捕，又犯京東、江北，入楚海州界。命知州張叔夜招降之。

　　又《宋史》三百五十一：

　　宋江寇京東，侯蒙上書言：「江以三十六人橫行齊魏，官軍數萬無敢抗者，其才必過人。今清溪盜起，不若赦江，使討方臘以自贖。」

　　又《宋史》三百五十三：

　　宋江起河溯，轉略十郡，官軍莫敢攖其鋒。聲言將至［海州］，張叔夜使間者覘所向，賊徑趨海瀕，劫钜舟十餘，載鹵獲。於是募死士，得千人，設伏近城，而出輕兵距海誘之戰，先匿壯卒海旁，伺兵合，舉火焚其舟。賊聞之，皆無鬥志。伏兵乘之，擒其副賊。江乃降。

　　這三條史料可以證明，宋江等三十六人都是歷史的人物，是北宋末年的大盜。「以三十六人橫行齊魏，官軍數萬無敢抗者」——看這些話可見宋江等在當時的威名。這種威名傳播遠近，留傳在民間，越傳越神奇，遂成一種「梁山泊神話」。我們看宋末遺民龔聖與作宋江三十六人贊的自序說：

　　宋江事見於街談巷語，不足采著。雖有高如、李嵩輩傳寫，士大夫亦不見黜，餘年少時壯其人，欲存之畫贊，以未見信書載事實，不敢輕為。及異時見《東郡事略》載侍郎侯蒙傳，有書一篇，陳制賊之計云：「宋江以三十六人橫行河朔、京東，官軍數萬無敢抗者，其才必有過人。不若赦過招降，使討方臘，以此自贖，或可平東南之亂。」余然後知江輩真有聞于時者。……

　　——周密《癸辛雜識續集》上

　　我們看這段話，可見（1）南宋民間有一種「宋江故事」流行於「街談巷語」之中；（2）宋元之際已有高如、李嵩一班文人「傳寫」這種故事，使「士大夫亦不見黜」；（3）那種故事一定是一種「英雄傳奇」，故龔聖與「少年時壯其人，欲存之畫贊」。

　　這種故事的發生與流傳久遠，決非無因。大概有幾種原因：（1）宋江等確有可以流傳民間的事蹟與威名；（2）南宋偏安，中原失陷在異族手裡，故當時人有想望英雄的心理；（3）南宋政治腐敗，奸臣暴政使百姓怨恨，北方在異族統治之下受的痛苦更深，故南北民間都養成一種痛恨惡政治惡官吏的心理，由這種心理上生出崇拜草澤英雄的心理。

　　這種流傳民間的「宋江故事」便是《水滸傳》的遠祖。我們看《宣和遺事》便可看見一部縮影的「《水滸》故事」。《宣和遺事》記梁山泊好漢的事，共分六段：

　　（1）楊志、李進義（後來作盧俊義）、林沖、王雄（後來作楊雄）、花榮、柴進、張青、徐甯、李應、穆橫、關勝、孫立等十二個押送「花石綱」的制使，結義為兄弟。後來楊志在潁州阻雪，缺少旅費，將一口寶刀出賣，遇著一個惡少，口角廝爭。楊志殺了那人，判決配衛州軍城。路上被李進義、林沖等十一人救出去，同上太行山落草。

　　（2）北京留守梁師寶差縣尉馬安國押送十萬貫的金珠珍寶上京，為蔡太師上壽，路上被晁蓋、吳加亮、劉唐、秦明、阮進、阮通、阮小七、燕青等八人用麻藥醉倒，搶去生日禮物。

　　（3）「生辰綱」的案子，因酒桶上有「酒海花家」的字樣，追究到晁蓋等八人。幸得鄆城縣押司宋江報信與晁蓋等，使他們連夜逃走。這八人連結了楊志等十二人，同上梁山泊落草為寇。

　　（4）晁蓋感激宋江的恩義，使劉唐帶金釵去酬謝他。宋江把金釵交給娼妓閻婆惜收了，不料被閻婆惜得知來歷，那婦人本與吳偉往來，現在更不避宋江。宋江怒起，殺了他們，題反詩在壁上，出門跑了。

　　（5）官兵來捉宋江，宋江躲在九天玄女廟裡。官兵退後，香案上一聲響亮，忽有一本天書，上寫著三十六人姓名。這三十六人，除上文已見二十人之外，有杜千、張岑、索超、董平都已先上梁山泊了；宋江又帶了朱全、雷橫、李逵、戴宗、李海等人上山。那時晁蓋已死，吳加亮與李進義為首領。宋江帶了天書上山，吳加亮等遂共推宋江為首領。此外還有公孫勝、張順、武松、呼延綽、魯智深、史進、石秀等人，共成三十六員。（宋江為帥不在天書內。）

　　（6）宋江等既滿三十六人之數，「朝廷無其奈何」，只出得榜招安。後有張叔夜「招誘宋江和那三十六人歸順宋朝，各受武功大夫誥敕，分注諸路巡檢使去也。因此三路之寇悉得平定，後遣宋江收方臘有功，封節度使」。

　　《宣和遺事》一書，近人因書裡的「惇」字缺筆作「惇」字；故定為宋時的刻本。這種考據法用在那「俗文偽字彌望皆是」的民間刻本上去，自然不很適用，不能算是充分的證據。但書中記宋徽宗、欽宗二帝被虜後的事，記載得非常詳細，顯然是種族之痛最深時的產物。書中採用的材料大都是南宋人的筆記和小說，采的詩也沒有劉後村以後的詩。故我們可以斷定《宣和遺事》記的梁山泊三十六人的故事一定是南宋時代民間通行的小說。

　　周密（宋末人，元武帝時還在）的《癸辛雜識》載有龔聖與的三十六人贊。三十六人的姓名大致與《宣和遺事》相同，只有吳加亮改作吳用，李進義改作盧俊義，阮進改為阮小二，李海改為李俊，王雄改為楊雄：這都與《水滸傳》更接近了。此外周密記的，少了公孫勝、林沖、張岑、杜千四人，換上宋江、解珍、解寶、張橫四人，（《宣和遺事》有張橫，又寫作李橫，但不在天書三十六人之數。）也更與《水滸》接近了。

　　龔聖與的三十六人贊裡全無事實，只在那些「綽號」的字面上做文章，故沒有考據材料的價值。但他那篇自序卻極有價值。序的上半——引見上文——可以證明宋元之際有李嵩、高如等人「傳寫」梁山泊故事，可見當時除《宣和遺事》之外一定還有許多更詳細的水滸故事。序的下半很稱讚宋江，說他「識性超卓，有過人者」；又說：

　　盜蹠與江，與之「盜」名而不辭，躬履「盜」跡而不諱者也。豈若世之亂臣賊子畏影而自走，所為近在一身而其禍未嘗不流四海？

　　這明明是說「奸人政客不如強盜」了！再看他那些贊的口氣，都有希望草澤英雄出來重扶宋室的意思。如九文龍史進贊：「龍數肖九，汝有九文，盍從東皇，駕五色雲！」如小李廣花榮贊：「中心慕漢，奪馬而歸；汝能慕廣，何憂數奇？」這都是當時宋遺民的故國之思的表現。又看周密的跋語：

　　此皆群盜之靡耳，聖與既各為之贊，又從而序論之，何哉？
　　太史公序遊俠而進奸雄，不免後世之譏。
　　然其首著勝、廣於列傳，且為項羽作本紀，
　　其意亦深矣。識者當能辨之。

　　這是老實希望當時的草澤英雄出來推翻異族政府的話。這便是元朝「《水滸》故事」所以非常發達的原因。後來長江南北各處的群雄起兵，不上二十年，遂把人類有歷史以來最強橫的民族的帝國打破，遂恢復漢族的中國。這裡面雖有許多原因，但我們讀了龔聖與、周密的議論，可以知道水滸故事的發達與傳播也許是漢族光復的一個重要原因哩。

學達書庫(xuoda.com)