胡適·答錢玄同書(3)

答錢玄同書(3)

　　附錄二錢先生答書

　　惠書敬悉。我個人的意見：以為《三國演義》所以具這樣的大魔力者，並不在乎文筆之優，實緣社會心理迂謬所致。因為社會上有這種「忠孝節義」、「正統」、「閏統」的謬見，所以這種書才能迎合社會，乘機而入。我因為要祛除國人的迂謬心理，所以排斥《三國演義》，這正和先生的排斥《金瓶梅》同一個意思。至於前書論《金瓶梅》諸語，我亦自知大有流弊，所以後來又寫了一封信給獨秀先生，說，「從青年良好讀物上面著想，實在可以說，中國小說沒有一部好的，沒有一部應該讀的」（此信是七月杪間寫的，亦見三卷六號），這就是我自己取消前說的證據。且我以為不但《金瓶梅》流弊甚大，就是《紅樓》、《水滸》，亦非青年所宜讀；吾見青年讀了《紅樓》、《水滸》，不知其一為實寫腐敗之家庭，一為實寫兇暴之政府，而乃自命為寶玉、武松，因此專務狎邪以為情，專務「拆梢」以為勇者甚多。

　　我現在要再說幾句話：中國今日以前的小說，都該退居到歷史的地位；從今日以後，要講有價值的小說，第一步是譯，第二步是新做。先生以為然否？

　　論填詞一節，先生最後之結論，也是歸到「長短無定之韻文」，是吾二人對於此事，持論全同，可以不必再辯。惟我之不贊成填詞，正與先生之主張廢律詩同意，無非因其束縛自由耳。先生謂「工詞者相題而擇調，並無不自由」，然則工律詩者所作律詩，又何嘗不自然？不過未「工」之時，做律詩勉強對對子，填詞硬扣字數，硬填平仄，實在覺得勞苦而無謂耳。總而言之，今後當以「白話詩」為正體（此「白話」是廣義的，凡近乎言語之自然者皆是。此「詩」亦是廣義的，凡韻文皆是），其他古體之詩及詞，曲，偶一為之，固無不可，然不可以為韻文正宗也。

　　填皮簧之說，我不過抄了半農先生的話，老實說，我于此事全然不懂；至於「先帝爺，白帝城，龍歸海禁」，這種句詞，也實在覺得可笑。不過中國現在可歌之調，最普通者惟有皮簧（昆腔雖未盡滅，然工者極少。梆子，則更卑下矣！）故為是云云也。

　　錢玄同（原載1918年1月15日《新青年》第4卷第1號）

學達書庫(xuoda.com)