胡適·再論學生運動

再論學生運動

　　我在《為學生運動進一言》一篇裡，曾指出：「一個開明的政府應該努力做到使青年人心悅誠服的愛戴，而不應該濫用權力去摧殘一切能糾正或監督政府的勢力。」我也指出12月9日北平學生反對「自治」的大請願遊行是「天下皆知的壯舉」。

　　但同時我也指出：9日以後各校學生陸續罷課是「很不幸的」，是「最無益的舉動」。我很誠懇的指出，「罷課不但不能引起同情，還可以招致社會的輕視」；「不但不能絲毫感動抗議的對象，並且決不能得著絕大多數好學青年的同情」。

　　北平學校罷課至今還不曾停止。從12月9日到我寫此文的時候，已是整整兩個星期了。在這個時期中，12月16日，北平學生又有一次大規模的示威潛行，參加的人數有五六千人。不幸軍警當局手忙腳亂的彈壓制止，在許多地點濫用武器打傷學生多人，刺傷學生多人，受傷的總數約近一百人。有些受傷較重的學生至今還在醫院裡。據公安局的宣佈，警察受傷的也有二十餘人。16日以前，罷課的形勢頗有收束的可能；16日的慘劇，雖然沒有因傷死亡的學生，卻給了無數學生一種重大的刺激，同時也給了全國人一種絕大的震動。18日以後，南京、天津、上海、武漢、廣州各地的學生也都有大規模的請願遊行；但因為軍警用和平手段維持秩序，所以各地都沒有發生什麼衝突。迄今日為止，各地還沒有長時間罷課的表示。北平各校雖有各大學校長的兩次勸告同學複課書，罷課的風潮已蔓延到全市中學。12月21一日起，各市立和私立中學都被市政府命令提前放假了。各大學至今沒有複課的消息。

　　關於北平兩次學生遊行的事，我們不能不認當局的處置是錯誤的。9日的請願，何應欽部長應該命令軍警妥為保護，應該親自出來接見學生，勸慰學生回校；關在西直門外的學生，他應該親自開城去見他們，接受他們的請願，勸慰他們回去。何部長不應該避學生，不應該先一晚避往湯山。這是革命軍人不應該做的事。16日的示威遊行，軍警當局事先不知道學生遊行的路線和目的地，——其實，據參加的一些學生自己的談話，他們自己也很少知道遊行的目的地和路線的！——軍警在那天上午的手忙腳亂是可以原諒的。（凡大規模的遊行，都應該在事前將路線和目的地通告警察機關，然後可以責成警察機關維持秩序。我在民國四年看見紐約市「婦女參政」的五十萬人示威大遊行，民國二十二年看見紐約市的「藍鷹運動」五十萬人大遊行，都沒有絲毫紛擾。凡事先沒有此種接洽，或軍警與遊行者有點互相猜疑，都不免有紛擾的結果。）但軍警在上午趕打已沖散的學生，用武器刺打徒手的學生，甚至於用刀背打女學生，用刀刺傷女學生，——這都是絕對不可恕的野蠻行為。那天晚上，八點以後，在順治門外的軍警用武器趕打已分散的男女學生，——更是最不可恕的野蠻行為。這都是穿武裝的人們的大恥辱。

　　關於北平學生繼續罷課，我們希望他們平心考慮北平各大學校長第二次勸告同學的話。蔣、梅、徐諸校長說：

　　我們對於青年同學愛國心的表現，當然是很同情的。但此等群眾行動，有抗議的功用，而不是實際救國的方法。諸位同學都在求學時期，有了兩次的抗議，盡夠喚起民眾昭告天下了。實際報國之事，決非赤手空拳喊口號發傳單所能收效。青年學生認清了報國目標，均宜努力訓練自己成為有智識有能力的人才，以供國家的需要。若長此荒廢學業，虛擲光陰，豈但于報國救國毫無裨益，簡直是青年人自放棄其本身責任，自破壞國家將來之干城了。

　　我們也希望青年學生留意全國輿論界的表示。例如今天《大公報》的短評說：

　　凡中國人而有天良者，對於學生只有感動與悲愧，但不能不勸告〔他們〕從速複課。……請願的目的為擁護國權。政府已接受了，表明正在努力。那麼，〔他們〕只有一面監視著政府，一面上課。……全世界聽見中國青年的呼聲了！國難方長，學問上的責任也不容放棄呀！

　　青年學生要明白，全國輿論對於他們的抗議是完全熱烈的表同情的，但對於他們的罷課是絕對不表同情的。我上回說的「罷課不但不能引起同情，還可以招致社會的輕視與厭惡」，正是要指出這一點。果然，這幾天全國的輿論都是反對罷課的。如果青年人不能接受這樣懇切的勸告，他們決不能避免社會的輕視與厭惡的！

　　所以我們愛護青年的人，不忍不向他們提出一個建議：我們不但希望他們即日複課，並且希望他們請求學校當局取消本學年的年假和寒假，以供補課及考試之用。已提前放假的各校學生，也應該請求學校提早開學，並取消年假和寒假。

　　廿四，十二，廿二夜

　　（原載1935年12月29日《獨立評論》第183號）

學達書庫(xuoda.com)