自由主義是什麼？|胡適

自由主義是什麼？

　　孫中山先生曾引一句外國成語：「社會主義有五十七種，不知哪一種是真的」，其實「自由主義」也可以有種種說法，人人都可以說他的說法是真的。今天我說的「自由主義是什麼」當然只是我的看法，簡單寫出來請大家指教。

　　自由主義的最淺顯的意思是強調的尊重自由。現在有些人否認自由的價值，同時又自稱是自由主義者。自由主義裡沒有自由，那就好像「長阪坡」裡沒有趙子龍，「空城計」裡沒有諸葛亮，總有點叫不順口罷。據我的笨見，自由主義就是人類歷史上那個提倡自由，崇拜自由，爭取自由，充實並推廣自由的大運動。世間的民族，在這個大運動裡，努力有早有晚，成功有多有少。在這個大運動裡，凡是愛自由的，凡是承認自由是個人發展與社會進步的基本條件的，凡是承認自由難得而易失故必須隨時隨地勤謹護視培養的，都是自由主義者。

　　「自由」在中國古文裡的意思是「由於自己」，就是「不由於外力」。在歐洲文字裡，「自由」含有「解放」之意，是從外力裁制之下解放出來。中國禪宗和尚愛說「治病解縛」，自由在歷史上的意義是「解縛」。解除了束縛，方才可以自由自在。

　　人類歷史上那個自由主義大運動實在是一大串「解縛」的努力。宗教信仰自由只是解除某個某個宗教威權的束縛。思想自由只是解除某派某派正統思想威權的束縛。在這些方面，——在信仰與思想的方面，東方歷史上也有很大膽的批評者與反抗者：從墨翟楊朱到桓譚王充，從范縝傅奕韓愈到李質顏元李塨，都可以說是為信仰思想自由奮鬥的東方豪傑之士，很可以同他們的許多西方同志齊名比美。

　　但東方的自由主義運動始終沒有抓住政治自由的特殊重要性，所以始終沒有走上建設民主政治的路子，西方的自由主義的絕大貢獻正在這一點：他們覺悟到只有民主的政治方才能夠保障人民的基本自由。

　　所以自由主義的政治的意義是強調的擁護民主：一個國家的統治權必須操在多數人民的手裡。近代民主政治制度是安格羅撒克遜民族的貢獻居多：代議制度是英國人的貢獻，成文而可以修改的憲法是英美人的創制，無記名投票是澳洲人的發明。這都是政治的自由主義應該包含的意義。

　　自由主義在這兩百年的演進史上，還有一個特殊的，空前的政治意義，就是容忍反對黨，保障少數人的自由權利。向來的政治鬥爭，不是東風壓了西風，就是西風壓了東風。被壓倒的人是沒有好日子過的。但近代西方民主政治卻漸漸養成了一種容忍異己的度量與風氣。因為政權是多數人民授予的，在朝執政權的黨一旦失去了多數人民的支持，就成了在野黨了。所以執政權的人都得準備下臺時坐冷板凳的生活，而個個少數黨都有逐漸變成多數黨的可能。甚至於極少數人的信仰與主張，「好像一個芥子，在各樣種子裡是頂小的，等到他生長起來，卻比各種蔬菜都大，竟成了小樹，空中的飛鳥可以來停在他的枝上。」（新約馬太十四。聖地的芥菜可以高達十英尺。）人們能這樣想，就不能不存容忍別人的態度了，就不能不尊重少數人的基本自由了。在近代民主國家裡，容忍反對黨，保障少數人的權力，久已成了當然的政治作風，這時近代自由主義裡最可愛慕而又最基本的一個方面。

　　前些時，北平華北日報翻譯了哥倫比亞大學史學教授納文斯（Nevins）的一篇文字，其中有這樣一句話：「真正自由主義者，——連正統的社會主義者都包括在內，——雖然意見互有不同，但其最後歸趨都一致認為多數人的統治應以尊重少數人的基本權利為原則。」納文斯生長在一個自由主義的社會裡，享受慣了自由主義造成的幸運環境，單單指出真正自由主義的最後歸宿是「多數人的統治應以尊重少數人的基本權利為原則。」基本權利是自由，多數人的統治是民主，而多數人的政權能夠尊重少數人的基本權利才是真正自由主義的精髓。

　　為什麼現代的學者如納文斯教授之流要這樣特別重視「尊重少數人的基本權利」一點呢？我們的答案是：正因為容忍反對黨，尊重少數人權利，是和平的政治社會改革的唯一基礎。反對黨的對立，第一是為政府樹立最嚴格的批評監督機關，第二是使人民可以有選擇的機會，使國家可以用法定的和平方式來轉移政權。嚴格的批評監督，和平的改換政權，都是現代民主國家做到和平的革新的大路。近代最重大的政治變遷莫過於英國工黨的執掌政權。英國工黨在五十多年前，只能選舉出十幾個議員。三十年後，工黨兩次執政，但還站不長久。到了大戰勝利之年（一九四五），工黨得到了絕對多數的選舉票，故這一次工黨的政權是鞏固的，在五年之內誰都不能推翻他們，他們可以放手改革英國的工商業，可以放手改革英國的經濟制度。這樣重大的變化，——從資本主義的英國變到社會主義的英國，——不用流一滴血，不用武裝革命，只靠一張無記名的選舉票！這種和平的革命的基礎知識那容忍反對黨的雅量，只是那保障少數人自由權利的政治制度。頂小的芥子不會受摧殘，在五十年裡居然變成大樹了。

　　自由主義在歷史上有解除束縛的作用，故有時不能避免流血的革命。但自由主義的運動在最近百年中最大成績——例如英國自從一八三二年以來的政治革新，直到今日的工黨政府，——都是不流血的和平革新。所以在許多人的心目中，「自由主義」竟成了「和平改革主義」的別名。有些人反對自由主義，說它是「不革命主義」，也正是為此。

　　我個人也承認現代的自由主義正應該有「和平改革」的含義。因為在民主政治已上了軌道的國家裡，自由與容忍鋪下了和平改革的大路，自由主義者也就是不覺得有暴力革命的必要了。

學達書庫(xuoda.com)