我對「資本主義」的認識(8)

　　農村經濟不能與新興商業合流，也是使社會陷於上下不得的一個原因。普通法的成例，農作物只能通過在歷史上有成例的市場以「公平價格」出賣，不得私自交易，市場的組織不准重複。其實此時城市人口激增，各地供求關係與物品價格與以前迥然不同。16世紀及17世紀的流動商人(way fare merchants)對各地區間的溝通，有顯著的貢獻。只是他們的生活極不安定，生意也沒有保障。主要的原因是普通法沒有應付現代商業的經驗。它既不承認動產能夠遺傳，典當也須將產業交付貸方(mortgagee)，借方(mortgagor)即失去使用權。破產與保險當然還談不上，即使控訴對方違約，也須證明本身實際虧本，因違約而貽誤的機緣不能算數，而且還有一個極長的等待時間，動輒七年Plucknett，，677；參考Edward Jenks，The Book of English Law，6th revised ed.(Athens，Ohio，1967），，285.。

　　英國這時的高層機構，是英皇與議會(parliament)間牽強的平衡。封建制度間的安排，英皇平時以他自己土地的收入供應他政府的開銷，只有特殊情形才能召開議會請求津貼(subsidy)，不能隨便抽稅。17世紀的衝突一開，雙方都用成例作藉口，其實則目下的發展，早已超過成例之外。亨利第八別出心裁的宗教改革，使英皇成為英國教會的首長，已把他自己和他的繼承人吹成半個教皇。一到17世紀，民間的趨向則是信男信女做主的一種集會性質的教會。17世紀初期的使用司法權也發生爭執。因為普通法不能對付新社會的問題，一個補救的辦法，則是英皇的「特權法庭」(prerogative courts)。這些法庭的取捨，各書所敘不同。但一般包括皇廷牧師的法庭、財政大臣的法庭、英皇巡行法庭、高級委員會(High Commission)的法庭(管宗教事宜)，和「星房」(Star Chamber)法庭(管刑事)。

　　這些法庭不用普通法，而以「公平法」(equity)為準繩。公平法本身非法律，只代表一種法律觀念，以天理良心做主，也受有羅馬法及教會法影響，在它裁判之下，案情處置以合情理(equitable)為原則，對於是否合法(legal)倒沒有提及(合法務必遵成例)，足以打破普通法凡事推宕，堅持以前沒有做過的事統統不能做的習慣。這程序已開始於16世紀，只是一到17世紀，英皇已因稅收和宗教兩樁大事不孚人望，議會派更怕皇室用公平名義自作主張，去支持寡頭政治。所以內戰前夕，議會通過法案，將當中最犯眾怒的兩個特權法庭即高級委員會和星房撤銷。

　　從 1642年到1689年近半個世紀，政治上紛至遝來的事蹟不在本文敘述範圍之內。好在介紹這段時間的歷史資料格外豐富，教科書也寫得詳細。我們提及資本主義的形成，則要一躍面前，跳到這1689年頭上去。前面說過資本主義的技術條件在資金流通、產業聘用經理及技術公用的原則，一到某種場合，這三個條件都會造成一種不可逆轉的趨勢。在英國，我們認為1689年光榮革命(Glorious Revolution)的成功，表現著這關鍵的來臨。

　　威廉第三以女婿推翻岳父，但是他是荷蘭人，對英國內政無實際興趣，被邀才做成了一個「被選舉的君主」 (elected king)。最重要的是，他到任五年，英倫銀行成立，英國承認公債是國家的一種制度，皇室不用對國計一身擔當。這樣免除了好多在憲法上的爭執。過去的事，像查理第一的提用商人存放在皇家鑄錢局的金銀、查理第二的停付銀匠借款和克倫威爾強逼東印度公司借款，都不再重演，間接地保障了私人財產的不可侵犯。在此事前一年，即1693年，「皇家礦產法案」(Mines Royal Act)公佈。以前民間所有礦產，內中若發現金銀，利歸英皇。其實皇室用這種名義抑制一般民營礦場，又授權某某人可以例外。

　　此法案通過後，皇室放棄了這權利，於是礦業大興。英國礦產開拓公司(Mine Adventures of England)的資本十二萬五千鎊，在極短的時間募足，在當日是前所未聞的大數目，這樣投資放在有廣泛性格的企業上去，也刺激了工商業全面的增長關於 16、17世紀英國皇室阻礙工礦投資見B, Commercial Crisis and Change in England，1600-1642：A Study of A Mercantile Economy(Cambridge)，p227;William Rees, Industry Before Industrial Revolution(Cardiff，1968)，p386.關於英國礦產開拓公司見Rees，。諸事互相印證，我們就此領略到資本主義總以在民主制度和立憲君主制下，才容易展開。極權政治一般的趨向，會阻礙私人資本的成長。

　　1689年不流血的革命稱光榮革命，因為它實際上改造了英國的高層機構。茲後英皇只成為儀式上的君主，實際大權在議會手中。英國的政黨政治和內閣的組織也已具雛形，雖說他們當日的粗胚胎(prototype)，不能與以後的情形相比，但我們已可以看出他們是成直線型的發展。因為政局穩定，宗教上的衝突就慢慢地被遺忘。

　　為什麼英國在17世紀末年有這樣的成就，而世紀中期，雖有克倫威爾的領導，仍不能有這樣的成就?我們以中國歷史上的經驗作參考，當高層機構如此突破環境而成熟的時候，其下層機構也必有顯著的改進，不然立法不能聯繫。因此想像英國一到17世紀之末，土地制度必和世紀初年的情形有很大的差別。統計上的數字，尚付之闕如，事實上如何完成，我們也無從知曉，可能永遠無法明瞭。只是1692年所徵收的土地稅，用統一的稅率加諸全國，不再用承包收稅人(tax-farmer)，全部收入解入國庫者逾二百萬鎊，超過以前皇室一年收入的總和Bromley，ed., Cambridge Modern History，，(Cambridge，1970)，pp285-286；Maurice Ashley, England in the Seventeenth Century(Cambridge，1977)，p175.。這斷然不可能在五十年前，土地主權紊亂，全國不能在數目字上管理的情形中完成。

　　我們知道，在內戰前夕，很多有企劃心的地主，就已經在購買土地的時候去瘦存肥，將一部放棄，一部收納歸併，使地產的使用管理合理化。內戰期間，兩方的軍事組織，又都是由地主領導佃農及小自耕農，則前述趨勢只會繼續擴展，不會收縮倒退。我們又知道17世紀中期，自由產業人已不付賃金，自成業主，有如今日情形。租賃產業之代替抄本產業，也是一般時向Thirsk，pp648-668；Stone，p73。那麼我們可以跟著唐尼教授(即前提及的 R. H. Tawney)所說，英國內戰，實為一個「大熔爐」(melting pot)。他說：「地歸業主，以打仗的方式執行，要比法庭告狀便宜得多了」Tawney，「The Rise of the Gentry，1558-1640，」Economic History Review，11(1941)，pp1-38，也不只是詼諧輕鬆的道白，而確是言之有物。事實上這土地的領有集中和使用的規律化，以新興的地主為領導，排斥異己，並且淘汰一批不能跟著時勢進化的地主，更要將最大的壓力，加諸一般抄本產業所有人。這些穡夫的子孫，少數的運氣好，成為自由產業所有人，其他或被逼為佃農，或擠出於農業之外，成為城市內之廉價勞工，事實俱在。只是這是一個長時期的運動，與戰前戰後的發展聯繫，所以一到18世紀，仍有不少的抄本產業所有人G. W. Southgate, English Economic History(London，1970)，參考G, The Gentry: The Rise and Fall of a Ruling Class(London，1976)，p173.。在這些情形下，我們提及1689年英國的低層機構必有顯著的改革，而不用絕對字樣，這是一種相對的看法。這也不是研究英國土地制度或英國內戰的一種論斷，而是對英國資本主義形成的一種解釋。這些專題對於「大熔爐」有不同角度的看法，因為立場的不同，其論斷必定也有程度上的差異。

　　有了這樣的解釋，我們才能對以下所說法律之演進，看得明白。英國的議會派雖說想支持普通法庭的至高無上，實際上這法律與時代相去過遠。公平法被皇廷牧師法庭(Court of Chancery)引用，事實上無從阻止，1660年查理第二的復辟之後尤甚。此時被引入的案件，牽涉到若典當間死亡，當時借方的權利、子女財產權的保障、破產、合同、股份和船舶所有的支配，以及欺詐內涉及「過分的施用誘導力」(undue influence)的原則Plucknett，pp690-691。而且引用的情節積少成多。當初公平法不顧成例，現在它自己也創成例，於是公平法與普通法對流。1689年賀爾特(Sir John Holt)為首席法官(他任職於King's Bench，此法庭與Court of Common Pleas同為普通法庭)，他即決定今後有關商人的案件，照商業習慣裁判同上，p246.。假使社會上沒有相似的變化，他的更革，縱不引起普遍的反對，也難行得通。

　　光榮革命的前後，政治制度的改革，不以立法和行政做主宰，而以司法為主。克拉克爵士綜合前後情形，有下面一段觀察：司法衙門和法庭不斷地工作，除了幾個月之外，用法庭的裁判去樹立法規的情形總是在進度之中。［相反的］改革法律的呼聲雖高，但是危機一發生，縱在最革命的關頭，有關土地［的買賣佔領押當］與商業合同各事，卻連一樁立法，也沒有做出來Clark, The Wealth of England from 1496 to 1760(London，1946)，p114.。立法和行政總還不免「通令」的格式，有立即強迫下面照上級意志做事的情調。而資本主義牽涉私人財產權，務必在真人實事之間，判別得明白，所以司法權成為有效的工具，它有試驗性質，也能積少成多地以成例創造制度。克拉克的解釋尤其使我們不會忘記這高層機構與底層機構間的聯繫。

學達書庫(xuoda.com)