中國古代文學史講義賈誼

賈誼

　　我們在論屈原時，已經略略談到賈誼，司馬遷本是把屈、賈合傳的。他如此作的意思，是不是因為辭賦一體為他們造成一個因緣（若然，則應知其頗有不同者，因屈原文猶帶傳說之采色，而賈誼著賦已不屬傳疑也），或者覺得他們兩個人遭逢不偶的命運相同（其實絕不同），或者太史公藉著自喻自發牢騷（太史公傳古人，每將感慨系諸自己，如《伯夷列傳》等），我們用不著瞎猜謎去；但他兩個人都是在文學上斷時代的，就他們在文學史上所據的地位重要而論，則合傳起來，不為厚此薄彼。不過我們也要知道屈原究竟是個傳疑的人，賈生乃是信史中的人物罷了。

　　《史記·賈誼傳》說：

　　賈生名誼，洛陽人也。年十八，以能誦《詩》屬《書》聞於郡中。吳廷尉為河南守，聞其秀才，召置門下，甚幸愛。孝文皇帝初立，聞河南守吳公治平為天下第一，故與李斯同邑，而常學事焉。乃征為廷尉。廷尉乃言，賈生年少，頗通諸子百家諸書。文帝召以為博士。是時賈生年二十餘，最為少，每詔令議下，諸老先生不能言，賈生盡為之對，人人各如其意所欲出，諸生於是乃以為能不及也。孝文帝說之，超遷，一歲中至太中大夫。賈生以為漢興至孝文二十餘年，天下和洽，而固當改正朔，易服色，法制度，定官名，興禮樂，乃悉草具其事，儀法，色尚黃，數用五，為官名悉更秦之法。孝文帝初即位，謙讓未遑也。諸律令所更定，及列侯悉就國，其說皆自賈生髮之。於是天子議以為賈生任公卿之位，絳灌東陽侯馮敬之屬盡害之，乃短賈生曰：「洛陽之人，年少初學，專欲擅權，紛亂諸事。」於是天子後亦疏之，不用其議，乃以賈生為長沙王太傅。賈生既辭往行，聞長沙卑濕，自以壽不得長，又以適去，意不自得。及度湘水，為賦以吊屈原。（辭略）賈生為長沙王太傅，三年，有鴞飛入賈生舍，上於坐隅。楚人命鴞曰服，賈生既以適居長沙，長沙卑濕，自以為壽不得長，傷悼之，乃為賦以自廣。（辭略）後歲余，賈生征見，孝文帝方受釐，坐宣室。上因感鬼神事而問鬼神之本，賈生因具道所以然之狀，至夜半，文帝前席。既罷，曰：「吾久不見賈生，自以為過之，今不及也。」居頃之，拜賈生為梁懷王太傅。梁懷王，文帝之少子，愛而好書，故令賈生傅之。文帝複封淮南厲王子四人皆為列侯，賈生諫，以為患之興自此起矣。賈生數上疏，言諸侯或連數郡，非古之制，可稍削之，文帝不聽。居數年，懷王騎墮馬而死，無後。賈生自傷為傅無狀，哭泣歲餘，亦死。賈生之死時年三十三矣。

　　賈生死時只三十三，而死前「哭泣歲餘」，在長沙又那樣不樂，以這麼短的時光，竟於文學史上開一新時代，為漢朝政治創一新道路，不可不謂為絕世天才。我們現在讀他的文字時，且免不了為他動感慨。

　　驟看賈生的文辭和思想像是甚矛盾，因為好幾種在別人不能一個人兼具的東西，或者性質反相的東西，在他卻集在一個人的身上。第一，賈生兼通儒家思想及三晉官術。我們在讀他《陳政事疏》時，覺得儒術名法後先參伍，一節是儒術之至意，一節是名法之要言。《漢志》雖把他的著作列在儒家，然不「親親」而認「形勢」，何嘗是儒家的話？荀卿雖然已經以三晉人而儒學，李斯又是先諫逐客而後坑儒生的，究竟不如賈誼這樣的拼合。第二，能侃侃條疏政事，為絕好之「筆」的人，每多不能發揚鋪張，成絕好之「文」（此處文筆兩字用六朝人義）。賈誼的賦，及《過秦》中篇既有那樣的文采，而他的《過秦》上、下篇（從《史記》之序）及陳政事各疏又能這樣的密察，不是文人的文字。第三，賈生的政論，如分封諸侯、教傅太子等，都是以深銳的眼光看出來的，都是最深刻切要的思想，都不是臆想之談，都不是《鹽鐵論》一般之腐，卻又謂匈奴不過一大縣，欲系單于之頸，又仿佛等於一個妄想的書生。賈誼何以有這些矛盾的現象呢？一來，所表示者不由一線而各線為矛盾的集合以成大造詣時，每每是天才強，精力偉大之表顯，我們不必拘於能夠沾沾自固的一格以評論才人。二來，他初為河南守吳公「聞其才，召置門下，甚幸愛」，河南守「故與李斯同邑，而常學事焉」，那麼，賈生大有成了李斯「再傳弟子」的樣子。李斯先已學儒術而終於名法，賈生成學之環境及時代當可助成他這樣子的併合眾流。三來，他到底是一個少年的天才，所以一面觀察時政這麼銳敏，一面論到他不見的匈奴那麼荒唐。四來，政治的狀態轉變了以後，社會的狀態，不能隨著這政治的新局面同時轉，必須過上一世或若干世，然後政治新局面之效用顯出來。漢初的游士文人（游士與文人本是一行），如酈食其，不消說純粹是個戰國時人，即如鄒陽、陸賈、朱建、叔孫通、婁敬、賈山，那一個不是記得的是些戰國的故事，說得的是些戰國的話言，做得的是些戰國的行事。秦代之學，「以吏為師」，本不能在民間發達另一種成學的風氣，時期又短，功效未見而亡國，所以漢起來時，一般參朝典、與國政、游諸侯的文士，都是從頭至底戰國人樣子的，到了賈誼我們才看見些漢朝東西。賈誼死于梁懷王死後年余，梁懷王文帝前十一年薨（西曆前169），則賈生當死于文帝前十二三年（西曆前168—前167），上距高帝五六年間（西曆前202—前201），為三十三年，賈誼純然是個漢朝的人了。戰國時好幾種不同的風氣，經過秦代的壓迫、楚漢的戰亂以後，重以太平的緣故，恢復起他在社會上的作用時，自然要有些與原狀態不同的分合，政製成一統之後，若干風尚也要合成一個系統，而賈生以他的天才，生在一個轉移的時代，遂為最先一個漢文章、漢政治思想、漢制度之代表，那麼，賈生之兼容若干趨向，只和漢家之兼有列國一樣，也是時代使然。賈生對封建的制度論實現于景帝時，而他一切儒家思想均成于武帝，賈生不是一個戰國之殿，而是一個漢風之前驅。但他到底是直接戰國的人，所以議政論制，仍是就事論事，以時代之問題為標，而思解決處理之術，不是拿些抽象名詞，傳遺雅言，去做系統哲學的。以矛盾為相成的系統哲學，很表示漢代風氣的，並不曾見於賈誼。

　　賈誼實在把戰國晚年知識階級中的所有所能集了大成，儒術及儒家相傳的故實，黃老刑名，縱橫家之文，賦家之辭，無不集在他一人身上，他以後沒有人能這樣了。

　　論賈生的著作，大略可分三類：一、論；二、賦；三、疏。《過秦論》上節論子嬰，中節論秦成功之盛，衰亡之急，下節論二世（從《史記》之敘）。拿他論二世、子嬰的話和他在疏中論漢政的話來比，顯然見得過秦文章發揚，而事實不切，論漢政則甚深刻。想來《過秦論》當是他早時在洛陽時的著作，尚未經歷漢廷，得識世政之實。《過秦》上、下兩節文章發揚而不豔，雖非盡如六朝人所謂「筆」，然亦不甚「文」，故昭明不選。《過秦論》之中節，乃是魏晉六朝人著論之模範，左太沖有「著論准《過秦》，作賦擬《子虛》」之言，其影響後人不限一時，陸機《辯亡》、幹寶《晉記》不過是個尤其顯著的摹擬罷了。這篇的中節就性質論實在近於賦體，例如他說：「當是時，齊有孟嘗，趙有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明知而忠信，寬厚而愛人，尊賢而重士，約縱離橫，並韓、魏、燕、趙、齊、楚、宋、衛、中山之眾。於是六國之士，有甯越、徐尚、蘇秦、杜赫之屬為之謀，齊明、周最、陳軫、昭滑、樓緩、翟景、蘇厲、樂毅之徒通其意，吳起、孫臏、帶佗、兒良、王良、田忌、廉頗、趙奢之朋制其兵。嘗以十倍之地，百萬之眾，叩關而攻秦，秦人開關延敵，九國之師，逡巡遁逃而不敢進。」這些人們時代相差百多年，亦無九國在一起攻秦之事，六國縱約始終未曾堅固的結過一次，然為文章之發揚不得不把事實說的這般和戲劇一樣，那麼，又和《子虛》、《上林》的文情，有什麼分別呢？這類的論只可拿作「散文的賦」看。《文選》於論一格裡，《過秦》中節之外，還有東方朔《非有先生》，王褒《四子講德》（西漢後與此無涉，故不敘舉以下）。這兩篇雖以論史，其實如賦。古來著論本是敷文，不是循理，以循理為論，自魏晉始（如夏侯太初之論樂毅，江統之論徙戎，乃後世所謂論）。

　　賈誼的賦現在只存《服鳥》、《吊屈原》兩篇，《惜誓》一篇《史記》、《漢書》都不提，《王逸》也說疑不能明（《北堂書鈔》、《藝文類聚》、《文選》注、《古文苑》所引漢賦多六朝人所擬作）。其中字句雖有些同屈原賦，但《吊屈原賦》不談神仙，而《惜誓》卻侈談神仙，也許是後人擬賈誼而作的。我們拿賈誼兩賦與《離騷》、《九章》比，則不特《離騷》重重複複，即《九章》亦不免，而賈賦不這樣。這因為屈賦先經若干時之口傳，賈賦乃是作時即著文的，所以沒有因口傳而生之顛倒。又屈原情重而不談義理，賈賦於悲傷之後，歸納出一篇哲論，這也是文章由通俗體進到文人體時之現象。賈賦的文采都不大豔，都極有氣力，這也是因為賈生到底不是專為辭人之業的人。屈君還是一個傳疑中的辭人，賈生已是一個信史上的賦家了。賈賦在後來的影響並不大，後來的賦本是和之以巨麗，因之以曼衍，而賈賦「其趣不兩，其于物無強，若枝葉之附其根本」。（張皋文敘《七十家賦》中論賈誼賦語）神旨一貫，以致言辭不長，遂不為後來之宗。

　　說到賈誼的疏，到趙宋時才發生大影響。自王介甫起，個個以大儒自命的上萬言書，然而做文章氣都太重，都不如賈生論當時題目之切。自東漢時，一般的文調都趨於整齊，趨於清麗采豔，所以他的《陳政事疏》自班固而下沒有拿著當文章看他。這疏中的意思在文、景、武三朝政治發展上固然有絕大的關係，即就文章論也為散文創到一個獨至境界，詞通達而理盡至，以深銳的剖析，成高抗的氣力。通篇中雖然句句顯出「緊張」的樣子，而不言過其情，因為有透徹的思想作著根基，明亮的文辭振著氣勢。拿他的《陳政事疏》和荀子著書比，荀子說不這樣明白；和《呂覽》比，《呂覽》說不這樣響亮；和《孟子》比，《孟子》說不這樣堅辟；和《戰國策》比，《戰國策》說不這樣要練；和董仲舒比，更斷然顯出天才與愚儒之分（仲舒弟子先以之大愚）。這實在是文學上一種絕高的造詣，聲色和思想齊光，內質和外文並盛。只是東漢以後，文學變成士大夫階級的文飾品，這樣「以質稱文」的製作，遂為人放在「筆」之列了。

　　賈生的論似賦，賦乃無後；論雖在六朝勢力大，現在卻只成歷史的痕跡了。只有《陳政事疏》，至今還是一篇活文章，假如我們瞭解文、景、武三世政情的話。

　　繼賈誼後，能把政事侃侃而談的，有晁錯。錯無賈誼之文，政策都是述賈誼的。然錯無儒家氣，所以錯所論引更多實在。

　　賈誼遺文現在所得見的，只有《漢書》所引之賦和疏，《史記·始皇本紀》替所引之論，現在雖有新書流傳，不過這部書實是後人將《漢書》諸文拼成的一集，所補益更無勝乂，宋人先已疑之，《四庫提要》承認此事實，而仍為之回護，無謂也。

　　附錄

　　舉目如下

　　《吊屈原賦》、《服鳥賦》、《陳政事疏》、《請封建子弟疏》、《諫王淮南諸子疏》（以上見《漢書》本傳）

　　《過秦論》（見《史記·始皇本紀》）

　　《說積貯》、《諫除盜鑄錢使民旅鑄》（以上見《漢書·食貨志》）

學達書庫(xuoda.com)