史學方法導論第一節直接史料對間接史料(9)

第一節直接史料對間接史料(9)

　　例四流沙墜簡

　　近來出土之直接史料，可據以校正史傳者，尚有西陲所得漢簡。此種材料，法人沙畹德人康拉地皆試為考證，而皆無大功，至王靜安君手，乃蔚成精美之史事知識。現錄其一段如下（《流沙墜簡補遺考釋》第一頁）：

　　三、晉守侍中大都尉奉晉大侯親晉鄯善、焉耆、龜茲、疏勒

　　四、于闐王寫下詔書到

　　右二簡文義相屬，書跡亦同，實一書之文，前排比簡文印本時，尚未知其為一書，故分置兩頁中，今改正如右。亦行下詔書之辭也。晉守侍中大都尉奉晉大侯親晉鄯善、焉耆、龜茲、疏勒、于闐王者，若析言之，則當雲，晉守侍中大都尉奉晉大侯親晉鄯善王，晉守侍中大都尉奉晉大侯親晉焉耆王，以下仿此。蓋晉時西域諸國王皆得守侍中大都尉奉晉大侯位號。以此十字冠于五國王之上，而不一一言之者，文例宜然，亦如親晉二字之為五國王通號，此人人所易首肯也。案，中國假西域諸國王以官號，自後漢始。《後漢書·西域傳》：光武建武五年，河西大將軍竇融承制立莎車王康為漢莎車建功懷德王西域大都尉，五十五國皆屬焉。十七年，更賜以漢大將軍印綬。順帝永建二年，疏勒王臣磐遣使奉獻，帝拜臣磐為與漢大都尉，其子孫至靈帝時猶稱之。（案，傳但言拜臣磐為漢大都尉，漢字上無與。然下文雲，疏勒王與漢大都尉於獵中為其季父和得所射殺，時疏勒王外，非別有漢大都尉，不得言與。疑與漢二字當連讀，與漢猶言親漢也。上雲拜臣磐為漢大都尉，漢字上脫與字）《魏略·西戎傳》，魏賜車師後部王壹多雜守魏侍中，號大都尉，受魏王印，此西域諸王受中國官號之見於史籍者也。考漢魏時本無大都尉一官，求其名稱，實錄都護而起。前漢時本以騎都尉都護西域，（見《漢書·百官公卿表》及《甘延壽段會宗傳》）後遂略稱西域都護。新莽之後，都護敗沒，故竇融承制拜莎車王康為西域大都尉，使暫統西域諸國，惟不欲假以都護之名，又以西域諸國本各有左右都尉，故名之曰西域大都尉，使其號與西域都護騎都尉相埒雲爾。嗣是莎車既衰，而疏勒王稱與漢大都尉，魏車師後部王又單稱大都尉，皆不冠以西域二字，其號稍殺。故此簡西域諸國王皆有此位號，疑自魏時已然矣。或以此簡之晉守侍中大都尉與魏賜車師後王位號同，又下所舉五王中無車師後王，疑此亦晉初車師後王之稱，故此簡之中實得六國。然魏時車師後王既受王印，則其號當雲魏守侍中大都尉親魏車師後部王，今但雲晉守侍中大都尉，但舉其所受中國官號，而不著其本國王號，必無此理。故曰，晉守侍中大都尉者，乃鄯善、焉耆、龜茲、疏勒、于闐王之公號也。奉晉大侯亦然。以國王而受晉侯封，故謂之大侯，以別于西域諸國之左右侯，亦猶大都尉之稱，所以別于諸國之左右都尉也。親晉某王者，亦當時諸國王之美稱。案，漢時西域諸國王但稱漢某國王，《漢書·西域傳》雲，西域最凡國五十，自譯長至侯王皆佩漢印綬，凡三百七十六人。其印文雖無傳者，然《匈奴傳》雲，漢賜單于印，言璽不言章，又無漢字，諸王已下乃有漢，言章。西域諸王雖君一國，然其土地人民尚不如匈奴諸王，則漢所賜印必雲漢某某王章，無疑也。後漢之初，莎車王號尚冠以漢字，中葉以後，始有親漢之稱。《後書·西域傳》，順帝永建元年，班勇上八滑為後部親漢侯。然但為侯號而非王號，其王猶當稱漢某某王也。惟建安中封鮮卑沙末汗為親漢王，魏晉封拜皆襲此稱，如《魏志·外國傳》有親魏倭王，古印章有親晉羌王親趙侯等是也。其官號上冠以魏晉字者，所以榮之，其王號上冠以親魏、親晉字而不直雲魏晉者，所以示其非純臣也。此簡所舉五國，西域長史所轄殆盡於此。案，西域內屬諸國，前漢末分至五十，後漢又並為十余，至魏時僅存六七。《魏略》言且末小宛精絕樓蘭（此謂樓蘭城）皆並屬鄯善，戎盧扞彌渠勒皮穴（《漢書》作皮山）皆屬闐，尉犁危須山王國皆並屬焉耆，姑墨溫宿尉頭皆並屬龜茲，楨中莎車竭石渠沙西夜依耐蒲犁億若榆令捐毒休脩（《漢書》作休循）琴國皆並屬疏勒，且彌單桓畢陸（《漢書》作卑陸）蒲陸（《漢書》作蒲類）烏貪（《漢書》作烏貪訾離）諸國皆並屬車師。此外漢時屬都護諸國，惟烏孫尚存，仍歲朝貢，見於《魏志》。然烏孫國大地遠，其事中國亦當與康居大月氏同科，自後漢以來蓋已不屬都護長史。則魏時西域內屬諸國，僅上六國而已。右簡所舉又少車師一國，蓋晉初車師後部當為鮮卑所役屬。《魏志·鮮卑傳》注引王沈《魏書》雲，鮮卑西部西接烏孫。《晉書·武帝紀》，咸甯元年六月，西域戊己校尉馬循討叛鮮卑破之。二年，鮮卑阿羅多等寇邊，西域戊己校尉馬循討之。時鮮卑當據車師後部之地，故能西接烏孫，南侵戊己校尉治所矣。右簡令諸國王寫下詔書，而獨不雲車師王者，當由於此。然則晉初屬西域長史諸國，惟鄯善、焉耆、龜茲、疏勒、于闐五國而已。此西域諸國之大勢，得由右簡知之者也。此簡所出之地，當漢精絕國境，《後書》言後漢明帝時精絕為鄯善所並，而斯氏後十年在此地所得木簡見於本書簡牘遺文中者，其中稱謂有大王有王有夫人，隸書精妙，似後漢桓靈間書。餘前序中已疑精絕一國漢末複有獨立之事，今此簡中無精絕王，而詔書乃到此者，必自鄯善或於闐傳寫而來，可見精絕至晉初又為他國所並矣。自地理上言之，則精絕去於闐近，而去鄯善較遠，自當並屬闐，而《魏略》則雲並屬鄯善，然無論何屬，此時已無精絕國可知。此尼雅一地之沿革，得由右簡知之也。二簡所存者不及三十字，而足以裨益史事如此。然非知此二簡為一書，亦不能有所弋獲矣。

學達書庫(xuoda.com)