東北史綱諸部之推遷

諸部之推遷

　　上列數事既經辯解，可分求諸部之推遷矣。中國之殷代本自東北來（說詳傅斯年著《民族與古代中國史》），其亡也向東北去（箕子之往朝鮮）。或與貊族有一密切關係。按之《詩經》，號貊人者，在西周春秋初猶有存於今河北省境及山東省東南境者。凡此遺民，以戰國時文化之混同，秦漢時政治之一統，已化于中國人之冶爐中矣。其東北之貊人當即箕氏建國之所本，箕氏朝鮮或尚及於今鴨綠江以北，不徒以今大同江流域為本體。貊人之東向當予本地土著以大打擊，所謂韓人，或即朝鮮半島之土著，迫於貊人及燕秦勢力而南保者。其中更合以自海上來自中國往各樣之成分耳。箕氏朝鮮或不能是一個統一的國家，而是若干封建的部落。衛滿承之，收集漢人，威服四鄰，所建國家之大，箕氏或未有也。按以箕准亡國後奔馬韓而王之之形勢，參以後來高麗高王李三朝皆起自北方之局，三韓之保守南端，或亦自北方退往者。

　　在朝鮮半島中民族移動有自南向北之形勢，在遼東徼外則有自西向東折而向南之形勢。夫餘句驪統治族之據地，蓋自中國北邊往者（說見前）。夫余傳世數百年，為漢魏時東北最大之屬國，未嘗為中國患，亦未嘗有大變動，至慕容氏起，然後失國，至高句驪興，然後再亡。高句驪之高必與句驪為二詞，《後書》有《高句驪傳》，又有《句驪傳》，《魏志》所記高句驪事皆在《後書·句驪傳》中。且王莽改高句驪為下句驪，明高為形容詞，冠於句驪之上者。推尋此意，當由於句驪有若干部落，其居山地者曰高句驪，以別於其他句驪諸部。且後來之高句驪國王曰高氏，更足明高之一字不與句驪為一詞。漢武帝時，已平高句驪，故昭帝時玄菟西徙，以高句驪為郡治，所謂「去遼東千里」者，此之高句驪也。《後書》所記高句驪事，習俗部居而已，無寇邊事，明其已在郡縣之中。西漢末，其小水貊之一支獨強，遂襲高句驪之舊號，此雖亦名高句驪，實與漢縣非一事。此小水貊之高句驪後來逐漸發展，至隋唐遂為中國之勁敵。後高麗金富軾所著《三國史記》，以新羅、高句麗、百濟建國皆在西漢末，其世系斑斑舉列，按以高麗《好太王碑》所記，其說高句驪世系及史跡，當有所本，雖語言過誇，要亦國史之遺文，或傳說之流遺者。金氏以高句麗始祖東明建國於元帝建昭二年（公元前37年），以《後書》所記句麗事皆系于《高句驪紀》，此亦足明東漢後所謂高句驪本是句驪之一部，非漢武置縣之高句驪也。此小水貊之高句驪自後漢殤帝時即為遼東玄菟害，漢末尤強，公孫康、毌丘儉、慕容皝三次征伐之，大被創夷，然終未能遏其興起。

　　樂浪東部之貊，在漢武時為臨屯郡，昭帝以後併入樂浪郡，所謂東部都尉領東七縣也[七縣中兼有沃沮（夫租）縣]。後漢光武時許其自治，然「四時朝謁，二郡有軍征賦調，供給役使之如民」，猶是徼內也。

　　沃沮之地，西隔大山，東濱大海，成一南北修長之條，故自成南北部落之分。所謂沃沮者，《滿洲源流考》以為即滿洲語之窩集，其言云：「今自長白山附近，東至海邊，北接烏拉黑龍江西，至俄羅斯，叢林密樹，綿亙其間。魏毌丘儉討高麗，絕沃沮千餘裡，到肅慎南界，則沃沮者，實即今之窩集。」（按，窩集，滿洲語森林也。）沃沮為分散之部落，不成一國家。南沃沮初為玄菟郡治，後屬樂浪東部都尉，北沃沮則困于挹婁人，至於「每夏輒藏於岩穴，至冬船道不通，乃下居邑落」，其困可知。後漢時已如此，果也至南北朝時（或晉時已然）挹婁人已兼併沃沮而襲其名矣。《魏書》《北史》所謂勿吉，一作靺鞨者，其地望大體當《後書》《魏志》所謂南沃沮及挹婁，其名稱則沃沮、勿吉、靺鞨，顯然為一聲之轉，於是沃沮乃不見於史書，而靺鞨入唐為強國焉。此等「以牛易馬」之史實甚多，忽之每致不得要領。挹婁之為肅慎者，今日殊不能知史家果何所憑藉而作是語，或以其用石矢巨弓，出自東北遠方，而「稽古」以定此名，亦未可定。然此等部落文化極低，未必從漢人稽古建號之習，而肅慎一詞，卻在被一帶流行至於後世，宋時所謂女真，明時所謂珠申（建州自號其民之稱，見《滿洲源流考》），皆肅慎之聲轉，是則不可遽以「挹婁古肅慎也」一語為中國史家所造矣。《左傳》記周王述其祖烈曰：「肅慎燕亳，吾北土也。」如是，則肅慎必近在今遼西或灤河一帶，然箕氏建國，以貊為本，《後書》《魏志》皆暗示此義，而漢時族溥居於今遼寧省東部、吉林省大部，或北及黑龍江省南端，在朝鮮更居東部，此貊之民以其生活習俗又可決定其決非出自瀚海原為遊牧族者。果西周初諸夏與挹婁之前世肅慎接壤，則後來橫斷二者間之貊族原非土著可知，此貊族又何自來乎？貊族與挹婁非同族，又顯然記之于諸史。然則挹婁是否即「古肅慎之國」，只好闕疑。今更將名詞傳變圖之如下：

　　

　　辰國政治情形在西漢時者無可考。其地當朝鮮半島之南端，一切在朝鮮北部及遼外之民族被迫於後起之部族者，勢必群集於此，更無路可走，而海上又可有若幹部民來住，倭人來此最便，然不僅倭人已也。是辰國本是一大混合場，或以文化較低於貊之朝鮮半島原始民族為其基本耳。箕准於亡國之後襲此地而王之，不久旋滅。馬韓部落特強，辰韓文化最高，然莫能抗馬韓，故但以馬韓人為王焉。自新羅崛起，然後辰韓之部族始大，既不服屬馬韓（百濟），更北襲人，與高句驪拮抗。此新羅者，在魏曰斯盧，為辰韓十二國之一（見《魏志》），在劉宋始曰新羅。《北史》云：「或稱魏將毌丘儉討高麗，破之，奔沃沮，其後複歸故國。有留者，遂為新羅，亦曰斯盧。其人辯有華夏、高麗、百濟之屬，兼有沃沮、不耐、韓之地。其王本百濟人，自海逃入新羅，遂王其國。初附庸於百濟，百濟征高麗，不堪戎役，後相率歸之，遂致強盛，因襲百濟，附庸于迦羅國焉。」其先辰韓之混合既如彼，其後新羅之混合又如此，實不成一種族。然隋唐之世，新羅獨能事大，故高麗、百濟以抗中國而喪國遷遺，新羅以事唐之故，獨能為中國外臣，不亡於倭，而保世滋大。唐高宗後，武氏篡國，東方照顧不及，新羅乃得特殊之寵異。而安史之亂，中國與東方之陸路交通絕，新羅乃得據有半島之大部分。至五季時，始改歷數於後高麗朝之王建。高麗、新羅、百濟三國中，新羅之強大最後，然《三國史記》《東國通鑒》皆以新羅建國為最早者，蓋新羅獨不亡于唐，半島之古史材料傳自新羅，故新羅人得飾造其詞也。[此雖飾造，然必有一部分依據傳說，不可一筆抹殺之。若《三國史記·新羅記》初數卷所載日食等，必是依《春秋》而妄造。梁時彼尚「無文字，刻木為信，語言待百濟而後通」（見《梁書》），其登梁朝，亦憑百濟使臣，焉能記日食於漢代首？《三國史記》之材料，必經辨析，然後可用也。]

　　馬韓初為辰國之統治者，其後百濟亦以武力著。百濟本馬韓列國之一（見《魏志》）。其名據《好太王碑》當作百殘，其作百濟者，漢土文書之假借。《北史》釋百濟來原及名號云：「東明之後有仇台，篤於仁信，始立其國于帶方故地。漢遼東太守公孫度以女妻子，漸以昌盛，為東夷強國。初以百家濟海，因號百濟。」百濟既非本字，此說當不可通。按《魏志》，辰韓「有似秦人……名樂浪人為阿殘。東方人名我為阿，謂樂浪人本其殘餘人」。然則所謂百濟者，其謂樂浪百戶南徙之邑乎？此說如可信，則百濟王之出於夫餘，更無可怪。蓋本是樂浪流寓者，故能自北至南。否則百濟于仇台（自仇台始皆以夫餘為氏）建國時，中國人之勢力未衰，樂浪郡之統治猶壯，且正值公孫氏雄海東而置帶方郡時，出自夫余之人何路遠越漢郡而至馬韓乎？《三國史記》所記三國先世，蓋將中國史籍及本邦後世之粗記與傳說混為一事者，金富軾實未造偽史，然其所憑之本土材料非漢籍之比也。或曰，百濟在晉末魏初，曾越海而據遼西一帶，南朝諸史多以百濟本在遼東，與高句驪比鄰，《魏書》且以為「北去高句驪千里，甚矣其疏也！」（按百濟據遼西事，殊費索解。遼西疆域經前燕、前秦、後燕、北燕四國，皆為燕之本土，百濟焉能越海據之。此當是南朝史臣不解東北地理而誤，而魏收藏書之無稽，亦不足論也。）百濟在唐高宗時，以聯倭為唐所滅，唐將劉仁軌盡殲日本舟師于白江，百濟遂夷（參看唐平百濟碑，《海東金石苑》卷一）。

　　上節所說如不誤，則今人（日本人猶甚）謂古代東北及朝鮮為通古斯人所居者，實毫無憑藉之論也。自挹婁諸部擴張疆土轉號勿吉（靺鞨）後，通古斯人始以漸雄視于東北。前此強大者，為夫餘句驪之橫介於中國與通古斯族間者。隋代以前，中國與代表通古斯族之挹婁、勿吉往來絕少，唐代彼始與中國交兵。高句麗之亡，靺鞨之興，可謂在東北漢族以外居住區域中最大之轉變，前此為最近於中國之貊人世界，後此為稍遠於中國之通古斯族世界矣。此一升降之所系，其重大或不在中央亞細亞由印度日耳曼世界轉入土耳其世界之下。從此朝鮮獨立為一民族，白山黑水之間，曆世強不能馴，非複句驪、貊時代之禮樂人文矣。

學達書庫(xuoda.com)