東北史綱乙族類

乙族類

　　漢魏晉時東北諸部之族別，《後書》《魏志》所記者未嘗不明晰嚴整，然古代記述多不能合近代觀念之要求，而諸書所記字裡行間之意義如不細為體會，亦易將極重要之事實漫然讀過。今試為分析之前，有二事宜先辨明者焉。

　　一、諸書所記東北部族，非一代事。自箕氏朝鮮至慕容氏，雖漢族及其文化之東進為一經恒之事件，然所謂諸夷者，歷代消長不同，疆域分合乃異。如混為一世之事而觀之，勢必失其竅要，必依時代尋其消長，然後源流可觀。

　　二、一國之內，一地之民，每非盡是純一之部族。東北區域，北接黑水金山，西連瀚海松漠，南挾朝鮮半島，西南與山東半島相應，海陸皆不呈封鎖之形勢，故若干民族來來去去，為歷史上必然之事。於是一地之中，統治者與眾民或為不同之部族，且同為一地之眾民，亦不必盡是淵源一脈，階級之形成為不可免者。此等階級之形勢，如匆匆看過，勢必淆亂史實。便如夫餘，其下層乃民，其統治者乃「亡人」。又如辰韓，其本體與馬韓等當為朝鮮半島南部原民，其混合則秦人。又如百濟，其眾民為馬韓之舊，其王朝則夫余之統治者之一支。又如箕氏衛氏之朝鮮，統治者雖遷自中國，其大部居民中應有不少之貊舊族。今如囫圇說去，將誤會其涯略綱領，必先看清東北諸部族中之有階級，然後可知東北諸地之民族分配也。（此一事實，為治史學最不可忽略者。例如所謂「大清帝國」，外國人謂之為中國，而革命之中國人則謂之為滿清。兩種說法，實皆不錯，如以全民為觀點，「大清帝國」自是中國，如以統治之組織為對象，清國固是滿洲也。又索倫葉赫諸部之號女真，兀良哈之號蒙古，皆可如此看。契丹金人入元號漢人，此因遼金舊國之大部分人民皆是漢人，故國亡之後，從多數之名。契丹一詞，在俄國及若干西北部族中為中國之稱，亦複如此。如以為索倫出於女真，兀良哈出於蒙古，契丹本是諸夏，自是大錯，然習俗之稱，亦自有其原故，不可遽以為非。世上甚少單純之民族，封建時代，社會之階級每即是民族之階級，少數之統治者與多數之被統治者常非一事。如忘其階級，而謂某國出於某部，必穿鑿也。）

　　以此兩事為注意點，可得下列之分析。

　　

　　武帝平朝鮮前中國人東向圖

　　1 箕子東去之線（此為假定）
　　2 燕人東向北向拓殖設遼東遼西諸郡之線
　　3 秦人東向拓殖之線
　　4 秦人入辰國之線
　　5 古海路交通
　　6 衛滿入朝鮮之線
　　7 衛氏據朝鮮向外拓土之線

　　一曰中國人所謂中國人者，指自燕齊一帶而往原以漢語為母語之民族而言。此民族挾其文化上之優越勢力及巨大之政治組織，東向拓置，自荒古已然。所謂遼東半島者，或自始便與山東半島為同一民族所居。至於中國內部移出之記載，最早者有箕子之建東封，其地域容當在今鴨綠江（古名馬訾水）之兩邊。其後燕秦拓土，曾越水（今大同江）而至洌水（今漢江之北支），遼東遼西皆置郡縣。是則當紀元前三世紀之光景，中國勢力已拓置於朝鮮西半部（朝鮮半島之西南角除外）。漢武之設樂浪郡，非創造之事實，乃承前之再造也（詳見本書上章）。中國人勢力更東南向以入辰國，所謂辰韓，實即中國人與土著之混合國家，其語言不僅包含若干中國語成分，且包含秦人方言。《後書》云：「辰韓耆老，自言秦之亡人，避苦役，適韓國，馬韓割東界地與之。其名國為邦，弓為弧，賊為寇，行酒為行觴，相呼為徒，有似秦語，故或名之為秦韓。」《魏志》云：「辰韓，其耆老自言古之亡人，避秦役，來適韓國，馬韓割其東界地與之。有城柵。其言語不與馬韓同，名國為邦，弓為弧，賊為寇，行酒為行觴，相呼皆為徒，有似秦人，非但燕齊之名物也。」是其顯證。燕人衛滿挾其數萬之「亡人」東渡水，代箕氏以建國，濊貊、真番、沃沮皆服屬，故收集之中國人尤多，逮武皇統一之後，遼外諸郡遂為固定之建置，而夫餘、句驪、濊貊皆服屬焉。下至慕容氏之興四百餘年間，皆漢人拓張並穩固其勢力之時代。凡此東移之跡，略如附圖。

　　二曰濊貊濊與貊為一事，上節五項下之，實不括有民之全體，夫餘、句麗、沃沮皆民之區域，特其統治者非種耳，夫餘之土著為民者，《後書》云：「夫余國本地也。」《魏志》云：「夫余……其印言『王之印』，國有故城名城，蓋本濊貊之地，而夫余王其中。」其明證也。句驪之為民者，《魏志》：「句驪一名貊耳。」耳當是語尾。又云：「別種依小水作國，因名之為小水貊，出好弓，所謂貊弓。」王莽時，句麗為寇，而「嚴尤奏言貊人犯法」，此《魏志》語，《後書》同，其文云：「於是貊人寇邊愈甚。」又《後書·光武紀》，建武二十五年，「遼東徼外貊人寇右北平漁陽上穀太原，遼東太守祭肜捂降之」。此即本書《句驪傳》所謂「祭肜以恩義招之」之事（類此之例不一，今姑舉數事，不遍也）。凡此皆明句驪部族為貊人。沃沮之為民者，《魏志》記光武建武六年（公元30年）後省樂浪東部諸縣，而以土民為縣侯。其文云：「惟不耐侯至今猶置，功書主簿諸曹皆民作之。」其證也。且《後書》《魏志》記夫餘、句驪、沃沮、濊貊之語言，稱其大同小異，記其習俗生活亦然，必有共同之民族成分，然後可以大同，必與不同之異族混合或分化既久，然後可成小異。然則《後書》《魏志》所謂濊者，乃純粹之民部落，直隸於漢官者，所謂夫餘、句驪、沃沮者，固以人為底子，其上另有他族統治者，以轉隸於漢庭耳。

　　

　　秦漢間在東北各民族分佈圖

　　秦始皇帝一統至漢武帝平朝鮮置四郡之間中經秦衛氏漢三代

　　統治之階級既辨明，然後可推夫餘、句驪、沃沮、濊貊之關係，然後可察其語言之大同小異作何解。吾人於此不能不驚異貊人民分置之廣溥，蓋秦漢魏時，自中國人外，東北最眾之民族也。此一民族既如此眾繁，必非卒然而成，其先世在東北當有相當之歷史。《後書》《魏志》均系箕子之教於之一節中，明民原為東北民族之主體，箕子建國之所憑藉，其後割裂子漢人及北部戎狄耳。《後書》云：「東夷率皆土著。」其明證也。中國人與貊之關係經典鮮記，惟《詩·大雅·韓奕篇》云：「溥彼韓城，燕師所完。以先祖受命，因時百蠻。王錫韓侯，其追其貊。奄受北伯，因以其伯。」韓之故國相傳在河之西渭之陽，後代之韓城縣也。然其城不得由燕師完之，王應麟《詩地理考》云：

　　《水經注》，王肅曰：「涿郡方城縣有韓侯城。」（《後魏志》，范陽郡方城縣有韓侯城。李氏曰：「溥彼韓城燕師所完。」琢郡乃燕地也。又有「奄受北國」之言，《水經注》：「聖水徑方城縣故城北，又東南徑韓城東。」引《韓奕》之言為證，粱山恐是方城縣相近梁門界上之山。此亦一說，存之以備參考。《括地志》，方城故城在幽州固安縣南十裡。）

　　是則今河北省中部在西周時猶為濊貊人所居，周之封建勢力驅逐其向外。（《詩》此處《鄭箋》云：「追也貊也，為儼狁所逼，稍稍東遷。」鄭玄漢人，此說如不誤，是漢之貊，即周之貊也。）當有一部分留遺於本土，而為中國人所吸收同化。漢族與東北部族之類同，此或其一因也。

　　於此或不免置問曰，《詩》所為貊，果漢代所謂貊乎？吾人於此無確切之證明，然東人之泛名曰夷，不曰貊。胡之一字自漢始亂，古人標識民族之號，除蠻夷戎狄而外，鮮有雜用。貊非通名，容非轉用。且以地望求之，秦漢時貊在遼東徼外，燕秦未拓土時貊之地位當更向內，《詩》所謂「以為北伯」，應是伯諸貊之北國，鄭氏所謂「稍稍東遷」，當不誤也。又《詩·魯頌·宮》篇云：「至於海邦，淮夷蠻貊。」是春秋時山東半島之南濱海處猶有貊人之遺。然則黃河流域諸部族未混合而成中國民族之前，貊人之分佈或兼有山東、遼東、朝鮮三半島之一部，中國民族既混成之後，其東部當以貊遺民為一重要本質也。

　　三曰夫餘句驪統治族夫余之統治者與其地之舊日土著不同，循《後書》《魏志》所記之語義，可以明確得之。夫餘句驪統治族之最可注意者，為其原始神話，本卷第一章已論之。此神話與殷周之原始傳說見於《詩經》者，若合符契，是此民族必與中國古代民族有密切之關係。然而夫餘統治族將自中國而往乎？細玩《魏志》文義，當知其信然。《魏志·夫餘傳》云：「國之耆老自說古之亡人。」曰「亡人」，而不曰自何處亡，則應是自中國亡者，方可省以成此文句。下文果云：「今夫餘庫有玉璧珪瓚，數代之物，傳世以為寶，耆老言，先代之所賜也。其印文言『王之印』。」國有故城，名城，蓋本貊之地，而夫余王其中。自謂亡人，抑有似也。所謂玉璧珪瓚，正是中國之文物，所謂耆老言先代之所賜，漢之先代正是周秦，此明明言自中國之邊境出亡而往夫餘。其結語雲「自謂亡人抑有似」者，中國史家固承認其傳說矣。此明明記載於《後漢書》《魏志》之義，後人忽而不察者，蓋因《後書》等記其神話，皆雲北夷索離國王子東明逃亡，南渡掩淲水，至夫余而王之，故後人皆以夫餘王室自北而來。然此神話同樣見於高句驪及百濟部族中，其名東明（或朱蒙實一詞）也同，其雲南渡也同，其水名亦僅是音變（高麗《好太王碑》，朱蒙作鄒牟，淹淲作奄利），是則此一神話中各節，只是一個神話中之成套語，曆世傳襲，不因遷地而變，誠不可以地理求之。此義既明，則所謂北夫餘者不過是夫餘之北部，非夫餘之所自來。（《好太王碑》夫余有東北之別。按其地望，東夫餘當即沃沮，北夫余當即夫餘，自高句麗言之，沃沮在東，夫餘在西耳，非另有一北夫餘也。）且索離一詞，尤可注意。索離《魏略》作稾離，《粱書》作櫜離，《通典》作橐離，《隋書》直作高麗，是《後書》索離之索，必是稾之誤字，而《隋書》所言蓋得其實。櫜離、句驪疑是一名之異文。句驪本是若干部落，散佈甚廣，後來句驪部中小水貊之統治者因出自夫餘，而夫余之統治者乃本出原名稾離之一部也（句驪說詳下）。

　　然則夫余統治者果於何時自中國邊境「亡」而往夫餘乎？循周秦之史跡，此一事件不在燕趙拓土之年，即當冒頓東並之日。《史記·匈奴傳》云：「趙武靈王亦變俗胡服，習騎射，北破林胡樓煩，築長城，自代並陰山下至高闕為塞，而置雲中雁門代郡。其後燕有賢將秦開……破走東胡，東胡卻千余裡……燕亦築長城，自造陽至襄平，置上谷、漁陽、右北平、遼東、遼西郡，以拒胡。」以時代及地望求之，此其東胡向東北亡之時矣。傳又云：「東胡初輕冒頓，不為備，及冒頓以兵至，擊，大破，滅東胡王而虜其民人及畜產。」此又東胡滅國之時也。東胡在週末為強族，內容甚複雜。所謂林胡、樓煩、山戎者，亦不知其是匈奴別部，或是東胡，但知其與中國關係不少耳。東胡裔有烏桓、鮮卑，然皆非近於中國者，其近於中國之東胡部，不容於滅後盡失其蹤跡。秦時中國統一于南，匈奴統一於北，東胡山戎等之遷移必東其方向。東方土著之貊是城郭之族，農業之民，兵力當不及東胡山戎等，則東胡或山戎、樓煩、林胡之倫，以亡人而臣服其部落，正其當然之事。然則夫餘句驪之統治階級，東部胡類之遺，而陰山之故族也。且胡本遊牧之民，與東夷之城郭農業畜豕者絕殊，《後書》《魏志》所記東夷部族之俗，獨夫余染有胡化，殉葬多至百數，兄死妻嫂。明其本非純粹之東夷，而有混雜之胡素耳。

　　此一統治民族本是亡人，而君夫餘，更分支而轄句麗，百濟亦其所出。是則漢時之民，除樂浪東部都尉所轄外，皆受制於此族。民之分若干部或是異族征服之結果然耳。

　　四曰挹婁族據《後書》《魏志》《晉書》等，東夷、夫餘、句驪、濊貊諸部語言大同，而挹婁獨異。至於生活之習慣，則東夷皆用俎豆，而挹婁獨不然。有馬不乘，不畜牛羊，惟知飼豕。且「獨無法俗，最無紀綱」，顯然與夫餘、句驪、濊貊等不在一個文化階級上。此正所謂通古斯人之遠祖，後文詳論之。

　　五曰韓族後漢時所謂馬韓、辰韓、弁韓者，其東部為西漢時所謂辰國之遺，其西部是西漢時樂浪徼外之蠻族，並非一個單族的民族，三韓之南界，有與倭人混合之成分，「故有文身者」。大約此三部中，馬韓較純粹，故文化亦最低，「其北方近郡（樂浪帶方）諸國，差曉禮俗」，以其漢化之故，「其遠處直如囚徒奴婢相聚」，蓋猶在其原來文化狀態中也。其東之辰韓人，乃樂浪之秦人因亂避往與土著混合者，故其語言中不僅有燕齊名物，且有秦方語。辰韓之文化差高，亦較富庶，然服屬馬韓人。辰韓人不得自立為王，須用馬韓人為之。

　　此若干部落北與貊不同，全體雖是混合者，然當有一基本原素，故若干習俗雖較近於貊，而自有其獨立之文化階級。蓋無大政治組織之農業部落，以其地理之形勢，最便於接受海外及陸上之影響者也。

學達書庫(xuoda.com)