中學修身教科書第三章社會第五節博愛及公益

第三章社會第五節博愛及公益

　　博愛者，人生至高之道德，而與正義有正負之別者也。行正義者，能使人免於為惡；而導人以善，則非博愛者不能。

　　有人於此，不幹國法，不悖公義，於人間生命財產名譽之本務，悉無所歉，可謂能行正義矣。然道有餓殍而不知恤，門有孤兒而不知救，遂得為善人乎？

　　博愛者，施而不望報，利物而不暇己謀者也。凡動物之中，能歷久而綿其種者，率恃有同類相恤之天性，人為萬物之靈，苟僅斤斤于施報之間，而不恤其類，不亦自喪其天性，而有愧於禽獸乎？

　　人之於人，不能無親疏之別，而博愛之道，亦即以是為序。不愛其親，安能愛人之親；不愛其國人，安能愛異國之人，如曰有之，非矯則悖，智者所不信也。孟子曰：「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。」又曰：「親親而仁民，仁民而愛物。」此博愛之道也。

　　人人有博愛之心，則觀於其家，而父子親，兄弟睦，夫婦和；觀於其社會，無攘奪，無忿爭，貧富不相蔑，貴賤不相淩，老幼廢疾，皆有所養，藹然有恩，秩然有序，熙熙嗥嗥，如登春台，豈非人類之幸福乎！

　　博愛者，以己所欲，施之於人。是故見人之疾病則拯之，見人之危難則救之，見人之困窮則補助之。何則？人苟自立於疾病危難困窮之境，則未有不望人之拯救之而補助之者也。

　　赤子臨井，人未有見之而不動其惻隱之心者。人類相愛之天性，固如是也。見人之危難而不之救，必非人情。日汩於利己之計較，以養成涼薄之習，則或忍而為此耳。夫人苟不能挺身以赴人之急，則又安望其能殉社會、殉國家乎？華盛頓嘗投身奔湍，以救瀕死之孺子，其異日能犧牲其身，以為十三州之同胞，脫英國之軛，而建獨立之國者，要亦由有此心耳。夫處死生一發之間，而能臨機立斷，固由其愛情之摯，而亦必有毅力以達之，此則有賴於平日涵養之功者也。

　　救人疾病，雖不必有挺身赴難之危險，而於傳染之病，為之看護，則直與殉之以身無異，非有至高之道德心者，不能為之。苟其人之地位，與國家社會有重大之關係，又或有侍奉父母之責，而輕以身試，亦為非宜，此則所當衡其輕重者也。

　　濟人以財，不必較其數之多寡，而其情至為可嘉，受之者尤不可不感佩之。蓋損己所余以周人之不足，是誠能推己及人，而發于其友愛族類之本心者也。慈善之所以可貴，即在於此。若乃本無博愛之心，而徒仿一二慈善之跡，以博虛名，則所施雖多，而其價值，乃不如少許之出於至誠者。且其偽善沽名，適以害德，而受施之人，亦安能歷久不忘耶？

　　博愛者之慈善，惟慮其力之不周，而人之感我與否，初非所計。即使人不感我，其是非固屬其人，而于我之行善，曾何傷焉？若乃怒人之忘德，而遽徹其慈善，是吾之慈善，專為市恩而設，豈博愛者之所為乎？惟受人之恩而忘之者，其為不德，尤易見耳。博愛者，非徒曰吾行慈善而已。其所以行之者，亦不可以無法。蓋愛人以德，當為圖永久之福利，而非使逞快一時，若不審其相需之故，而漫焉施之，受者或隨得隨費，不知節制，則吾之所施，于人奚益也？固有習於荒怠之人，不務自立，而以仰給于人為得計，吾苟墮其術中，則適以助長其倚賴心，而使永無自振之一日。愛之而適以害之，是不可不致意焉。夫如是，則博愛之為美德，誠彰彰矣。然非擴而充之，以開世務，興公益，則吾人對於社會之本務，猶不能無遺憾。何則？吾人處於社會，則與社會中之人人，皆有關係，而社會中人人與公益之關係，雖不必如疾病患難者待救之孔亟，而要其為相需則一也，吾但見疾病患難之待救，而不顧人人所需之公益，毋乃持其偏而忘其全，得其小而遺其大者乎？

　　夫人才力不同，職務尤異，合全社會之人，而求其立同一之功業，勢必不能。然而隨分應器，各圖公益，則何不可有之。農工商賈，任利用厚生之務；學士大夫，存移風易俗之心，苟其有裨於社會，則其事雖殊，其效一也。人生有涯，局局身家之間，而於世無補，暨其沒也，貧富智愚，同歸於盡。惟夫建立功業，有裨於社會，則身沒而功業不與之俱盡。始不為虛生人世，而一生所受于社會之福利，亦庶幾無忝矣。所謂公益者，非必以目前之功利為准也。如文學美術，其成效常若無跡象之可尋，然所以拓國民之智識，而高尚其品性者，必由於是。是以天才英絕之士，宜超然功利以外，而一以發揚國華為志，不蹈前人陳跡，不拾外人糟粕，抒其性靈，以摩蕩社會，如明星之粲于長夜、美花之映於座隅，則無形之中，社會實受其賜。有如一國富強，甲於天下，而其文藝學術，一無可以表見，則千載而後，誰複知其名者？而古昔既墟之國，以文學美術之力，垂名百世，迄今不朽者，往往而有，此豈可忽視者歟？

　　不惟此也，即社會至顯之事，亦不宜安近功而忘遠慮，常宜規模遠大，以遺餉後人，否則社會之進步，不可得而期也。是故有為之士，所規畫者，其事固或非一手一足之烈，而其利亦能歷久而不渝，此則人生最大之博愛也。

　　量力捐財，以助公益，此人之所能為，而後世子孫，與享其利，較之飲食征逐之費，一眴而盡者，其價值何如乎？例如修河渠，繕堤防，築港埠，開道路，拓荒蕪，設醫院，建學校皆是。而其中以建學校為最有益於社會之文明。又如私設圖書館，縱人觀覽，其效亦同。其他若設育嬰堂、養老院等，亦為博愛事業之高尚者，社會文明之程度，即於此等公益之盛衰而測之矣。

　　圖公益者，又有極宜注意之事，即慎勿以公益之名，興無用之事是也。好事之流，往往為美名所眩，不審其利害何若，倉卒舉事，動輒蹉跌，則又去而之他。若是者，不特自損，且足為利己者所藉口，而以沮喪向善者之心，此不可不慎之於始者也。

　　又有借公益以沽名者，則其跡雖有時與實行公益者無異，而其心迥別，或且不免有倒行逆施之事。何則？其目的在名，則苟可以得名也，而他非所計，雖其事似益而實損，猶將為之。實行公益者則不然，其目的在公益。苟其有益於社會也，雖或受無識者之謗議，而亦不為之阻。此則兩者心術之不同，而其成績亦大相懸殊矣。

　　人既知公益之當興，則社會公共之事物，不可不鄭重而愛護之。凡人於公共之物，關係較疏，則有漫不經意者，損傷破毀，視為常事，此亦公德淺薄之一端也。夫人既知他人之財物不可以侵，而不悟社會公共之物，更為貴重者，何歟？且人既知毀人之物，無論大小，皆有賠償之責，今公然毀損社會公共之物，而不任其賠償者，何歟？如學堂諸生，每有抹壁唾地之事，而公共花卉，道路蔭木，經行者或無端而攀折之，至於青年子弟，詣神廟佛寺，又或倒燈複甕，自以為快，此皆無賴之事，而有悖於公德者也。歐美各國，人人崇重公共事物，習以為俗，損傷破毀之事，始不可見，公園椅榻之屬，間以公共愛護之言，書於其背，此誠一種之美風，而我國人所當奉為圭臬者也。國民公德之程度，視其對於公共事物如何，一木一石之微，於社會利害，雖若無大關係，而足以表見國民公德之淺深，則其關係，亦不可謂小矣。

學達書庫(xuoda.com)