中學修身教科書第三章社會第二節生命

第三章社會第二節生命

　　人之生命，為其一切權利義務之基本。無端而殺之，或傷之，是即舉其一切之權利義務而悉破壞之，罪莫大焉。是以殺人者死，古今中外之法律，無不著之。

　　人與人不可以相殺傷。設有橫暴之徒，加害於我者，我豈能坐受其害？勢必盡吾力以為抵制，雖亦用橫暴之術而殺之傷之，亦為正當之防衛。正當之防衛，不特不背於嚴禁殺傷之法律，而適所以保全之也。蓋彼之欲殺傷我也，正所以破壞法律，我苟束手聽命，以至自喪其生命，則不特我自放棄其權利，而且坐視法律之破壞於彼，而不盡吾力以相救，亦我之罪也。是故以正當之防衛而至於殺傷人，文明國之法律，所不禁也。

　　以正當之防衛，而至於殺傷人，是出於不得已也。使我身既已保全矣，而或餘怒未已，或挾仇必報，因而殺傷之，是則在正當防衛之外，而我之殺傷為有罪。蓋一人之權利，即以其一人利害之關係為範圍，過此以往，則制裁之任在於國家矣。犯國家法律者，其所加害，雖或止一人，而實負罪於全社會。一人即社會之一分子，一分子之危害，必有關於全體之平和，猶之人身雖僅傷其一處，而即有害于全體之健康也。故刑罰之權，屬國家，而非私人之所得與。苟有於正當防衛之外，而殺傷人者，國家亦必以罪罪之，此不獨一人之私怨也，即或借是以複父兄戚友之仇，亦為徇私情而忘公義，今世文明國之法律多禁之。

　　決鬥者，野蠻之遺風也，國家既有法律以斷邪正，判曲直，而我等乃以一己之私憤，決之於格鬥，是直彼此相殺而已，豈法律之所許乎？且決鬥者，非我殺人，即人殺我，使彼我均為放棄本務之人。而求其緣起，率在於區區之私情，且其一勝一敗，亦非曲直之所在，而視乎其技術之巧拙，此豈可與法律之裁制同日而語哉？

　　法律亦有殺人之事，大辟是也。大辟之可廢與否，學者所見，互有異同，今之議者，以為今世文化之程度，大辟之刑，殆未可以全廢。蓋刑法本非一定，在視文化之程度而漸改革之。故昔日所行之刑罰，有涉於殘酷者，誠不可以不改，而悉廢死刑之說，尚不能不有待也。

　　因一人之正當防衛而殺傷人，為國家法律所不禁。則以國家之正當防衛而至於殺傷人，亦必為國際公法之所許，蓋不待言，征戰之役是也。兵凶戰危，無古今中外，人人知之，而今之持社會主義者，言之尤為痛切，然坤輿之上，既尚有國界，各國以各圖其國民之利益，而不免與他國相衝突，衝突既劇，不能取決於樽俎之間，而決之以干戈，則其國民之躬與兵役者，發槍揮刃，以殺傷敵人，非特道德法律，皆所不禁，而實出於國家之命令，且出公款以為之準備者也。惟敵人之不與戰役，或戰敗而降服者，則雖在兩國開戰之際，亦不得輒加以危害，此著之國際公法者也。

學達書庫(xuoda.com)