答蔡和森|陳獨秀

答蔡和森

　　（馬克思學說與中國無產階級）（一九二一年八月一日）

　　和森先生：

　　我前幾天回到上海才見著你的信，所以久未答覆，實在抱歉之至。來信所說的問題甚大，現在只能簡單說一說我的私見。

　　尊論所謂「綜合革命說與進化說」，固然是馬克思主義的骨髓，也正是有些人對於馬克思主義懷疑的一個最大的要害。懷疑的地方就是：馬克思一面主張人為的革命說，一面又主張唯物史觀，類乎一種自然進化說，這兩說不免自相矛盾。鄙意以為唯物史觀是研究過去歷史之經濟的說明，主張革命是我們創造將來歷史之最努力最有效的方法，二者似乎有點不同。唯物史觀固然含著有自然進化的意義，但是他的要義並不只此，我以為唯物史觀底要義是告訴我們：歷史上一切制度底變化是隨著經濟制度底變化而變化的。我們因為這個要義底指示，在創造將來的歷史上，得了三個教訓：

　　（一）一種經濟制度要崩壞時，其他制度也必然要跟著崩壞，是不能用人力來保守的；
　　（二）我們對於改造社會底主張，不可蔑視現社會經濟的事實；
　　（三）我們改造社會應當首先從改造經濟制度入手。

　　在第（一）、（二）教訓裡面，我們固然不能忘了自然進化的法則，然同時我們也不能忘了人類確有利用自然法則來征服自然的事實，所以我們在第（三）教訓內可以學得創造歷史之最有效最根本的方法，即經濟制度的革命。照我這樣解釋，馬克思主義並沒有什麼矛盾。若是把唯物史觀看做一種挨板的自然進化說，那末，馬克思主義便成了完全機械論的哲學，不僅是對於歷史之經濟的說明了，先生以為如何？此理說來甚長，我這不過是最簡單的解釋，很盼望贊成或反對馬克思主義的人加以詳細的討論。

　　獨秀

　　《新青年》第九卷第四號

　　 1921年8月1日

學達書庫(xuoda.com)