我的國內和平意見2|陳獨秀

我的國內和平意見2

　　（二）廢督問題

　　廢督軍的辦法，無論本國人或外國人，除了和他飯碗有關係的朋友，可以說無人不贊成。我對於這個問題，不但是普通贊成，更是特別贊成。普通的贊成，不過把廢督看作軍制上行政上的問題。我卻把廢督看作政治上國家存亡的重大問題，在一切政治法律問題之上。因為督軍制度若不廢去，無論中央地方，無論南北都是武人世界，一切政治法律，無非是些空談。試問袁世凱死後，約法國會不都恢復了嗎？後來怎麼樣呢？而且武人干涉政治，不但共和憲政不能實行，就是君主政治也不能成立。那唐代末年的藩鎮，不正是榜樣嗎？

　　現在有一班擁護督軍的朋友，看見主張廢督的聲勢很大，面子上不好反對，便轉一個彎，假藉那「軍民分治」的招牌來搪塞。大家要曉得「軍民分治」，乃是數年以來流行的政界一個極不通的名詞。要拿他來代替現在的督軍制度，正是拿半斤來換八兩了。這是什麼緣故呢？

　　第一在理論上，「軍治」二字不能成立。國家的海陸軍，都是為對外的國防而設。至於對內，非因特別事變發生，是不能時常使用的。所以軍人除了治軍以外，不治別的什麼。那軍人除治軍以外還要治民的「軍治」制度，古今中外，只有三種。一是封建時代的國家，一是革命時代的臨時組織，一是統治殖民地的制度。除這三種之外，「軍治」制度，萬萬沒有存在的理由和事實。現在的中國，當然不是封建時代。督軍制度，固然是辛亥革命以來的產生物。但是現在革命時代已過，此種臨時組織，當然是憲法時代所斷然不容存在的了。至於現在歐美日本各國統治殖民地的制度，像那印度總督，香港總督，安南總督，爪哇總督，菲律濱總督，臺灣總督，朝鮮總督等，固然都是「軍治」制度。但是他們這種制度，乃是戰勝民族，對於被征服的殖民地的法子。我們若是採用這種制度，試問誰是戰勝的民族（清室已經退位，難道在清朝做過官帶過兵的，就是戰勝的民族嗎）？誰是被征服的民族？各省是誰的殖民地？我們被征服的小百姓固然程度不高，你們自居戰勝的偉人闊老們，也要拿把鏡子，照照自己又是怎樣一副嘴臉！

　　第二在事實上，「軍民分治」四字不能成立。地方行政，有了省長的民治，便無需督軍的軍治的，有了督軍的軍治，那省長的民治，便是軍治的附屬品，斷然不能獨立自主。試問現在各省的省長，有一個不是受督軍指揮的秘書長政務廳長嗎？有一個算得是獨立自主的行政長官嗎？省長既不能離開督軍，獨立自主辦他的民治，這分治二字，是怎樣說法呢？又有人說，若是實行督軍專管軍事，省長專管民事，這不是軍民分治嗎？我以為這也是似是而非的話。軍政長官若是專管軍事，不問地方上的民事，那只可以叫做第幾師的師長第幾旅的旅長，斷不能叫做某省的督軍。師旅長所管是不分省界對外的國防軍隊，省長所管是劃分省界的民政，這兩樣本來性質大不相同，只可叫做軍民分「職」，不能叫做軍民分「治」。照以上的理論和事實，斷然不能拿軍民分治的謬論，來保存這妨礙國家統一地方發展的督軍制度了。

　　又有人說，廢督的理由，固然充足。怎奈現在各督軍的勢力很大，事實上恐怕做不到。我以為卻不儘然。這也可分為理論事實兩方面的討論。在理論上說起來，處置國事不像處置家事，應該大刀闊斧的，只問應做不應做，不問能做不能做。況且南北兩方的當局，若是沒有能力解決這一問題，還有臉爭著做總統，做總理組織政府嗎？全國的國民，若是沒有能力解決這個問題，還只望在世界上組織一個共和立憲的國家嗎？

　　在事實上說起來，南方各督軍，既然以護法自命，這種不合法治的制度，總應該不主張保存的了。北方各督軍像李純、陳光遠、王占元、鮑貴卿諸君，平時都很明白，總也能為大局犧牲個人的位置。至於安徽倪督軍陝西陳督軍湖南張督軍，他們錢也刮夠了，惡也作滿了，藉這機會回家享福，總算他們的運氣好，也未必定要不到黃河心不死。況且這次取消督軍，是制度上的改革，不是同個人過不去，也未必就會激成變故。若是他們定要把持權力，不顧大局。我們國民也應出點血汗，救出這軍政統治之下被征服民族的地位。若是我們國民沒有自救的力量，就用最後手段來請外國干涉，也未始不可。因為這種出於國民自動外國好意的干涉，雖然失點虛面子，卻受了實在的利益。若是恐怕損失主權，寧可容忍這妨害國家發達的督軍存在，不情願叫外國干涉。我斷定將來兵日多，民日窮，政治越弄越糟，那實在的最大的損失主權之運命（就是亡國），不久便要落在我們富於虛榮、愛國心的國民頭上！

　　我希望和平會議，劈頭第一件就提出這廢督問題。此事倘能辦到，不但在政治史上開一新紀元。就是這次會議裡不易解決的閩陝問題、各實力派地盤問題、罪魁問題、裁兵問題，都因此容易解決了。我更希望最賢明的雲南唐督軍，江蘇李督軍，出來極力提倡，以身作則，免得將來外國干涉，那就造福國家不淺咧。

　　廢督的問題倘能決定，還有和這問題相聯、應該注意的事：

　　一是如今不是駐防時代，各省的巡閱使、護軍使、鎮守使（應該和督軍）同裁撤。北京的將軍府，沒什麼職權，若是為安插裁撤的督軍計，暫時存留到未始不可。否則也要撤。

　　二是廢督後各省的軍隊，都應該改歸中央政府的陸軍部直轄，按數目字的順序編定各師各旅的名稱，萬萬不可分屬各省。像那振武軍安武軍毅軍榮字軍等特別名目，更當一概取消。至於那不能編入正式軍隊的兵，只好遣散。這時陸軍部的職權頗重，應當擇那黨派彩色稍淡的人做總長，才不啟各省各派軍人的猜疑。

　　三是廢督後的軍制，應該以師為單位，軍長軍司司令部，多是戰爭中臨時組織，平時無設置之必要。就是因為敷衍幾個資望較高的軍人，不得不設立軍長。也只能按著數目字的次序，叫做第一軍第二軍等，直隸中央政府。萬萬不可合幾個行政區域劃分軍區，設立軍區長。若是劃分軍區設立軍區長，不叫做第幾軍軍長。這便是恢復前清總督制度，這便是改每省一個小督軍為數省一個大督軍，這便是明白承認軍人對於地方有管轄區域，這更是增加軍人的大權，種下藩鎮割據的禍根。近幾年「劃分軍區」和「軍民分治」都是很流行的時髦名詞，其實都大錯而特錯。

　　四是師司令部或軍事司令部，均不可設在省城及商埠。

　　五是各師旅的軍餉，通由陸軍部直接發給，不可向省長取用。

　　六是已裁的督軍不可改為省長。就是不得已改為省長，也不可將他原有陸軍改為警備隊。倘用這種換湯不換藥的辦法，廢督等於不廢。

　　七是交通部應當通飭各處電報局，以後除了緊急的軍事，凡是軍人發議論的通電，無論是非，一概不准傳達。我們新聞記者，就是見了這種電報，也不該登在報上替他們傳達。

學達書庫(xuoda.com)