民党與時局|陳獨秀

民黨與時局

　　（一九一七年三月十五日、十六日）

　　吾國所謂民黨之別異于官僚党者，有一定義焉。此定義即民党與官僚党之一大鴻溝。其定義維何？即民党處國家急難時（若袁氏稱帝之類），挺身負責，積極進行，時局稍定，則以不爭政權為貴。而官僚党則反是。夫民党既以此定義為前提，而處於今日之時局，不可不表明態度決定方針，以保民黨之精神，消極旁觀，至無取也。

　　然則今日之民党，果應出何種態度取何種方針乎？曰此次對德外交，為國家存亡盛衰之唯一問題。民黨既已認定加入協商團體，對外對內，均有益於國家，則不可不有二種覺悟。一曰擁護與本黨黨義相同之內閣；一曰尊重與本黨黨義相同之敵黨。

　　曷言乎應擁護與本黨黨義相同之內閣耶？曰以政治道德言之，政黨之對於內閣，無論其為本黨內閣與否，應以政策是否相同為擁護反對之標準。其他感情利害問題，所應犧牲者也。此而不能犧牲，且不惜利用反對其所主張之政策之機會，以謀傾覆其感情相惡政策相同之內閣，或坐視其傾覆而不為之援助，是為不忠於黨義。政黨而不忠於黨義，豈非自殺！

　　曷言乎應尊重與本黨黨義相同之敵黨耶？曰其理由有二：一則政黨分立之最大原因，由於政策之不同。以政黨政治原則言之，在平時政策不同之敵党，尚應有互相尊重之誼，況在國家危急時政策相同之敵黨乎？倘棄政策而尚感情，捕風捉影，私心猜度，是混亂道德與政治之界域也，是應用動機論的道德於結果論的政治也。挑撥惡感，相演日深，社會國家，將無寧日。一則以官為業之吾族，此時實無運用政黨政治之道德與雅量。斯誠無可諱言。三黨（國民進步官僚三派）平分政權之說，此餘素所主張者也。況處外憂內擾之時，非各黨平分政權，決不能號令全國。對內對外，妥協設施，而無所怨望，以收舉國一致之效。此各黨所應有之公同覺悟也。

　　上陳之理由，倘不過謬，民黨對於時局，所應表明之態度，所應決定之方針，可得而言矣。第一步當於院內院外積極擁護政策相同之現內閣。蓋責任內閣之義，乃言內閣對於國會負責任，非對於元首負責任也。內閣所持政策，倘為國會多數党所容，則萬無傾覆之理。此而傾覆，實立憲政治之危機，狄克推多之先兆也。國會多數黨，倘坐視其政策相同之內閣之非法傾覆而不積極為之援助，是自損國會之尊嚴也，是自壞立憲政治政黨政治之基礎也。以民黨而出此，是自行破壞其歷年以來責任內閣之主張也。是烏乎可？第二步應時勢之要求，現內閣之分子，以主張不同或聲望薄弱之故，一部分之改造，亦勢所不免。惟改造時所應注意之點有二：一曰各黨平分政權。萬不可取獨佔主義，使對內對外均不能圓滑進行也。一曰各黨入閣之人物，宜為其黨之魁傑。比較的克以指揮全黨黨員者，否則無取焉。必如是始可稱舉國一致之混合內閣。

　　民黨之態度與方針，倘不出此，是以平日積怨於內閣及敵黨之故。或有意乘機，或神經過敏，坐視政策相同之內閣非法傾覆而不為之積極援助，可謂之對於党義不忠實，對於憲政無信仰，對於國家不能犧牲私怨。是民黨光明磊落猛勇精進之精神完全喪失。即黨之形式勉強存在，實于政黨史上無絲毫價值也。愛國君子，幸平心思之。

　　署名：獨秀
　　《甲寅日刊》
　　1917年3月15日

學達書庫(xuoda.com)