文學革命答胡適之|陳獨秀

文學革命答胡適之

　　（一九一六年十月一日）

　　適之先生：

　　拜誦惠書，敬悉一一。以提倡寫實主義之雜誌，而錄古典主義之詩，一經足下指斥，曷勝慚感！惟今之文藝界寫實作品，以僕寡聞，實未嘗獲覯。本志文藝欄，罕錄國人自作之詩文，即職此故。不得已偶錄一二詩，乃以其為寫景敘情之作，非同無病而呻。其所以盛稱謝詩者，謂其繼跡古人，非謂其專美來者。若以西洋文學眼光，批評工部及元、白、柳、劉諸人之作，即不必吹毛求疵，其拙劣不通之處，又焉能免？望足下平心察之。實非僕厚誣古人也。

　　承示文學革命八事，除五八二項，其餘六事，僕無不合十讚歎，以為今日中國文界之雷音。倘能詳其理由，指陳得失，衍為一文，以告當世，其業尤盛。

　　第五項所謂文法之結構者，不知足下所謂文法，將何所指？僕意中國文字，非合音無語尾變化，強律以西洋之Gramma，未免畫蛇添足。（日本國語，乃合音。惟只動詞、形容詞、有語尾變化。其他種詞，亦強襲西洋文法。頗稱附會無實用。況中國文乎？）若謂為章法語勢之結構，漢文亦自有之。此當屬諸修辭學，非普通文法。且文學之文，與應用之文不同，上未可律以論理學，下未可律以普通文法。其必不可忽視者，修辭學耳。質之足下，以為如何？

　　尊示第八項「須言之有物」一語，僕不甚解。或者足下非古典主義，而不非理想主義乎？鄙意欲救國文浮誇空泛之弊，只第六項「不作無病之呻吟」一語足矣。若專求「言之有物」，其流弊將毋同于「文以載道」之說？以文學為手段為器械，必附他物以生存。竊以為文學之作品，與應用文字作用不同。其美感與伎倆，所謂文學美術自身獨立存在之價值，是否可以輕輕抹殺，豈無研究之餘地？況乎自然派文學，義在如實描寫社會，不許別有寄託，自墮理障。蓋寫實主義之與理想主義不同也以此。

　　以上二事，尚望足下有以教之。海內外講求改革中國文學諸君子，尚能發為宏議，以資公同討論，敢不洗耳靜聽。若來書所謂加以論斷，以僕不學無文，何敢，何敢！

　　獨秀謹複
　　《新青年》第二卷第二號
　　1916年10月1日

學達書庫(xuoda.com)