憲法與孔教|陳獨秀

憲法與孔教

　　（一九一六年十一月一日）

　　「孔教」本失靈之偶像，過去之化石，應於民主國憲法，不生問題。只以袁皇帝干涉憲法之惡果，天壇草案，遂於第十九條，附以尊孔之文，敷衍民賊，致遺今日無謂之紛爭。然既有紛爭矣，則必演為吾國極重大之問題。其故何哉？蓋孔教問題不獨關係憲法，且為吾人實際生活及倫理思想之根本問題也。

　　餘嘗謂：「自西洋文明輸入吾國，最初促吾人之覺悟者為學術，相形見絀，舉國所知矣。其次為政治。年來政象所證明，已有不克守缺抱殘之勢。繼今以往，國人所懷疑莫決者，當為倫理問題。此而不能覺悟，則前此之所謂覺悟者，非徹底之覺悟，蓋猶在惝恍迷離之境。」（見《吾人最後之覺悟》）蓋倫理問題不解決，則政治學術，皆枝葉問題。縱一時舍舊謀新，而根本思想，未嘗變更，不旋踵而仍復舊觀者，此自然必然之事也。

　　孔教之精華曰禮教，為吾國倫理政治之根本。其存廢為吾國早當解決之問題，應在國體憲法問題解決之先。今日討論及此，已覺甚晚。吾國人既已紛紛討論，予亦不得不附以贅言。

　　增進自然界之知識，為今日益世覺民之正軌。一切宗教，無裨治化，等諸偶像，吾人可大膽宣言者也。今讓一步言之，即雲淺化之民，宗教在所不廢。然通行吾國各宗教，若佛教教律之精嚴，教理之高深，豈不可貴？又若基督教尊奉一神，宗教意識之明瞭，信徒制行之清潔，往往遠勝於推尊孔教之士大夫。今蔑視他宗，獨尊一孔，豈非侵害宗教信仰之自由乎（所謂宗教信仰自由者，任人信仰何教，自由選擇，皆得享受國家同等之待遇，而無所歧視。今有議員王謝家建議，以為倘廢祀孔，乃侵害人民信教之自由，其言實不可解。國家未嘗祀佛，未嘗祀耶，今亦不祀孔，平等待遇，正所以尊重信教自由，何雲侵害？蓋王君目無佛耶，只知有孔，未嘗夢見信教自由之為何物也）？

　　今再讓一步言之。或雲佛、耶二教，非吾人固有之精神，孔教乃中華之國粹。然舊教九流，儒居其一耳。陰陽家明曆象，法家非人治，名家辨名實，墨家有兼愛節葬非命諸說，制器敢戰之風，農家之並耕食力：此皆國粹之優於儒家孔子者也。今效漢武之術，罷黜百家，獨尊孔氏，則學術思想之專制，其湮塞人智，為禍之烈，遠在政界帝王之上。

　　今再讓一步言之。或謂儒教包舉百家，獨尊其說，乃足以化民善俗。夫非人是己，宗風所同。使孔教會僅以私人團體，立教於社會，國家固應予以與各教同等之自由。使僅以「孔學會」號召于國中，尤吾人所贊許。西人於前代大哲，率有學會以祀之。今乃專橫跋扈，竟欲以四萬萬人各教信徒共有之國家，獨尊祀孔氏，竟欲以四萬萬人各教信徒共有之憲法，獨規定以孔子之道為修身大本。嗚呼！以國家之力強迫信教，歐洲宗教戰爭，殷鑒不遠。即謂吾民酷愛和平，不至激成戰鬥，而實際生活，必發生種種撞擾不寧之現象（例如假令定孔教為國教，則總統選舉法，及官吏任用法，必增加異教徒不獲當選一條。否則異教徒之為總統官吏者，不祀孔則違法，祀孔則叛教，無一是處。又如學校生徒之信奉佛道耶回各教者，不祀孔則違背校規，祀孔則毀壞其信仰，亦無一是處）去化民善俗之效也遠矣。

　　以何者為教育大本，萬國憲法，無此武斷專橫之規定。而孔子之道適宜於民國教育精神與否，猶屬第二問題。蓋憲法者，全國人民權利之保證書也，決不可雜以優待一族一教一黨一派人之作用。以今世學術思想之發達，無論集碩學若干輩，設會討論教育大本，究應以何人學說為宗，吾知其未敢輕決而著書宣告於眾。況挾堂堂國憲，強全國之從同，以阻思想信仰之自由，其無理取鬧，寧非奇談！

　　凡茲理由，俱至明淺，稍有識者皆知之，此時賢之尊孔者，所以不以孔教為宗教者有之；以為宗教而不主張假憲法以強人信從者有之。此派之尊孔者，雖無強人同己之惡習，其根本見解，予亦不敢盲從。故今所討論者，非孔教是否宗教問題，且非但孔教可否定入憲法問題，乃孔教是否適宜於民國教育精神之根本問題也。此根本問題，貫徹于吾國之倫理政治社會制度日常生活者，至深且廣，不得不急圖解決者也。欲解決此問題，宜單刀直入，肉薄問題之中心。

　　其中心謂何？即民國教育精神果為何物，孔子之道又果為何物，二者是否可以相容是也。

　　西洋所謂法治國者，其最大精神，乃為法律之前，人人平等，絕無尊卑貴賤之殊。雖君主國亦以此為立憲之正軌，民主共和，益無論矣。然則共和國民之教育，其應發揮人權平等之精神，毫無疑義。複次欲知孔子之道，果為何物。此主張尊孔與廢孔者，皆應有明瞭之概念，非可籠統其詞以為褒貶也。

　　今之尊孔者，率分甲乙二派：甲派以三綱五常，為名教之大防，中外古今，莫可逾越，西洋物質文明，固可尊貴，獨至孔門禮教，固彼所未逮。此中國特有之文明，不可妄議廢棄者也。乙派則以為三綱五常之說，出於緯書，宋儒盛倡之，遂釀成君權萬能之末弊，原始孔教，不如是也。持此說之最有條理者，莫如顧實君，謂宋以後之孔教，為君權化之偽孔教；原始孔教，為民間化之真孔教。三綱五常，屬偽孔教範疇，取司馬遷之說，以四教（文、行、忠、信）、四絕（毋意、毋必、毋固、毋我）、三慎（齊、戰、疾）為原始之真孔教範疇（以上皆顧實君之說，詳見第二號《民彝》雜誌《社會教育及共和國魂之孔教論》）。愚則寧是甲而非乙也。

　　三綱五常之名詞，雖不見於經，而其學說之實質，非起自兩漢、唐、宋以後，則不可爭之事實也。教忠（忠有二義：一對一切人，一對於君。與孝並言者，必為對君之忠可知）教孝〔吳稚暉先生，謂孝為古人用愛最摯之一名詞，非如南宋以後人之腦子，合忠孝為一談，一若言孝，而有家庭服從之組織，隱隱寓之於中；又雲孝之名即不存，以博愛代之：父與父言博愛，慈矣；子與子言博愛，孝矣（以上見十月九日《中華新報》《說孝》）。倘認人類秉有相愛性，何獨無情於骨肉？吳先生以愛代孝之說尚矣，惟儒教之言孝，與墨教之言愛，有親疏等差之不同，此儒墨之鴻溝，孟氏所以斥墨為無父也。吳先生之言，必為墨家所歡迎，而為孔孟所不許。父母死三年，尚無改其道，何論生存時家庭服從之組織？儒教莫要於禮，禮莫重於祭，祭則推本於孝（《祭統》云：「凡治人之道，莫急於禮。禮有五經，莫重於祭。」又云：「祭者，所以追養繼孝也。」）。儒以孝為人類治化之大原，何只與忠並列？《祭統》云：「忠臣以事其君，孝子以事其親，其本一也。」《孝經》云：「資于事父以事君而敬同。」又云：「孝莫大于嚴父。」又云：「父母之道，天性也，君臣之義也。」又云：「要君者無上，非聖人者無法，非孝者無親，此大亂之道也。」審是，忠孝並為一談，非始於南宋，乃孔門立教之大則也。吳先生所雲，毋乃猶避腐儒非古侮聖之譏也歟？〕教從（《郊特牲》曰：「婦人，從人者也：幼從父兄，嫁從夫，夫死從子。」）非皆片面之義務，不平等之道德，階級尊卑之制度，三綱之實質也耶？「不仕無義，長幼之節，不可廢也，君臣之義，如之何其廢之」；「撻之流血，起敬起孝」；「婦人者，伏於人者也」；「夫不在，斂枕篋簟席襡，器而藏之」。此豈宋以後人尊君尊父尊男尊夫之語耶？緯書，古史也，可以翼經，豈宋後之著作？董仲舒，馬融，班固，皆兩漢大儒。董造《春秋繁露》，馬注《論語》，班輯《白虎通》，皆採用三綱之說。朱子不過沿用舊義，豈可獨罪宋儒？

　　愚以為三綱說不徒非宋儒所偽造，且應為孔教之根本教義。何以言之？儒教之精華曰禮。禮者何？《坊記》曰：「夫禮者，所以章疑別微，以為民坊者也，故貴賤有等，衣服有別」；又曰：「天無二日，土無二王，家無二主，尊無二上，示民有君臣之別也。」哀公問曰：「民之所由生，禮為大：非禮無以節事天地之神也，非禮無以辨君臣上下長幼之位也。」《曲禮》曰：「夫禮者，所以定親疏，決嫌疑，別同異，明是非也；」又曰：「君臣上下，父子兄弟，非禮不定。」《禮運》曰：「禮者，君之大柄也。」《禮器》曰：「禮之近人情者，非其至者也。」《冠義》曰：「責成人禮焉者，將責為人子，為人弟，為人臣，為人少者之禮行焉。」是皆禮之精義〔晏嬰所譏盛容繁飾，登降之禮，趨詳之節，累世不能殫其學，當年不能究其禮，此猶屬儀文之末。尊卑貴賤之所由分，即三綱之說之所由起也。三綱之義，乃起於禮別尊卑，始于夫婦，終於君臣，共貫同條，不可偏廢者也。今人欲偏廢君臣，根本已摧，其餘二綱，焉能存在？而瀏陽李女士，主張夫妻平等，以為無傷于君父二綱（見本年第五號《婦女雜誌》社說），是皆不明三綱一貫之根本精神之出於禮教也〕。

　　此等別尊卑明貴賤之階級制度，乃宗法社會封建時代所同然，正不必以此為儒家之罪，更不必諱為原始孔教之所無。愚且以為儒教經漢、宋兩代之進化，明定綱常之條目，始成一有完全統系之倫理學說。斯乃孔教之特色，中國獨有之文明也。若夫溫良恭儉讓信義廉恥諸德，乃為世界實踐道德家所同遵，未可自矜特異，獨標一宗者也。

　　使今猶在閉關時代，而無西洋獨立平等之人權說以相較，必無人能議孔教之非。即今或謂吾華賤族，與晰人殊化，未可強效西顰，愚亦心以為非而口不能辨。惟明明以共和國民自居，以輸入西洋文明自勵者，亦於與共和政體西洋文明絕對相反之別尊卑明貴賤之孔教，不欲吐棄，此愚之所大惑也。以議員而尊孔子之道，則其所處之地位，殊欠斟酌；蓋律以庶人不議，則代議政體，民選議院，豈孔教之所許？（《禮運》所謂天下為公，選賢與能，乃指唐虞之世，君主私相禪授而言。略類袁氏《金匱石室》制度。與今世人民之有選舉權，絕不同也。）以憲法而有尊孔條文，則其餘條文，無不可廢；蓋今之憲法，無非採用歐制，而歐洲法制之精神，無不以平等人權為基礎。吾見民國憲法草案百餘條，其不與孔子之道相抵觸者，蓋幾希矣，其將何以並存之？

　　吾人倘以為中國之法，孔子之道，足以組織吾之國家，支配吾之社會，使適於今日競爭世界之生存，則不徒共和憲法為可廢，凡十餘年來之變法維新，流血革命，設國會，改法律，民國以前所行之大清律，無一條非孔子之道。及一切新政治，新教育，無一非多事，且無一非謬誤，應悉廢罷，仍守舊法，以免濫費吾人之財力。萬一不安本分，妄欲建設西洋式之新國家，組織西洋式之新社會，以求適今世之生存，則根本問題，不可不首先輸入西洋式社會國家之基礎，所謂平等人權之新信仰，對於與此新社會新國家新信仰不可相容之孔教，不可不有徹底之覺悟，猛勇之決心；否則不塞不流，不止不行！

　　署名：陳獨秀
　　《新青年》第二卷第三號
　　1916年11月1日

學達書庫(xuoda.com)