名聯觀止·樓臺遠近經營童叟

樓臺遠近經營童叟

　　在此我倒想稍為談一談有關冠軍一聯的爭議。

　　有人認為此聯的「樓臺」「遠近」「經營」「童叟」等詞，詞性不相對稱。這個批評是「似是而非」的，問題在於論者對「對稱」的格式只知其一，不知其二。

　　為了便於說明問題，先舉兩個與論者所彈的十分相似的例子。

　　昆明大觀樓長聯中有個相應的對句：「喜茫茫空闊無邊」對「歎滾滾英雄誰在」。「英雄」與「空闊」，一是名詞；一是形容詞，前者「實」，後者「虛」，論詞性有如南轅北轍。孫髯翁（大觀樓長聯作者）用「英雄」來對「空闊」，這個例子和建德大廈冠軍聯中的以「樓臺」（名詞）對「遠近」（形容詞）相同。

　　例子二，端方題黃鶴樓聯：

　　我輩複登臨，昔人已乘黃鶴去；
　　大江流日夜，此心常與白鷗盟。

　　「登臨」，動詞；「日夜」，名詞，亦是一虛一實。這個例子和建德大廈冠軍聯中的以「經營」（動詞）對「童叟」（名詞）一樣。

　　為什麼這些看來詞性不相對稱的詞，在古今名聯中卻是屢見不鮮呢？請聰明的讀者仔細再看一看，上面舉的那些例子有什麼共通點呢？對，你看出來了，它們都是由兩個詞性相同的字合成的詞，其本身已含有對稱的形式（悉尼建德大廈征聯之二）。

學達書庫(xuoda.com)