探求一個燦爛的世紀(23)_金庸

二三

　　▼重視友情是中國人的倫理觀

　　在這次對話中，金庸和池田暢論了友情的問題，並屢屢以中、日文學作品為例，對中日友情觀進行比較。池田認為在人倫關係中，中國有橫向的朋友一軸，而日本則較缺少，故在日本尋求知己不易。

　　金庸：上次我們就友情問題談得很投機，這委實是一個令人趣味盎然的題目，我想我們可以就這一問題再來談談。我從先生的許多著作中，得知先生對友情非常重視，創價學會本身，似乎就是一個親愛朋友的大集會。

　　池田：正如所言，學會的會員無分上級或下級的「縱向」關係，也不是為了某種利益關係而結成的團體，而是超越利益、超越立場，是人與人「橫向」擴大的「平等的人間愛」，借更深的友愛構成的團體。

　　金庸：在中國人的倫理觀念中，朋友之誼最初從兄弟開始。在一個較大的家庭中，一個嬰兒生下來，除了父母之外，就會和哥哥、姊妹接觸，中國古時要求家庭中「父慈、子孝、兄友、弟恭」。兄弟之間除了骨肉之情外，還有類似于朋友的情誼，我們說「友愛」，主要就是指兄弟之情。

　　池田：果然與日本非常不同。從另一方面來說是非常重視「骨肉之情」呢！

　　金庸：傳統上，中國人認為兄弟比夫妻之情更重要，有古諺說：「妻子如衣服，兄弟如手足；衣服破，尚可縫，手足斷，不可續。」這一部分是由於對婦女和妻子地位的輕視，但無論如何，兄弟關係在中國社會中受到極度重視。我們說「手足」，就是兄弟。

　　池田：「七步成詩」——三國時代，魏文帝（曹丕）欲降重罪于其四弟曹植之時，曹植以一首膾炙人口的「七步詩」而訴說兄弟之情：煮豆持作羹，漉豉以為汁，萁在釜下燃，豆在釜中泣，本自同根生，相煎何太急！這首詩打動了文帝，從而對曹植手下留情。在歷史上常見，權力鬥爭引致兄弟鬩于牆，這首詩就是對這種愚蠢的事進行批判。

　　金庸：另一方面，中國人對好朋友也視作兄弟，中國人說義結金蘭，通過一種儀式，異姓朋友結拜為兄弟，在家立誓：「雖非同年同月同日生，但願同年同月同日死。」在西方社會中，只有熱烈相愛的戀人，才會立誓同死。但在中國這個重義氣的社會，友情比愛情更受重視。

　　池田：「但願同年同月同日死。」——令人想起《三國演義》中所出現的「桃園三結義」。

　　金庸：對！著名《三國演義》中的劉關張三人結義，成為友誼的典範，《水滸傳》中的一百零八將的結為兄弟，更是後世秘密會社的標準方式。另外，不管是《三國演義》還是《水滸傳》也都強調：不但講「友誼」，還講「義氣」，友誼主要源自感情，義氣則包含了理智的判斷。即使和一人感情並不深厚，但為了「應當這樣做才合道理」，往往會作出重大犧牲，那是所謂「義氣」。

　　池田：「見義不為，無勇也。」（《論語·為政》）如斯所言，此為人間正道。就會奮不顧身而為之；為他人而舍己，更是金庸先生的武俠小說中所描寫的「大丈夫」的典範。

　　金庸：想請教一下池田先生，在日本社會中，一般人對友誼的看法如何？我從和先生的交往中，體會到先生視我為好面，到了老年時期，還能結交到這樣的好友，真是我的幸運。

　　池田：豈敢。就您所提的問題來說，一般而言，日本是一個頗難締結友情的社會。友情是使人間社會向「橫」擴展的關係，可是日本社會是「縱向社會」——也即以「上下級」關係為軸心而構成的社會。您在日譯本《書劍恩仇錄》的序言中指出：中國的俠客的基本思想，與日本的「武士道」是不同的。「武士道」的中心是「忠」的思想，是對有恩於己的主君盡忠，甚至不惜犧牲自己的性命。這確是一語中的，在日本，在相當長的時期中，「忠君」是社會道德的根本，吉川英治等的小說中，「君君臣臣」的對話時常出現。即使對那主君是暴君，也不問情理地追隨，總而言之是盡忠報答主君。由於過分強調「尊卑有別」的關係，以至培育「友情」這種平等的「橫向」的人際關係的土壤也就愈來愈少了。在近代以後的文學中，《忠臣藏》不用說，還有森鷗外的《阿部一族》，山本週五郎的《只剩下樅木》等以忠君為題目的作品不可謂不多，但主題為友情的作品就少得可憐。一言以蔽之，所謂友情這種觀念，在日本的歷史中並不發達，這是有識之士早已指摘過的。友情較被重視和盛行起來是在明治維新以後的事，那也許是從歐洲學來的典型吧！

　　金庸：噢！原來如此。

　　池田：在中國，據我所知，「家」的觀念也是比較強烈的，「家族」似乎是道德的源泉。旅日華僑作家陳舜臣先生曾這樣說道：「中國的『家族』是以家庭為終點的，家庭的『牆』是很厚的，不能翻越它，而向著村一鎮一縣擴大開去，更說不上擴大到國家這個層面。」再者，法朗西斯·福山也這樣指出：「中國社會與日本有顯不同，她沒有那種集團意識。借用林語堂的話來說，日本的社會就像一塊花崗岩，中國的傳統社會則像一盤散沙似的家族組成的。」他認為中國是「首先以家為重」。

　　金庸：是，我大致同意這種看法。

　　池田：從這種「家族中心主義的縱向型社會」來看，剛才您所講的異姓結拜為兄弟，將親密無間的友人視為兄弟（「義結金蘭」），又是怎樣產生的呢？記得陳舜臣對這一問題也議論過，他認為是與「孝」，亦即「孝親」這種道德相關連的：「孝」是絕對的。對無論是多壞的父母也必須盡孝道。家族觀念頭極強的中國人，認為這種絕對而死板的關係，僅在家中存在就夠了，踏入社會而建立對外人的關係時，如果可以的話，要回避父子（血緣）的這種縱向關係，儘量選擇兄弟這種橫向型關係。所謂的「孝」屬於縱向型的道德，是非常強力的。在那之上建立社會中的對人關係的基本，是不適宜的。中國社會的主要關係是所謂兄弟的「橫向型」。《三國演義》描寫了關羽、張飛等的結義兄弟關係之深、之強，但對他們個人的家族感情卻沒在書中表現。因而或許可以這樣說，這部作品之所以為中國人喜愛，不正因書吟吸這種「忠義」之情的嗎？總之，從古板的「家」的觀念解脫出來，對「橫向型的人際關係」的共感，是令人嚮往的。

　　金庸：的確是見解深刻的批評。您認為在日本培育友情相當困難，是與根深蒂固于傳統之聽日本「縱向社會」有根深的關連。此外，還有其他什麼原因呢？

　　池田：再舉一例，也許是正面意義上的「個人獨立」意識太過薄弱吧！福澤諭吉為了使明治維新後的日本能成為獨立的國家，曾鼓吹必須先以個人的「獨立自尊」作為條件，現在也應作如是觀，特別是「獨立的人格」在日本大為缺乏。這裏不能詳論。其實，難以形成這種「獨立人格」的第一原因，福澤諭吉曾一針見血壓計點破，那是因為日本的宗教，尤其是佛教的取向，不足成為個人的精神脊樑。這真是值得玩味的意見。由於沒有牢固的「個體」，身為人的「根」，無論身在何處也是「橫向並列」，沒有個體與個體邂逅而切磋琢磨的積極思想，欠缺了如何共同提升自己的人格，令自己向上，和嚴肅的互相表達意見、徹底討論的態度。相反，無論何事都不願引人注目，只求「馬馬虎虎」，這樣的傾向較強，倒不如說，這是拖那些優秀者的後腿吧！嚴格來說，只保持人際關係的表面友善，可以說是意圖避免個人與個人磨煉的「向上之路」。避免顯露鋒芒。

　　金庸：中國人結交朋友，很重視「知己」的觀念。要互相瞭解而志趣相投，那是最重要的，不一定需要長時期的結交。《史記》中說：「諺曰：白頭如新，傾蓋如故。」如果互相意見不投合，即使從小做朋友做到大家白了壯舉發，仍如新相識的陌生人一樣；如果意見一致，即使是道路上初次偶然相逢，停下車來隨便談談，也可以成為老有友，正所謂「酒逢知己千杯少，話不投機半句多。」

　　池田：說到「知己」，我的友人、吉爾吉斯坦的作家艾特馬列托夫在與我的對談錄「序言」中曾這樣說到：我曾長時間在心中渴望過，有好機會會降於我身上。（中略）年輕時我曾見過吉爾吉斯的村裏老人們，那實在是一個令人驚歎的事。老人們曾感歎說沒有對談者，沒有可以談心的對象。「身邊到處都是人，卻沒有可以交談者，這是怎麼回事呢？」當時我感到不可思議，但是我現在終於明白了老人們的心情，那是一種渴望能夠找到交心的對話者。遲早我一定會找到那樣的對談者——比自己更明確，更正確地理解，能夠幫助（我）獲得良知的人。能與您對話，我的心境也適如上述之言。

　　金庸：我也頗有同感，我之所以會與先生一見如故，那是因為在世界、人生、政治、文化、社會、宗教等各種領域中的看法有許多相通之處，這就是所謂「知己」了。

　　池田：「知己」是令人開心的話語。它並非「勾結」，也非利害關係，而是丟棄一切的「裝飾」而還我本來面目，坦誠相對。這實在是一個美麗的名詞，閃耀著人性的光輝。不管怎樣，「結同心，心相通」的關係是比任何東西都尊貴的，希望能長久持續下去。我自己一向將「正直」放於心中，如果沒這樣做的話就是對相交者的失禮，這是自己不可原諒自己的。以前，在接受海外傳媒訪問是時曾被問到：「你曾見過世界許多領袖和賢達，最深刻的印象是哪一點？」我即反詰：「是要我率直回答嗎？」要我就應當率直，而不是說假話，然後自己要對自己所說的負責任，以此而論，譬如剛開始時也許有意見相左的，但遲早必會慢慢理解的。這才可以結成真正的朋友。在許多描寫友情的日本文學中，有太宰治的《奔走吧！米洛斯》這樣的作品，我在讀這部作品時所受的感動至今仍難以忘卻。地位也好，名淮也好，什麼也不要，「只要友情而不要背叛！」《奔走吧！米洛斯》——世界上第一流的人是不會放棄朋友的！我同金庸先生，還有許多友人心心相連。真的太幸福了！人生活到這階段，像又回到青春時代的「米洛斯世界」呢！

學達書庫(xuoda.com)