社會契約論第四卷第七章論監察官制

第七章論監察官制

　　正如公意的宣告是由法律來體現的，同樣地，公共判斷的宣告就是由監察官制來體現的。公共的意見就是一種法律，監察官就是這種法律的執行者；並且監察官也照君主的前例那樣，是只能應用於個別的情況的。

　　因此，監察官的法庭遠不是人民意見的仲裁者，它僅僅是人民意見的宣告者；只要脫離了人民的意見，它的決定就是空洞的、無效的。

　　要把一個民族的風尚和他們所崇尚的對象區分開來，那是徒勞無益的；因為這二者都依據同一個原則，所以必然地混在一起。在全世界的一切民族中間，決定他們的愛憎取捨的決不是天性，而是意見。只要矯正人們的意見，他們的風尚自然也就會純正。人們總是愛好美好的事物，或者說，愛好他們所認為是美好的事物；然而正是在這種判斷上，人們會犯錯誤；因此，正是這種判斷就需要加以規範。評判風尚的人就是在評判榮譽，而評判榮譽的人則是從公共意見裡得出他的法則的。

　　一個民族的各種意見，是從它的體制裡誕生出來的。雖然法律並不能規範風尚，但是使風尚得以誕生的卻是立法。立法工作薄弱的時候，風尚也就退化；而這時候，監察官的判斷也並不能做出法律的力量所不曾做出過的事情。

　　由此可見，監察官制也許對於保持風尚是有用的，但是對於重建風尚卻是絕對無用的。你可以乘著法律力量旺盛的時候設置監察官；然而一旦法律喪失了力量，一切就都告絕望了；只要法律不再有力量，一切合法的東西也都不會再有力量。

　　防範公共意見的腐化，以賢明的措施來保持它們的正確性，有時候甚至於在它們尚未確定的時候就把它們固定下來，——監察官制就是這樣來維繫風尚的。決鬥時要帶副手的習慣，在法蘭西王國中曾經舉國若狂地盛極一時，但它只是由國王一紙詔書裡寥寥的這樣幾個字就被廢除了的：「至於

　　那些怯懦得要找副手的人們。」這一判斷預見了公共的判斷，所以一下子便決定了公共的判斷。然而當同樣的詔書想要宣佈，舉行決鬥也是一種怯懦，——這本來是十分正確的，但卻違反了一般人的意見，——公眾便對這種決定加以嘲笑；因為對這件事，公共的判斷早已經形成了。我已經在別處說過，公共意見是決不會屈服於強制力的，所以在為了代表公共意見而設置的法庭裡，並不需要有絲毫強制力的痕跡。對於羅馬人是以怎樣的藝術——而且拉西第蒙人還要更加高明地——在運用這種已經被近代人所全然喪失了的能力，我們是無論怎樣讚揚都不可能過份的。

　　有一個道德敗壞的人，曾在斯巴達的議會裡提出了一條好建議，監察委員們置之不理，卻讓另一個有德行的公民來提出同樣的建議。這對後者是怎樣的榮譽，而對前者又是怎樣的侮辱啊；同時又對兩者中的任何一個人都未加以讚揚，也未加以譴責。有幾個薩摩島的醉漢玷污了監察委員的席位，第二天就有明令允許薩摩人可以下流。這樣的一種懲罰，要比真正的懲罰來得更嚴厲。當斯巴達已經宣佈了什麼是正直、什麼不是正直的時候，全希臘卻沒有請教他們的判斷。

學達書庫(xuoda.com)