惡俗惡俗語言(4)

惡俗語言(4)

　　由「家」這樣的詞所激起的虛假的溫暖感，也是惡俗的詞語「社區」（community）視若珍寶的副產品，而「社區」這個詞常常用在根本就沒有社區的地方。像什麼「年長者社區」（the　senior　community），「同性戀社區」（the　gay　commiunity），「黑人或波多黎各人社區」（the　black　or　Puerto　Rican　community），如此舉不勝數。正如海倫·文德勒指出的，這個詞之所以如此廣泛地抛頭露面，其內在實質就是一種大劑量的「偽田園風光」，就是「家」這個詞所要顯示的同樣幼稚、畸形、帶玫瑰色彩的生活觀。廣告對此類故作多情不遺餘力地大加利用，於是我們便聽到了「一個可愛的新家社區」；任何東西只要一披上「社區」這樣的色彩，或至少是這樣的語言，馬上就會變得溫暖而脈脈含情了。一名迫切要求在哈佛法學院任命更多女教授的作家說，「女性的聲音在『法學院社區』中是一種相對新近的聲音」（她的意思是「法學院」）。像「世界社區」（the　world　community）這樣的短語恐怕使這種境界達到了頂峰，常見於自以為是和政治說教性的上下文中：「這種公開的恐怖主義行為（或者壓制基本人權、或對民主意願的壓制等等）必定會遭受世界社區的譴責。」在專門談到像女權主義者社區這類一廂情願的表述方式時，文德勒正確地觀察到，「對『社區』這個詞的烏托邦式的、悲天憫人的運用……可以給一個局外人帶來一身雞皮疙瘩。」

　　儘管「社區」是一個極方便的自我誇讚的小把戲，在惡俗語言的保留項目中還有許多別的高招。「深入的」（in　depth）就是一員異軍突起的名將，最常用來故意模糊確切的含義兼暗地裡給說話者一點小小的鼓勵（見「惡俗廣告」）：「這本書是以一百多次深入的訪談為基礎的。」（我的天，您真是夠深入的！）還有，把「關心的」（concerned）一詞安置在任何群體中也是一種表現成員間的同情心（「關懷」）及暗示局外人的冷酷無情的有用方法，因此，像什麼「反肝炎母親協會」或「關心亞洲人權人士委員會」等組織的成員，從道德上看起來顯然要比其他組織的人崇高。同出一轍，把「對…負責的」（responsible）一詞引人任何一場爭論中，就能表明「你的正確和你的對手的錯誤。」

　　還有一大堆惡俗的詞和短語，許多人希望通過使用它們將為自己帶來學識淵博的名譽。那個用濫了的詞「飽學之士」（Renaissance　man，用以稱呼像比爾·布萊德利之類的人：運動員，羅茲獎學金學者，參議員等等），其意思是說談話者對他所談論的事情了如指掌。的確，對這個術語的理解本來源於和皮科·德拉·米蘭多拉①的思想以及菲利浦·西德尼爵士②的作品相關的語境。可愛的美國人喜歡用希臘字母給兄弟會或姐妹會取名字，其實卻無人知曉希臘文（而且已經多年不開希臘語課程了）、哲學或古代歷史。除了市場營銷（先前是賣東西）或「教育心理學」，這裡的人不學那些老東西，儘管有時他們樂於不懂裝懂。

　　①　意大利文藝復興時期哲學家，人文主義主要代表之一。
　　②　英國詩人，作品有傳奇故事《阿卡迪亞》、牧歌短劇《五月女郎》等。

　　在「Renaissance　man」一詞中的假精確就像和類似的假裝聰明的短語Voodooeconomics（巫術經濟學）中的情形如出一轍，多用於有不宜出口的髒話要說之時，都很有利於裝模作樣和回避實意，反正「巫術般的」究竟是什麼意思大家連個屁也不知道。我們應把這些令人難忘的詞語歸功於總統先生，當考察了東歐正在發生的事情後，他最近宣稱，「自由之路就在我們面前放著」（誰放？無禮者不禁要問）。同理，「涼人的」（mind　boggling）也是一個常常被引用的詞，按照這個詞的期許，會給說話人帶來一種「聰明的造詞專家」的美譽。這正是那些在「談話」（conversation）的時候卻常常使用「對話」（dialogue）一同的人們的希望，同時也是那些總想有機會一展「between　a　rock　and　a　hard　place」（在一塊岩石和一塊硬地方之間）這一短語之風采的人們的希望。

　　美國人對於尊嚴和重要性的貪欲，每天生產出大量可笑的文理不通的東西。如用「absent」（缺少）表示「without」（沒有），比如，「Absent　furtherinformation，we　can't　tell」（由於「缺少」進一步的信息，我們無可奉告）。另外，把「impact」（衝擊）作動詞用，意指「influence」（影響），如「ourcampaign　didn't　seem　to 　impact　voters　much　in　idaho」（我們的競選活動看來對愛達荷州的選民沒有造成多大影響）。把「transit」（過境）當作「cross」（穿過）的高雅同義詞，如「I　transited　most　of　Turkey　last　summer」（去年夏天我過境了土耳其的大部分地區）。當然，最受青睞的還是用虛假浮誇的parameters（限定參數）來意指某種類似「boundaries」（邊界）的東西：「那位新夥計似乎不大樂意在公司限定的參數以內工作。」

　　十足的惡俗要求使許多人在他們只想說「content」（內容）時卻用「context」（語境），想說「sympathy」（同情）時卻用「empathy」（移情、共鳴），或者想說「idea」（觀念、想法）時卻用「concept」（概念）。的確，當某個推銷汽車、公寓或房子的人開始說起某個新概念時，最好還是確定一下你的錢夾子還在不在老地方。作為美國這場偉大的不勞而獲的聰明遊戲中的計數器和標誌，「meld」（合併）代替「join」（加入）自有其吸引力，正如一知半解地用「mix」（混合，動詞）代替「mixture」（混合物，名詞）一樣，以及用極富品味的「segue」（指音樂的延續或連續演奏）代替「Proceed」（繼續），或者代替更簡單的「go」（走）。最近一次故弄玄虛且最終導致垮臺的戲是由安德魯·奧斯頓先生上演的，一個極其堅定的職業人士，國家交通安全局的成員。他身穿一件領尖釘有鈕扣的襯衣，系著一條傳統的「如軍隊般嚴格平正的」條紋領帶——這樣，他看上去就很像一個有文化且有板有眼的人了。他這樣提起一名與一次令人疑惑的飛機失事相關的小型飛機駕駛員：「我想他是想弄清楚當時發生了什麼……那就是他『發散』（exuded）給我的態度。」

學達書庫(xuoda.com)