戰爭論(245)_學達書庫

二四五

　　在實施中所得到的直觀的印象比事先通過深思熟慮所得到的觀念要有力得多。但是，直觀的印象卻只能表明事物的表面形態，我們知道，這種表面形態很少與事物的本質完全一致。因此，人們會有注重直觀印象而輕視深思熟慮的危險。

　　這種最初的直觀的印象通常能使人變得膽小和過分小心謹慎，這是由人的膽怯這一天性決定的，而膽怯的人看一切問題都是片面的。

　　因此，我們應該警惕這一點，應該對自己事前經過深思熟慮得到的結論有堅定不移的信心，使自己有力量去克服那些令人動搖的一時的印象。

　　由此可見，克服實施中的這種困難，關鍵在於確信和堅定自己的信念。因此，研究戰史是很重要的，因為通過戰史的研究就仿佛身臨其境，親眼看到事件的進程。從理論課程中學到的原則只能幫助我們研究戰史，使我們注意到戰史中最重要的東西。

　　因此，殿下應該抱著這樣一種目的去掌握這些原則，即在閱讀戰史時驗證這些原則，並且考察一下這些原則在哪些場合同戰爭的進程是符合的，在哪些場合被戰爭的進程所修正，甚至推翻。

　　此外，在缺乏親身經驗的情況下，只有通過戰史的研究才能對我在這裡稱之為整個機器的阻力有一個明確的概念。

　　當然，不應該滿足於主要結論，更不應該信賴歷史著作家的論斷，而應該盡可能細緻地研究。這是因為歷史著作家很少以記述最真實的情況為目的，通常，他們總想美化本國軍隊的行為，或者想證明事件同虛構的規則是一致的。

　　他們不是在編寫歷史，而是在編造歷史。為了進行細緻的研究，並不需要讀很多歷史。詳盡地瞭解幾個戰鬥比一般地瞭解許多戰局更有益處。因此，多讀一些雜誌上刊載的報導和日記比讀真正的歷史書還有益處。香霍斯特將軍在他的回憶錄中關於1794年梅嫩保衛戰的敘述，就是這樣一種報導的無與倫比的範例。這一敘述，特別是關於出擊和突圍的描述，給殿下提供了一個衡量如何編寫戰史的標準。

　　世界上沒有任何一次戰鬥象這次戰鬥這樣使我確信：在戰爭中，直到最後時刻都不應該對成功有所懷疑，正確的原則永遠不可能象人們所想像的那樣有規則地發揮作用，在人們認為這些原則已經完全不起作用的最不利的場合，它們卻又出人意外地發揮出作用來。

　　一位統帥必須具備某種巨大的感情才能激發自己身上的巨大力量。這種感情可以是愷撒身上的功名心，可以是漢尼拔身上的仇恨感，也可以是腓特烈大帝身上的寧願光榮失敗的豪邁感。

　　敞開您的胸襟來容納這種感情吧！在制定計劃時您要大膽而有計謀，在實施中要堅決而又頑強，要抱定寧願光榮失敗的決心。這樣，命運將會在您年輕的頭上加上光榮的桂冠，它是君主應得的裝飾，它的光輝將使您的形象鐫刻在子孫後代的心目中。

　　關於軍隊的有機區分(可作為第五篇第五章的說明)

　　根據基本戰術所作的關於軍隊的區分及其各部分大小的規定不是十分嚴格的，而是有很大的伸縮餘地的，如果看到在實際中出現的種種編組方式，就必然會作這樣的考慮。

　　我們不必多加思考就可以確信，這些規定是不能成為比較精確的標準的。至於在這方面通常提出的一些看法（例如一個騎兵軍官認為騎兵團的兵力越多越好，否則它就不可能有所作為），是不值得認真加以考慮的。同基本戰術有關的小部隊，如步兵連、騎兵連、步兵營和騎兵團的情況就是這樣。至於較大的部隊，情況就複雜得多，僅僅基本戰術在這裡已經不夠用了，而高等戰術（即部署戰鬥的學問）必須同戰略協調一致才能解決問題。現在我們想研究一下這些較大的部隊：旅、師、軍和軍團。

　　首先，我們用一點時間談談這個問題的哲理。究竟為什麼要把軍隊編組成許多部分呢？顯然是因為一個人只能直接指揮一定數量的人。一個統帥不可能把五萬名士兵每一個都配置和控制在適當的位置，並且指示他做什麼，不做什麼。假如這是可能的，那當然最好不過了，因為在無數下級指揮官中，不會有一個人會給命令增加上一點什麼（至少這是反常現象），每個人卻都會或多或少地削弱命令的原有的力量，減弱思想的原有的精確性。此外，如果軍隊分級很多，那麼一個命令就需要很長的時間才能傳達到受命者。

　　由此可見，軍隊的層層區分產生出一個傳達命令的階梯，這是一種不可避免的缺點。哲理就談到這裡為止，現在我們開始從戰術和戰略方面來談這個問題。

　　作為一個或大或小的獨立整體來同敵人對抗的完全獨立的部隊，必須有三個基本部分：一部分在前，一部分在後應付意外情況，主力部分在中間；如果沒有這樣三個部分，那是不可想像的。a．b．c．的關係如下：a．b．C．如果在區分較大的整體時要考慮到各部分的獨立性，如果要使固定的區分同這種經常的需要相適應（這一點當然應該是目的），那麼這個整體的區分決不應該少於三個部分。但是，不難看出，就是這樣三個部分也還不能構成很恰當的隊形，因為使前面的部分和後面的部分同主力部分一樣大是誰也不會願意的。因此，使主力部分至少包括兩個部分，也就是把整體分為四個部分，構成下列a．b．c．d．的隊形，會更為恰當一些：a．b．C．d．顯然這還不是最恰當的隊形。現在，儘管採取了縱深配置，但在戰術和戰略上使用軍隊的方式仍然是線式的，因此自然就需要有右翼、左翼和中央。這樣，分為五個部分就可以說是最恰當的了，其形式是a．b．c．d．e．：a．b。c．d．e．這種配置已經容許把主力的一個部分，在緊急的情況下甚至把主力的兩個部分派到右方或左方去。如果有人同我一樣主張留有強大的預備隊，那麼他就會認為留在後面的部分同整體比較起來也許太弱，因而再增添一個部分，使預備隊約占總兵力的三分之一。於是總的區分就形成以下的；a．b．c．d．e．f．：a．b．c．d．e．f．如果這是一支很大的部隊，是一個強大的軍團，那麼從戰略上必須指出，這個軍團差不多經常需要向左右兩方派遣部隊，因此還可以增加兩個部分，於是就形成下列a．b．c．d．e．f．g．h，的戰略圖形。·a．b．C．d．e．f．—g．h．由此可見，一個整體不應少於三個部分，不應超過八個部分。不過，這似乎是很不肯定的，因為人們可以把一個軍團分為3 X3 X3 （如果把軍、師和旅的數目均確定為3 ）共27個旅，或者是可以容許的18個因數的每個其他可能的乘積，這樣就會產生很多不同的組合。

學達書庫(xuoda.com)