戰爭論(203)_學達書庫

二〇三

　　第十八章對運輸隊的攻擊

　　對運輸隊的攻擊和掩護是一個戰術問題，如果不是為了要證明只有根據戰略上的理由和情況才能採取這種行動的話，我們在這裡就根本不談這個問題了。關於這個問題可談的很少一點內容對進攻和防禦來說可以合在一起來談，同時，它對進攻具有重要的意義，否則，我們就會在討論防禦的時候研究這個問題了。

　　一個有三百至四百輛車的中等運輸隊(不管車上載的是什麼)可以長達半普裡，一個大的運輸隊會長達數普裡。

　　怎麼能夠設想，通常派去護送的那麼少的部隊能夠掩護這麼長的運輸隊呢？此外，運輸隊運動不靈活，前進緩慢，而且還經常可能發生混亂；最後，運輸隊的每個部分都要單獨掩護，因為一旦它的某一部分遭到敵人襲擊，整個運輸隊立刻就會堵塞在道路上並陷入混亂。人們考慮到上述種種困難，自然就會提出問題：究竟怎樣才能掩護和保衛這種運輸隊？換句話說：為什麼不是所有遭到攻擊的運輸隊都被劫走？為什麼不是所有需要掩護的，也就是敵人可以接近的運輸隊都遭到攻擊？很明顯，所有戰術上提出來的辦法，如滕佩霍夫提出的極不實際的辦法，讓運輸隊不斷地停止前進和繼續前進來縮短距離，或者象香霍斯特提出的稍好一些的辦法，即把運輸隊分成幾個縱隊，對克服運輸隊的根本缺點來說，都只是一些效果不大的補救辦法。

　　對於上述問題的回答是，大多數運輸隊由於它們在戰略上所處的位置而得到了一般的安全保障，而且是比容易遭到敵人攻擊的任何其他部隊都要安全的保障，這就使它們很少的防禦手段能夠發揮很大的作用。運輸隊總是或多或少地在自己軍隊的背後運動的，或者至少在離敵人軍隊很遠的地方運動的。因此，敵人只能用小部隊來攻擊它們，而這些小部隊還必須有強大的預備隊作掩護，以免自己的翼側和背後遭到前來支援運輸隊的部隊的襲擊。如果再考慮到，正是由於運輸車輛十分笨重，攻擊者很難把它們帶走，大多只能砍斷輓具，牽走馬匹，炸毀彈藥車等等( 用這種辦法只能使整個運輸隊受到阻礙和陷於混亂，但是不能真正毀滅它) ，那麼就可以更清楚地看出，運輸隊的安全更多地是依靠在戰略上所處的位置來保障的，而不是依靠護送部隊的抵抗來保障的。如果再考慮到護送部隊的抵抗雖然不能直接保護運輸隊，但卻能打亂敵人攻擊運輸隊的步驟，那麼最後看來，對運輸隊的攻擊不是很容易的和萬無一失的，而是相當困難的，它的結果是非常沒有把握的。

　　此外還必須指出一個主要的問題：去攻擊敵人運輸隊的部隊很可能遭到敵人軍隊或者敵人某一部隊的報復，很可能遭到慘敗的懲罰。人們在許多場合正是由於有這種顧慮才沒有敢攻擊運輸隊，但是大家不知道真正的原因，因而認為運輸隊是由於有護送部隊掩護而得到了安全，於是就感到奇怪，為什麼兵力少得可憐的護送部隊會這樣使人望而生畏。只要想一想1758年腓特烈大帝圍攻阿裡木次以後通過波希米亞的著名的退卻，就會明白我們這種說法是正確的。當時，四千輛車組成的輜重隊是由半數的軍隊分戍許多小隊護送的。為什麼道恩沒有攻擊這支輜重隊呢？原因是他害怕腓特烈大帝用另一半軍隊攻擊他，把他捲進一次他所不希望的會戰中。為什麼勞東在齊施博維茨沒有更早地、更大膽地攻擊一直在他側面的運輸隊呢？原因是他害怕受到懲罰。勞東的軍隊距離主力十普裡，並且同主力的聯繫完全被普魯土軍隊切斷了，所以勞東認為，一旦腓特烈大帝(他絲毫沒有受到道恩的牽制) 用大部分兵力對付他，他就有慘敗的危險。

　　只有當軍隊的戰略態勢使軍隊不得不完全從側面，甚至反常地從前方運送物資時，運輸隊才真正面臨巨大的危險，因而也就成為敵人攻擊的有利目標( 如果敵人的情況允許他為此派遣部隊的話)。1758年戰局中，奧地利軍隊在多姆施塔特耳攻擊普軍運輸隊的事例，說明這種行動能夠取得十分完滿的成果。通往尼斯的道路在普魯士軍隊陣地的左側，腓特烈大帝的軍隊因攻城和抗擊道恩而不能活動，所以奧軍的別動隊完全不必為自己的安全擔心，可以從容不迫地去攻擊普軍的運輸隊。

　　1712年，歐根圍攻蘭德賴希時，曾經從布香經德南，也就是從戰略配置的正面的前方運送攻城器材。為了在這種情況下完成十分困難的掩護任務，他採用了哪些手段，他陷入了多麼困難的境地( 這種情況直到戰局過程發生了劇變才結束)，這是大家都知道的。

　　因此，我們的結論是：對運輸隊的攻擊不管從戰術上看來多麼容易，但從戰略上看，卻永遠不是那樣容易做到的，只有在敵人的交通線十分暴露的特殊情況下，才能期望取得重大的成果。

學達書庫(xuoda.com)