戰爭論(32)_學達書庫

三二

　　第五章批判

　　理論上的真理總是更多地通過批判，而不是通過條文來對現實生活發生作用的。批判就是把理論上的真理應用於實際事件，因此，它不僅使理論上的真理重加接近實際，而且通過經常反復的應用，會使人們更加習慣於這些真理。因此，我們認為除了確定用什麼觀點建立理論以外，還必須確定用什麼觀點進行批判。

　　我們把批判地論述歷史事件同簡單地敘述歷史事件區別開來。簡單地敘述歷史事件僅僅是羅列一些事實，至多不過敘述一些最直接的因果關係。

　　批判地論述歷史事件，則有三種不同的智力活動。

　　第一是考證歷史上可疑的事實。這是純粹的歷史研究，同理論是兩回事。

　　第二是從原因推斷結果。這是純粹的批判的研究。這種研究對理論來說是不可缺少的，因為在理論中需要用經驗來確定、證實、甚至只需加以說明的一切，都只能用這種方法來解決。

　　第三是對使用的手段進行檢驗。這是既有讚揚又有指責的真正的批判。在這裡，理論是用來研究歷史的，或者更多地是用來從歷史中吸取教訓的。

　　在後兩種考察歷史的純粹的批判活動中，極為重要的是要探尋事物的根源，也就是一直到弄清毫無疑義的真理為止，而不能象常見的那樣半途而廢，也就是不能滿足于某種隨意作出的論斷或設想。

　　從原因推斷結果時，往往有一種不易克服的外在的困難，那就是完全不瞭解真正的原因。這種困難在戰爭中比在實際生活的任何其他活動中更為常見。在戰爭中，事件的真相很少能完全瞭解，至於行動的動機，就更是如此了，因為這些動機或者被當事者故意隱瞞了，或者由於它們是非常短暫的和偶然的，因而歷史上沒有記載。因此，批判的研究大多必須同歷史的研究配合進行，但是即使如此，有時原因同結果往往還是不相吻合，也就是結果不能看作是已知原因的必然產物。在這裡就必然會產生脫節現象，也就是說，有些歷史事件我們無法從中吸取教訓。理論所能要求的是，探討到有這種脫節現象的地方必須停止，不再往下推論。如果誤以為已知的原因已經足以說明結果，因而對它過分重視，那才是最糟糕的。

　　批判的研究除上述外在的困難外，還有一種很大的內在的困難，那就是戰爭中事件的結果很少是由單一的原因產生的，而是由許多原因共同產生的，而且僅僅公正而認真地追溯事件的一系列根源還不夠，更重要的是還必須弄清楚每個原因的作用。這樣，就必須對原因的性質作進一步的探討，於是批判的研究就進入了純樺的理論領域。

　　進行批判的考察，也就是對手段進行檢驗時，必須弄清當事者使用的手段會產生什麼樣的結果，這些結果是否符合當事者的意圖。要想知道手段會產生什麼樣的結果，就必須探討手段的性質，這又進入了理論的領域。

　　我們已經說過，在批判中極為重要的是探尋事物的毫無疑義的真理，不能隨意作出論斷，因為隨意作出的論斷不能使別人信服，別人也可以用隨意提出的主張加以反對。這樣一來，就會爭論不休，得不出任何結論，因此也就得不到任何教訓。

　　我們已經說過，不論是對原因的探討，還是對手段的檢驗，都會進入理論的領域，也就是說，進入一般真理的領域〈這種真理不是僅僅從當前具體情況中得出的〉。如果有一種有用的理論，那麼考察時就可以把理論中已經確定的東西作為根據，不必再去追溯。但是-當還沒有這樣的理論上的真理時，考察就不得不追溯到底。如果經常這樣，那麼著作家就會不勝其煩，就有無數的事情要做，可是要對每一個問題都進行從容的研究幾乎是不可能的。結果，為了限定自己的考察的範圍，他就不得不滿足于隨意提出的主張，這些主張儘管他本人不認為是隨意提出的，但在別人看來仍然是隨意提出的，因為它們本身不是十分清楚的，而且也沒有得到證實。因此，有用的理論是批判的重要基礎。批判如果不借助合理的理論，一般是不能使人獲得教訓的，也就是說，它不可能是令人信服的和駁不倒的。

　　但是，如果認為理論能夠把每一個抽象的真理都包括在內，批判的任務只是看看具體情況是否符合相應的法則，那也是一種幻想。如果規定，在批判時決不能侵犯神聖的理論，這就會是可笑的書呆子的作法。創造理論的那種分析探討的精神也應該指導批判活動，而且，批判有了這種精神，常常就會進入理論領域，進一步說明對它特別重要的問題。反之，如果在批判中只是機械地搬用理論，那就完全不能達到批判的目的。理論探討得出的一切肯定的結論，一切原則、規則和方法越是成為死板的條文，就越缺乏普遍性，就越沒有絕對真理的性質。這些東西本來是供人應用的，至於它們是否適用，永遠應該由判斷來確定。在批判時，決不應該把理論上的這些結論當作衡量一切的法則和標準，只能象當事者那樣，把它們當作判斷的依據。在總的戰鬥隊形中騎兵不同步兵配置在一線，而應配置在步兵的後面，這是戰術上的一個規定，但是對違背這一規定的任何配置都加以責難卻是愚蠢的。在批判時，應該探討違背這個規定的理由，只有發現理由不充分的時候，才可以引用理論上的規定。

　　又如，理論上已經確定多路進攻會減少勝利的可能性，可是，凡是採取了多路進攻而戰鬥恰好遭到失敗的場合，不進一步瞭解實際情況就認為失敗是多路進攻造成的結果，或者在多路進攻獲得勝利的場合，就反過來認為理論上的規定是不正確的，這兩種看法同樣是不合理的。兩者都是批判時的分析探討精神所不容許的。總之，理論上經過分析探討而得出的結論是批判的主要依據，理論上已經規定了的，批判時就不必重新確定了。理論上所以作出規定，就是為了批判時有現成的東西可以使用。

　　批判的任務是探討原因產生了仲麼樣的結果，是探討使用的手段是否同目的相適應，當原因同結果，目的同手段都很直接時，這一任務是容易完成的。

學達書庫(xuoda.com)