戰爭論(29)_學達書庫

二九

　　第三章軍事藝術或軍事科學

　　用詞尚未統一

　　——能力和知識。單純以探討知識為目的的是科學，以培養能力為目的的是技術——人們似乎至今還沒有決定，究竟採用軍事藝術這個術語還是採用軍事科學這個術語，而且也不知道應該根據什麼來解決這個問題，儘管問題是很簡單的。我們在另一個地方曾經說過，知識和能力是不同的。兩者之間的差別極為明顯，本來是不易混淆的。能力本來不能寫在書本上，因此技術也不應該作為書名。但是，人們已經習慣於把掌握某種技術所需要的知識( 這些知識也可能是幾門獨立的科學)，叫做技術理論，或者直截了當地稱為技術，因此必然會採用這樣的區分，把凡是以培養創造能力為目的的都叫做技術，如建築術，把凡是單純以探討知識為目的的都叫做科學，如數學、天文學。在任何技術理論中都可能包含某幾門獨立的科學，這是不言而喻和無可置疑的。但還值得注意的是，任何科學也不可能完全不包含技術，例如在數學中，算術和代數的應用就是技術，不過這還遠不是兩者之間的界限。這是因為，雖然從人類知識的總和來看知識和能之間的差別極為明顯，但在每一個人身上它們就很難截然分開了。

　　把認識和判斷分開是困難的

　　——軍事藝術——

　　任何思維都是一種能力。當邏輯學者劃一條橫線，表示前提（即認識的結果）已經結束，判斷從此開始時，能力即開始起作用。不僅如此，甚至通過智力的認識也是判斷，因而也是一種能力，同樣，通過感覺的認識也是如此。總之，一個人只有認識力而沒有判斷力，或者只有判斷力而沒有認識力，都是不可想像的，因此，能力和知識是不能截然分開的。能力和知識越是具體地體現在世界的外部形態上，它們的區別就越明顯。我們再說一遍，凡以創作和製造為目的的都屬技術的領域，凡以研究和求知為目的的都屬科學的領域。由此可見，使用軍事藝術這個術語比使用軍事科學這個術語更恰當些。

　　對這個問題我們所以談了這麼多，是因為這些概念是不可缺少的。但是我們認為，戰爭既不是真正的技術，也不是真正的科學，人們正由手看不到這一點，才走上錯誤的道路，不知不覺地把戰爭同其他各種技術或科學等同起來，並進行了許多不正確的類比推理。人們早已感到了這一點，字是把戰爭說成是一種手藝。但是，這種做法是害多利少的，因為手藝只不過是一種比較初級的技術，它只服從較固定和較狹隘的規律。事實上，軍事藝術有一個時期是帶有手藝的性質的，那就是在傭兵隊長時期。但是軍事藝術產生這種傾向並不是由於內在的原因，而是由於外在的原因，何況戰史也已經證明，這在當時就是很不正常和很不能令人滿意的。

　　戰爭是一種人類交往的行為

　　因此我們認為，戰爭不屬技術或科學的領域，而屬社會生活的領域。戰爭是一種巨大的利害關係的衝突，這種衝突是用流血方式進行的，它與其他衝突不同之處也正在於此。戰爭與其說象某種技術，還不如說象貿易，貿易也是人類利害關係和活動的衝突。然而，更接近戰爭的是政滬，政治也可以看成是一種更大規模的貿易。不僅如此，政治還是孕育戰爭的母體，戰爭的輪廓在政治中就已經隱隱形成，就好象生物的屬性在胚胎中就已形成一樣。

　　區別

　　戰爭同技術或藝術的根本區別在於：戰爭這種意志活動既不象技術那樣，只處理死的對象，也不象藝術那樣，處理的是人的精神和感情這一類活的、但卻是被動的、任人擺佈的對象，它處理的既是活的又是有反應的對象。因此，很容易看出，技術和科學加使用的機械的思維方法是很少適用於戰爭的，伺樣也很容易看出，力圖從戰爭中找出類似從死的物質世界所能找出的那些規律，總是不可避免地會導致錯誤。然而，過去人們確立軍事藝術時，正是以技術作榜樣的。以藝術作榜樣也聽于不通，因為藝術本身還非常缺乏法則和規則，而現有的幾條法則和規則又往往是不完善的和片面的，它們不斷地被各種意見、感覺和習慣的巨流所衝擊而淹沒。至於在戰爭中發生和消失的這種活的對象之間的衝突是否服從一般法則，這些法則能否作為行動的有用的準繩，我們在本篇裡將作一些探討。但有一點很清楚，象沒有超出我們認識能力的任何對象一樣，戰爭這個對象用研究精神也建能闡明的，它的內在聯繫也是或多或少可以弄清楚的，而且只要做到這一點，理論就是名副其實的理論了。

學達書庫(xuoda.com)