戰爭論(28)_學達書庫

二八

　　只能根據經驗來確定戰略上應該探討的手段和目的

　　第一個問題是，戰略怎樣才能把這些手段和目的詳盡無遺地舉出來。如果要用哲學上的方法得出一個必然的結論，那麼就會陷入種種困難之中，使我們得不到作戰和作戰理論之間的邏輯的必然性。因此，只能面向經驗，根據戰史所提供的戰例進行研究。當然，用這種方法得出的理論會帶有一定的局限性，它盡適用于和戰史相同的情況。但是這種局限性確是不可避免的，因為在任何情況下，理論講述的問題或者是從戰史中抽象出來的，或者至少是和戰史比較過的。不過這種局限性與其說存在于現實中，不如說存在於概念中。這種方法很大的優點在於能使理論切合實際，不致使人陷入無謂的思考，鑽進牛角尖和流於泛泛的空想。

　　對手段應分析到什麼程度

　　另一個問題是，理論對手段應分析到什麼程度。顯然，只需要考察它們使用時的各種特性就夠了。對戰術來說，各種武器的射程和效能是極為重要的，至於它們的構造，雖然能決定效能，卻是無關緊要的，因為作戰並不是用炭粉、硫磺和硝石製造火藥，用銅和錫製造火炮，而是運用具有效能的現成的武器。對戰略來說，只需要使用軍用地圖，並不需要研究三角測量；要取得最輝煌的戰果，並不需要探討如何建設國家，怎樣教育和管理百姓，只需要瞭解歐洲各國社會在這方面的現狀，並注意極為不同的情況能對戰爭發生顯著的影響。

　　知識的範圍大為縮小

　　這樣一來，理論所需研究的對象就顯著地減少了正作戰所需的知識的範圍也犬大縮小了，這是顯而易見的。一支裝備好了的軍隊在進入戰場以前所必須具備的、一般軍事活動所必需的大量知識和技能，在最後要用於戰爭以前，必須壓縮成為數極少的幾條主要結論，就象一個地方的許多小河在流入大海以前先匯成幾條大河一樣。只有那些直接注入戰爭這個大海的主要結論，才是指揮戰爭的人所必須熟悉的。

　　這就說明為什麼偉大的統帥可以迅速成長和為什麼統帥不是學者

　　事實上，我們的研究只能得出這樣的結論，如果得出其他的結論，那麼我們的研究就是不正確的。只有這樣的結掄才能說明，為什麼往往有些從未接觸過軍事活動的人卻擔任了較高的職務，甚至做了統帥，在戰爭中建立了豐功偉績；為什麼傑出的統帥從來不是來自知識淵博的軍官，而大多數是那些環境不許可他們獲得大量知識的人。因此，那些認為培養未來的統帥必須從瞭解一切細節開始，或者認為這樣做至少是有益的人，一向被譏諷為可笑的書呆子。不難證明，瞭解一切細節對統帥來說是有害的，因為人的智力是通過他所接受的知識和思想培養起來的。關於大問題的知識和思想能使人成大材，關於細小和校節問題的知識和思想，如果不作為與己無關的東西而拒絕接受的話，那就只能使人成小材。

　　以往的矛盾

　　以往，人們沒有注意到戰爭中所需要的知識是簡單的，總是把這些知識同那些為作戰服務的活的大量知識和技能混為一談，因此，當它們和現實世界的現象發生明顯的矛盾時，只好把一切都推給天才，認為天才不需要理論，理論也不是為天才建立的。

　　因此有人否認知識的用處，把一切都歸之於天賦

　　有些靠天賦辦事的人覺得非凡的天才同有學問的人似乎有天淵之別，他們根本不相信理論，認為作戰全憑個人的能力，而能力的大小則決定於個人天賦的高低，這樣，他們就成了懷疑論者。不可否認，這種人比那些相信錯誤知識的人要好些，可是很容易看出，這種人的看法是不符合事實的。因為不積累一定數量的觀念，就不可能進行智力活動，這些觀念至少大部分不是先天帶來的，而是後天獲得的，這些觀念就是知識。那麼，現在要問，我們需要的是哪類知識呢？可以肯定地說，戰爭中所需要的知識應該是人們在戰爭中需要直接處理的事情的知識。

　　不同的職位需要不同的知識

　　在軍事活動的領域內，指揮官職位不同就需要不同的知識。如果職位較低，那麼需要的是一些涉及面較窄而比較具體的知識。如果職位較高，那麼需要的是一些涉及面較廣而比較概括的知識。讓某些統帥當騎兵團長，並不一定很出色，反過來也是一樣。

　　戰爭中所需要的知識雖然很簡單，但運用它們卻不那麼容易

　　戰爭中所需要的知識是是很簡單的，它只涉及很少的問題，而且只要掌握這些問題的最後結論就行了，但是運用這些知識卻不那麼容易。在戰爭中經常會遇到的困難，我們在第一篇中已經談過。在這裡我們不談那些只能靠勇氣克服的困難，至於智力活動，我們認為只是在較低的職位上才是簡單和容易的，隨著職位的提高，它的困難也就增大，到統帥這樣的最高職位，智力活動就成為人類最困難的精神活動之一。

　　這些知識應該是什麼樣的

　　雖然統帥不必是學識淵博的歷史學家，也不必是政論家，但是他必須熟悉國家大事，必須對傳統的方針、當前的利害關係和存在的各種問題，以及當權人物等有所瞭解和有正確的評價。統帥不必是細緻的入物觀察家，不必是敏銳的性格分析家，但是他必須瞭解自己部下的性格、思考方式、習慣和主要優缺點。統帥不必通曉車輛的構造和火炮的挽曳法，但是他必須能正確地估計一個縱隊在各種不同情況下的行軍時間。所有這些知識都不能靠科學公式和機械方法來獲得，只能在考察事物時和在實際生活中依靠理解事物的才能通過正確的判斷來獲得。因此，職位高的人在軍事活動中所需要的知識，可以在研究中，也就是在考察和思考中通過一種特殊的才能來取得( 這種才能作為一種精神上的本能，象蜜蜂從花裡采蜜一樣，善於從生活現象中吸取精華) ；除了考察和研究以外，這種知識還可以通過生活實踐來取得。通過富有教育意義的生活實踐，人們雖然永遠不能成為象牛頓或歐拉這樣的人物，但卻能獲得象孔代或腓特烈這類人那樣的傑出的推斷力。

　　因此，我們沒有必要為了強調智力在軍事活動中的作用而陷入言過其實的學究氣的泥坑中。從來沒有一個偉大而傑出的統帥是智力有限的人，但是常常有些人在較低的職位上表現得很突出，可是一到最高的職位就由於智力不足而表現得很平庸。甚至同樣處於統帥的位置，由於職權範圍不同，智力的表現也是不同的，這一點是不言而喻的。

　　知識必須變成能力

　　現在我們還必須考慮另一個要求，這個要求對作戰知識來說比對其他任何知識更為重要，那就是必須把知識融會貫通，變成自己的東西，使它不再是某種客觀上的東西。幾乎在人類的其他一切活動中，人們學過的知識即使已經遺忘了，使用時也可以到落滿灰塵的書本裡去尋找，甚至他們每年在手頭運用的知識，也可以完全是身外之物。當一個建築師拿起筆來，進行複雜的計算來求出一個石曦的負荷力時，他得出的正確的結果並不是他自己智力的創造。首先他必須努力查找資料，然後進行計算，計算時使用的定律並不是他自己發明的，甚至在計算時他還往往沒有完全意識到為什麼必須用這種方法，多半只是機械地運算。但是，在戰爭中決不是這樣。在戰爭中，人們的精神不斷起著反應，客觀情況不斷發生變化，這就要求指揮官必須把全部知識變成自己的東西，必須能隨時隨地定下必要的決心。因此，他的知識必須同思想和實踐完全融為一體，變成真正的能力。正是由於這個原因，一個傑出的指揮官的所作所為看來都那麼容易，似乎一切都應該歸功於他天賦的才能。我們所以說天賦的才能，是為了把這種才能和通過考察和研究培養出來的才能區別開來。

　　我們認為，通過上面的研究，已經明確了作戰理論的任務，並提出了完成這一任務的方法。

　　我們曾把作戰方法分為戰術和戰略兩個範疇，正象已經指出的那樣，建立戰略理論無疑有較大的困難，因為戰術幾乎僅僅涉及有限的問題，而在戰略上，可以直接導致媾和的那些目的是無窮無盡的。不過，需要考慮這些目的的主要是統帥，因此在戰略中主要是與統帥有關的部分有較大的困難。

　　因此，戰略理論，尤其是涉及重大問題的那一部分，比起戰術理論來更應該只是對各種事物的考察，更應該是幫助統帥認識事物。這種認識一旦和他的整個思想融為一體，就能使他更順利和更有把握地行動，不至於勉強他自己服從客觀真理。

學達書庫(xuoda.com)