約翰·克利斯朵夫(241)_羅曼·羅蘭

二四一

　　思想在一個民主國家裡是消耗得很快的，特別因為它流行得快。法國多少的共和黨人，不到五十年就厭惡共和，厭惡票選，厭惡當年如醉若狂爭取得來的自由。以前大家相信「多數」是神聖的，能促進人類的進步，現在可是暴力思想風靡一時了。「多數」的不能自治，貪贓枉法，萎靡不振，妒賢害能，引起了反抗；強有力的「少數」——所有的「少數」——便訴之于武力了。法蘭西行動派的保王党和勞工總會的工團主義者居然接近了，這是可笑的，但是必然的。巴爾札克說他那個時代的人「心裡想做貴族，但為了怨望而做了共和黨人，唯一的目的是能夠在同輩中找到許多不如他的人」……這樣的樂趣也可憐透了！而且要強迫那些低下的人自認低下才行；要做到這一點，只有一個辦法，就是建立一種威權，使優秀分子（不論是工人階級的或中產階級的）拿他們的優越把壓其他們的「多數」屈服。年輕的知識階級，驕傲的小布爾喬亞，是為了自尊心受了傷害，為了痛恨民主政治的平等，才去投入保王黨或革命黨的。至於無所為而為的理論家，宣揚暴力的哲學家，卻高高的站在上面，象準確的定風針似的，發出暴風雨的訊號。

　　最後還有一批探求靈感的文人，——能寫作而不知道寫什麼的，好比困在奧利斯港口的希臘水手，因為風平浪靜而①沒法前進，不勝焦灼的等待好風吹滿他們的帆。——其中也有些名流，被德萊弗斯事件出豈不意的從他們字斟句酌的工作中拉了出來，投入公共集會。在先驅者看來，仿效這種榜樣的人太多了。現在多數的文人都參加政治，以左右國家大事自命。只要有一點兒藉口，他們馬上組織聯盟，發表宣言，救護宗廟。有前鋒的知識分子，有後方的知識分子，都是難兄難弟。但兩派都把對方看做唱高調的清客而自命為聰明人。凡是僥倖有些平民血統的人自認為光榮之極，筆下老是提到這一點。——他們全是牢騷滿腹的布爾喬亞，竭力想把布爾喬亞因為自私自利而斷送完了的權勢恢復過來。但很少使徒能夠把熱心支持長久的。最初那運動使他們成了名，——恐怕還不是得力於他們的口才，——大為得意。以後他們繼續幹著，可沒有先前的成功了，暗中又怕自己顯得可笑。久而久之，這種顧慮漸漸占了上風，何況他們原是趣味高雅，遇事懷疑的人，自然要覺得他們的角色不容易扮演而感到厭倦了。他們等待風色和跟班們的顏色，以便抽身引退；因為他們受著這雙重的束縛。新時代的伏爾泰與約瑟·特·曼德爾，雖然文字寫得大膽，實際是畏首畏尾，非常膽小，唯恐②得罪了青年人，竭力要博取他們的歡心，把自己裝得很年輕。不管在文學上是革命者或反革命者，他們總是戰戰兢兢的跟著他們早先倡導的文學潮流亦步亦趨。

　　------------------------
　　①典出希臘神話，參閱本書474頁注。
　　②特·曼德爾為法國十八世紀宗教哲學家，提倡教皇至上主義，適與伏爾泰之排斥神權相反。此處舉此二人代表左右兩極端。

　　在這個布爾喬亞的先鋒隊中間，奧裡維所遇到的最奇怪的典型是一個因為膽怯而變成革命分子的人。

　　那標本名叫比哀爾·加奈。出身是有錢的布爾喬亞，保守派的家庭，跟新思想完全無緣的；家裡的人盡是些法官和公務員，以怨恨當局，跟政府鬧彆扭而丟官出名的；這批中間派的布爾喬亞，想討好教會，很少思想，可是很會用思想。加奈莫名片妙的娶了一個有貴族姓氏的女人，思想不比他差，也不比他多。頑固，狹窄，落伍，老是苦悶而發牢騷的社會，終於使加奈氣惱之極，——尤其因為太太又醜又可厭。他資質中等，頭腦相當開通，傾向于自由思想，卻不大明白它的內容：那在他的環境裡是無法懂得的。他只知道周圍沒有自由，以為只要跑出去就可以找到了。但他不能獨自走路：在外邊才走了幾步，就很高興的和中學時代的朋友混在一起，其中頗有些醉心於工團主義的人。在這個社會裡，他覺得比在自己的社會裡更不得勁，但不願意承認：他總得有個地方混混，可惜找不到象他那種色彩（就是說沒有色彩）的人。這一類的傢伙在法蘭西有的是。他們自慚形穢：不是躲起來，就是染上一種流行的政治色彩，或者同時染上好幾種。

　　依著一般的習慣，加奈尤其和那些跟他差別最厲害的朋友接近。這個法國人，十足的布爾喬亞，十足的內地人氣質，居然形影不離的跟一個青年猶太醫生做伴。他叫做瑪奴斯·埃曼，是個亡命的俄國人。象他許多同胞一樣，他有雙重的天才：一方面能夠在別的國家象在本國一樣的安居，一方面又覺得無論什麼革命都配他的胃口：人家竟弄不清他對革命感到興趣的，究竟是革命的手段呢還是革命的宗旨。他自己經歷的和旁人經歷的考驗，為他都是一種消遣。他是真誠的革命黨人，同時他的科學頭腦使他把革命党人（連自己在內）看做一種精神病者。他一邊觀察，一邊培養這精神病。由於興高采烈的玩票作風和朝三暮四的思想，他專門找那些與自己對立的人來往。他和當權的要人，甚至和警察廳都有關係；東鑽鑽，西混混，那種令人品疑的好奇心使許多俄國革命家都像是騎牆派，有時他們弄假成真，的確變了騎牆派。那並不是欺騙而是輕浮，往往是沒有利害計算的。不少幹實際行動的人都把行動當作演戲，儘量施展他們的戲劇天才，象認真的演員一樣，但隨時預備改換角色。瑪奴斯盡可能的忠於革命黨人的角色；因為他天生是個無政府主義者，又喜歡破壞他所僑居的國家的法律，所以這個角色對他最合式。可是歸根結蒂，那不過是一個角色而已。人家從來分不清他的說話中間哪些是實在的，哪些是虛構的；結果連他自己也不大明白了。

　　他人很聰明，喜歡譏諷，有的是猶太太與俄國人的細膩的心理，能一針見血的看出自己的跟別人的弱點而加以利用，所以他毫不費力就把加奈控制了。他覺得拿這個桑丘·潘沙拉入堂吉訶德式的隊伍挺好玩。他老實不客氣支配他，支①配他的意志，時間，金錢，——並不是放在自己口袋裡（那他不需要，誰也不知道他靠什麼過活的），——而是用來對他的主義作最不利的宣傳。加奈聽人擺佈，硬要相信自己和瑪奴斯一般思想。他明知道實際並不如此：那些思想是不合情理，使自己害怕的。他不喜歡平民。並且他不是勇敢的人。這個又高又大，身體魁梧，肥肥胖胖的漢子，小娃娃式的臉，鬍子刹得精光，呼吸急促，說話甜蜜，浮誇，孩子氣十足，長著一身大力士式的肌肉，還是很高明的拳擊家，骨子裡卻是個最膽小的人。他在家屬中間因為被認為搗亂分子而很得意，但看著朋友們的大膽暗中直打哆嗦。沒有問題，這種寒顫的感覺並不討厭，只要是鬧著玩兒的。可是玩藝兒變得危險了。那些混蛋居然張牙舞爪的兇器來，野心越來越大，使加奈的自私心理，根深蒂固的地主觀念，和布爾喬亞的怕事的脾氣，都發急了。他不敢問：「你們要把我拉到哪兒去呢？」但他暗暗詛咒那般不管死活的人，一味要跟人家打得頭破血流，也不問同時會不會砸破別人的腦袋。——可是誰強其他跟他們走呢？他不是可以引退的嗎？但他沒有勇氣，他怕孤獨，好比一個落在大人後面哭哭啼啼的孩子。他跟大多數人一樣：沒有一點兒意見，除非是不贊成一切過激的意見。一個人要獨立，就非孤獨不可；但有幾個人熬得住孤獨？便是在那些最有眼光的人裡頭，能有膽量排斥偏見，丟開同輩的人沒法擺脫的某些假定的，又有幾個？要那麼辦，等於在自己與別人之間築起一道城牆。牆的這一邊是孤零零的住在沙漠裡的自由，牆的那一邊是大批的群眾。看到這情形，誰會遲疑呢？大家當然更喜歡擠在人堆裡，象一群羊似的。氣味雖然惡劣，可是很暖和。所以他們儘管心裡有某種思想，也裝做有某種思想（那對他們並不很難），其實根本不大知道自己想些什麼！……希臘人有句古諺：「一個人先要瞭解自己」，但這般幾乎沒有什麼「自己」的人怎麼辦呢？在所有的集體信仰中，不問是宗教方面的或社會方面的，真正相信的人太少了，因為可稱為「人」的人就不多。信仰是一種力，唯大智大勇的人才有。假定信仰是火種，人類是燃料；那末這火種所能燃燒的火把，一向不過是寥寥幾根，而往往還是搖晃不定的。使徒，先知，耶穌，都懷疑過來的。其餘的更只是些反光了，——除非精神上遇到某些亢旱的時節，從大火把上掉下來的火星才會把整個平原燒起來！隨後大火熄滅了，殘灰餘燼底下只剩一些炭火的光。真正信仰基督的基督徒不過寥寥數百人。其餘的都自以為信仰或者是願意信仰。

　　----------------
　　①塞萬提斯名著《堂吉訶德》中的騎士迷堂吉訶德的傳從。

　　那些革命家中間，許多便是這樣的人。老實無用的加奈願意相信自己是個革命家，所以就相信了。但他對著自己的大膽吃驚。

　　所有這些布爾喬亞都標榜種種不同的原則：有的是從感情出發的，有的是從理智出發的，有的是從利益出發的；這一批把自己的思想依附《福音書》，那一批依附柏格森，另外一批又依附馬克思，普魯東，約瑟·特·曼德爾，尼采，或是喬治·索蘭爾。有的革命家是為了趨附時髦，有的是為了生性孤僻；有的是為了需要行動，抱著犧牲的熱情；有的是為了奴性特別強，象綿羊一般馴良。可是全部都莫名片妙的被狂風卷著。你可以遠遠的看到明晃晃的大路上灰塵滾滾，表示大風暴快來了。

　　奧裡維和克利斯朵夫望著這陣風卷過來。兩人眼力都很好，但看法不同。奧裡維明察秋毫的目光，看透了一般人的用意，對他們的平庸覺得受不了；但他也窺見暗中鼓動他們的力量。他所注意的特別是悲壯的面目。克利斯朵夫卻更注意可笑的地方。使他發生興趣的是人，不是主義或思想。他對這些故意裝做不關心，譏笑改造社會的夢想。他素來喜歡跟人彆扭，再加對於風靡一時的病態的人道主義有種本能的反抗，所以表面上做得特別自私。他因為是靠自修成功的，不免以自己的體力和意志驕人，把一切沒有他那種力量的人看作貪吃懶做。他既是從窮苦與孤獨中間掙扎出來的，別人為什麼不照樣的做？……喝！社會問題！什麼叫做社會問題？是指吃不飽穿不暖嗎？

　　「那個味道我是嘗過的，」他說。「我的父親，母親，我自己，都是過來人。只要你跳出來就是了。」

　　「這不是每個人辦得到的，」奧裡維說。「有病人，有倒楣的人……」

　　「那末大家去幫助他們呀，不是挺簡單嗎？可是象現在這樣去捧他們決不是幫助。從前人們擁護強者的權利固然要不得，我可不知道擁護弱者的權利是不是更要不得：它擾亂現代的思想，虐待強者，剝削強者。今日之下，一個人病弱，窮苦，愚蠢，潦倒，差不多是美德了，——而堅強，健康，克服環境等等反變了缺點。最可笑的，倒是那些強者最先相信這種觀點……這不是一個挺好的喜劇題材嗎？奧裡維，你說！」

　　「我寧可讓人家取笑，可不願意教別人哭。」

　　「好孩子！」克利斯朵夫回答。「哎！誰不跟你一樣想呢？看到一個駝子，我的脊樑就覺得不舒服。我們不能不演喜劇，可不應當由我們去寫喜劇。」

學達書庫(xuoda.com)