群經補義(提要)

群經補義

　　《群經補義》，五卷（安徽巡撫采進本）

　　國朝江永撰。永有《周禮疑義舉要》，已著錄。

　　是書取《易》、《書》、《詩》、《春秋》、《儀禮》、《禮記》、《中庸》、《論語》、《孟子》九經，隨筆詮釋，末附雜說，多能補注疏所未及。惟有過矯鄭義者，如《禮記補義》云：「主常在室，朝事雖延屍出戶，而主不動。故云：『詔祝於室，坐屍於堂。』堂上有屍無主也。《大司樂職》云：『屍出入則令奏《肆夏》。』而《司巫》無奉主出入之文也。」今考《郊特牲注》曰：「朝事延屍於戶西，南面。布主席，東面。取牲膟膋燎於爐炭，洗肝於鬱鬯而燔之。入以詔神於室，又出以墮於主。主人親制其肝，所謂制祭也。時屍薦以籩豆，至薦孰，乃更延主於室之奧。屍來升席，自北方坐於主北焉。」康成此《注》雖不見於經傳，必有根據。今永謂坐屍於堂，則堂上無主，不知下文雲「直祭祝於主」，謂薦孰時也。《經》亦但雲「祝於主」，不雲「祝於屍」，豈亦得謂薦孰時屍不在室乎？蓋言室則統有主，言主則統有屍。《經》以互文見義，蓋以見屍主之不相離也。況《大司樂》「屍出入奏《肆夏》」，《注》謂出入廟中。如第據出入廟中，則《曾子問》曰「主出廟、入廟必蹕」，此不得以《司巫》不言主出入而遂不信《曾子問》也。《公羊傳》曰：「祫祭者，毀廟之主陳於太祖，未毀廟之主皆升，合食於太祖。周旅酬六屍，則毀廟有主而無屍。若朝踐之節，但有屍在堂，而主皆在室，則毀廟之主不得與於朝踐之禮矣。」《曲禮》曰：「措之廟，立之主。曰帝主，所以識世系也。屍之所在，以主辨其昭穆，故屍與主不相離。」《白虎通》曰：「主所以依神也。」《淮南子》曰：「神之所依者屍也。」若主在室而屍在堂，則朝踐之節，神一依於在堂之屍，又一依乎在室之主，散而無統，非所以明精專也。《論語補義》又謂：「魯禘行於秋嘗之時。周正之秋，實是夏月，故《明堂位》曰『季夏六月，禘周公於明堂』也。」今考《閔二年》：「夏五月，吉禘於莊公。」《僖八年》：「秋七月，禘於太廟。」《文二年》：「八月，大事於太廟。」《宣八年》：「夏六月，有事於太廟。」《昭十五年》：「二月，禘於武宮。」《定八年》：「冬，禘於僖公。」據此，則魯之禘祭四時皆舉，不得拘以嘗月也。《明堂位》曰：「季夏六月，以禘禮祀周公於明堂。」《雜記》：「孟獻子曰：『正月日至，可以有事於上帝。七月日至，可以有事於祖。』七月而禘，獻子為之也。」稱七月日至乃夏至建午之月，則六月實建巳之月，於周正為夏，不為秋也。永既據《明堂位》六月為禘月，而以六月為周正之秋，則是以六月為建未之月矣。同一魯也，記者於正月、七月稱日至，則用周正，而於六月則又用夏正，恐無是理。永又引《祭統》「內祭則大嘗禘」書「禘」於「嘗」下，明大禘在嘗月。不知「禘」在「嘗」下，不過錯舉之詞，猶之《傳》曰「烝嘗禘於廟」，嘗在禘前而錯舉之，則曰「禘嘗」也。然則「經」文「嘗」在「禘」上，原不謂禘在嘗月也。

　　永又引《魯頌》「秋而載嘗，夏而福衡，白牡騂剛」為禘在嘗月之證。不知毛《傳》曰「諸侯夏禘則不礿，秋祫則不嘗，惟天子兼之」，鄭《箋》曰「秋嘗祭，於夏則養牲」，是毛、鄭皆不以此節為禘祭也。今據《魯頌》為禘嘗同月，尤為未允。然其他條則典確不磨。若《尚書補義》以西海為青海，謂西海郡雖始立於王莽，而《山海經》雲「西海之南，流沙之濱」，則西海之名甚古，並不始於莽也。《春秋補義》謂兄終弟及、宗廟昭穆之世，天子諸侯不得過四親，而昭穆之廟不必限以四，並斥萬斯大所據明堂五室之說。又謂春秋之世兵農已分，引《管子》「制國二十一鄉：工商之鄉六，士鄉十五，公帥五鄉，國子、高子各帥五鄉。」是在當時，齊之三軍悉出近國都之十五鄉，而野鄙之農不與。《論語補義》謂先儒以麻冕用三十升，布八十縷為升，三十升則二千四百縷。布一尺二寸，容一千二百縷，朱子已謂其極細，如今之細絹，豈更可倍為二千四百縷？然則麻冕亦不過十五升。辨析尤為精核。其他於《禹貢》之輿地、《春秋》之朔閏，皆考證賅洽，於《經》文、《注》義均有發明，固非空談者所及，亦非捃拾為博者所及也。

學達書庫(xuoda.com)