十三經義疑(提要)

十三經義疑

　　《十三經義疑》，十二卷（江蘇巡撫采進本）

　　國朝吳浩撰。浩字養齋，華亭人。

　　是書取諸經箋注，標其疑義，考訂之力頗勤。如季本《讀禮疑圖》以萬人為一軍，浩襲其說。於《詩》「公車千乘，公徒三萬」，不主鄭《箋》舉成數之解，而引《司馬法》「又以一乘總三十人」定千乘當三萬人，而疑賈《疏》附會此法為畿內之制。今考《大司馬》：「萬有二千五百人為軍。」《小司徒》：「五人為伍，五伍為兩，四兩為卒，五卒為旅，五旅為師，五師為軍。」天子諸侯同制。《小司徒疏》謂《司馬法》「成百井，三百家，革車一乘，士十人，徒二十人」至「同方百里，萬井，三萬家，革車百乘，士千人，徒二千人」，乃天子畿內埰地法。又《司馬法》「甲士三人，步卒七十二人」，乃是畿外邦國法。此周之定制也。《齊語》：「管子制國，五家為軌，故五人為伍。十軌為裡，故五十人為小戎。四裡為連，故二百人為卒。十連為鄉，故二千人為旅。五鄉為師，故萬人為軍。」韋昭《注》：「萬人為軍，齊制也。周則萬二千五百人為軍。」此春秋列國之變制也。僖公之《頌》正當齊桓之時，或其時即用齊法，亦未可知。浩據以疑《周禮》則非也。

　　浩又於《儀禮·聘禮》引崔靈恩之說，謂諸侯三卿，司徒兼塚宰，司馬兼宗伯，司空兼司寇。諸侯雖正卿，猶不敢稱大。《史記》謂魯以孔子為大司寇，若然，豈魯有六卿如天子耶？宋二王之後，故有大司馬。楚之有大司馬也，因僣稱王耳。今考《管子·王言篇》：「甯戚藝粟盡地利，立為大司徒。王子城父為大司馬。」則春秋時諸侯正卿明稱大，而稱大司馬者又不止宋、楚矣。又《左氏傳》曰：「向為人為大司寇。」則宋稱大者又不特司馬矣。魯司寇為司空兼官，本非正卿，或止得稱司寇，而概謂諸侯正卿皆不得稱大，則亦弗之考也。又《周禮》「乃立春官宗伯」，鄭《注》引「夏父弗忌為宗人」。浩謂《春秋內外傳》俱作「我為宗伯」，宗人雖亦掌禮之官，但位卑權輕，焉能擅為逆祀？今考宗人之名，通於上下。《左傳·哀公二十四年》：「使宗人釁夏獻其立夫人之禮。對曰：無之。公怒曰：汝為宗司。」尊之曰「宗司」，是非卑位矣。又《文王世子》「公族其在宗廟之中，則如外朝之位。宗人授事，以爵以官。」《注》：「宗人掌禮及宗廟。」與鄭氏《周禮·大宗伯注》「宗官典國之禮與其祭祀」合。

　　又《大戴禮·諸侯遷廟》「齊，祝、宗人及從者皆齊，宗人擯。」與《周禮·大宗伯職》掌王之儐相合。鄭注宗伯為宗人，蓋即據此。此天子、諸侯之宗人也。《魯語》：「公父文伯之母欲室文伯，饗其宗老。」韋昭《注》：「宗，宗人。」《晉語》：「範文子謂其宗祝。」韋昭《注》亦曰：「宗，宗人。」此卿大夫之宗人也。浩以宗人為位卑權輕，是以卿大夫之宗人與天子、諸侯之宗人合為一也，考核頗疏。其他如釋《左傳》「得祏於橐中」，謂大夫士亦有主，與蔡謨之說合。而引《說文》「大夫以石為主」，則出前儒所引之外。釋《爾雅》「昏，強也」，謂「昏」當作「昬」。《書》「不昬作勞」，「昬」音「閔」，與暋同，強也。又《爾雅》：「夏日複胙。」郭《注》：「未見所出。」浩引《穀梁》楊《疏》云：「複胙者，複前日之禮。」《有司徹》賈《疏》云：「複胙者，複昨日之胙祭。」則均可補郭注，其說亦頗有可采者，蓋於注疏之學雖未能貫通融會，而研究考證，具有根柢。視剽剟語錄，枵腹談經，徒以大言臆斷者，則勝之遠矣。

學達書庫(xuoda.com)