大小宗通繹(提要)

大小宗通繹

　　《大小宗通繹》，一卷（浙江巡撫采進本）

　　國朝毛奇齡撰。

　　是書謂鄭康成《禮記·大傳注》以別子之世長子為大宗，別子庶子之長子為小宗，則是別子一世無大宗，繼別一世無小宗，凡國君繼世必有三世無大小宗者，於是謂別子之身即為大宗。今考《大傳》文曰「別子為祖，繼別為宗。」若別子即得為大宗，則《經》文曷不曰「別子為宗」乎？《經》文既明以祖與宗對舉，即顯然不可相混。而奇齡乃混之，是叛經矣。奇齡又謂康成以別子為妾子，萬一僅有一母弟而無庶，將以無庶而反絕宗乎？今考《儀禮·喪服傳》曰：「庶子不得為長子三年。」則兼據為父後者之同母弟，不專指妾子也。故賈公彥《疏》云：「庶子，妾子之號，適妻所生第二者同名庶子，遠別於長子。」則《儀禮》經文已以庶該嫡矣，何獨於康成致難焉？至奇齡謂別子諸弟之子亦得各為小宗，不特別子、庶子之子而已，則其說頗有根據。《晉語》曰：「黃帝之子二十五人。」又曰：「黃帝之子二十五宗。」韋昭《注》：「以為小宗。」可與奇齡此說相證。若如《喪服要記》別子之庶兄弟，其嫡繼之，各有一大宗。則是別子有十，大宗即有十矣。與宗子統族之義殊有未合。奇齡謂《要記》各一大宗之說，當為各一小宗，其義較允。亦不可以好為強辨遂並沒所長也。

學達書庫(xuoda.com)