周禮疑義舉要(提要)

周禮疑義舉要

　　《周禮疑義舉要》，七卷（安徽巡撫采進本）

　　國朝江永撰。永字慎修，婺源人。

　　是書融會鄭《注》，參以新說，於《經》義多所闡發。其解《考工記》二卷，尤為精核。如《經》文：「六尺有六寸之輪，軹崇三尺有三寸也。加軫與轐焉，四尺也。」軫圍尺一寸，見於《經》文，而轐圍不著。並軫、轐以求七寸之崇，頗為難合。鄭《注》亦未及詳解。永則謂「軫方徑二寸七分有半，自軸心上至軫面，總高七寸。轂入輿下，左右軌在轂上，須稍高，容轂轉，故轂上必有轐庋之。轐之圍徑無正文。《輈人》當兔之圍，居輈長十之一，方徑三寸六分，輈亦在輿下庋輿者，則兔圍與當兔同可知。軸半徑三寸二分，加轐方徑三寸六分，共高五寸八分。以密率算，轂半徑五寸一分弱，中間距軌七分強，可容轂轉。以五寸八分，加後軫出轐上者，約一寸二分，總高七寸。輿版之厚上與軫平，亦以一寸二分為率。後軫在輿下餘一寸五分，輈踵為缺曲以承之。算加軫與轐之七寸，當從輈算起，蓋輈在軸上，必當輿底相切。而兩旁伏兔，亦必與輈齊平。故知輈之當兔圍，必與兔圍等大。後不言兔圍者，因輈以見」云云。考《釋名》曰：「軫橫在前，如臥床之有枕也。枕，橫也，橫在下也。薦版在上，如薦席也。」似輿板在上而軫在下。永謂軫面與輿版相平，似乎不合。然輿版之下仍餘軫一寸五分，則其說仍不相悖。又考《說文》曰：「，車伏兔下革也。」則是伏兔鉗轂之處，尚有革承其間。永算伏兔距轂崇三寸六分，而伏兔下革厚尚未算入。要其增分甚微，固亦無妨於約算也。

　　又《經》文曰：「參分其隧，一在前，二在後，以揉其式。」式之制具詳於《曲禮》孔《疏》。其說謂車箱長四尺四寸而三分，前一後二，橫一木，下去車床三尺三寸，謂之為式。又於式上二尺二寸橫一木，謂之為較。至宋林希逸，又謂揉者揉其木使正直而為之。永則謂「揉兩曲木，自兩旁合於前，通車前三分隧之一，皆可謂之式。式崇三尺三寸，並式深處言之。兩端與兩輢之植軹相接，軍中望遠，亦可一足履前式，一足覆旁式。《左傳》長勺之戰『登軾而望』是也。若較在式上，如何能登軾而望？若較於隧三分之前橫架一木，則在陰版之內，車外不見式矣。《記》如何雲苟有車，必見其式」云云。考鄭《注》曰：「兵車之式深尺四寸三分寸之二」，則《經》所雲「一在前者」皆為式。凡一尺四寸有奇之地，《注》始得雲「式深」。若僅於兩輢之中橫架一木，名之曰式，則一木前後更不為式，《注》又何得以深淺度式乎？孔《疏》謂橫架一木於車箱內，蓋未會鄭《注》「式深」二字之義。又鄭《注》雲「較，兩輢上出式者」，兩輢則兩箱版也。上出式而度之以兩輢，則兩較各在兩箱之上明矣。故《釋名》曰：「較在箱上」，不雲較在式上，是其明證。孔《疏》之誤顯然。至於《經》文凡雲揉者，皆揉之使曲，而希逸反謂「揉之使直」，尤屬不考。均不及永之所說確鑿有徵。其他援引典核，率皆類此。其於古制，亦可謂考之詳矣。

　　＊＊＊

　　──右「禮類」《周禮》之屬二十二部，四百五十三卷，皆文淵閣著錄。

　　（案：《周禮》古謂之《周官》，欽定《三禮義疏》已複其本名。以諸家注本題《周禮》者十之九，難於一一追改，故姑從鄭玄以來相沿之稱。）

學達書庫(xuoda.com)