劉永之傳_朱彝尊

劉永之傳

　　劉永之，字仲修，清江人，家饒於貲。既冠，未知學，過婦翁家，新淦練高者，早有才譽，永之友婿也。翁異視高，而庸眾人遇永之。永之歸，發憤就學，寒暑晝夜不懈，數年學大進，尤長《春秋》。與梁寅往復辯論經義，寅投以書，永之報曰：

　　日以《春秋本旨序》呈之左右，及奉還示，詞累數百言，若有取於愚瞽之作，而教其所弗逮。然蒙固之見，有未盡白，而明諭有不可不複者，敢略布之。

　　執事之言曰：「諸如或日或不日，稱爵，稱人，名之，字之，王之稱天與否，諸侯之列序與否，大夫之登名與否，皆因史之舊，非聖人之意之所存。」執事所論，度越老生宿師萬萬無疑。其曰夫子言知我惟《春秋》，罪我惟《春秋》。知之者，知其明王者之法也。罪之者，罪其彰亂逆之跡也。夫《春秋》之為《春秋》，明王法，彰亂逆，誠聖人之旨，然謂因魯史之文而筆之，傳之，修之，完之，使觀者有所勸沮，王法由之而明。亂逆由之而彰，則可也。若謂損益乎魯史而明之彰之，則弗可。

　　夫聖人者，豈盡異於人哉？其德，則聖人也，其不幸而不得其位，則猶夫人之子也。時無明王，誰知宗予，待之者曰季孟之間，則猶夫人之臣也。猶夫人之臣子，而私損益其國之信史，明王法而彰亂逆，無乃弗可乎？今之與古遠矣，而其理弗異也。設使有一孔子，生乎今之世，立乎今之朝，非君之命與其職守，而取今之國史而損益焉，予奪焉，褒譏焉，而公示之人，其不為僇民者鮮矣。聖人對陽貨則謹諾，過宋而微服，居其邦不非其大夫，其自稱曰：「述而不作，信而好古。」夫豈以其聖而傲當世哉？

　　蓋方是時，各國之史，亦莫不有人焉。其立辭也，亦莫不有法焉。趙穿之弒，逆也。書曰「趙盾弒其君」，則晉史之良也。崔杼之弒，逆也。太史死者三人，卒書曰「崔杼弒其君」，則齊史之良也。之二國者，有二良焉，況于魯有秉禮之臣者乎？是故法之謹嚴，莫過於魯史，其屬辭比事，可以為訓，莫過於魯史。具當世之治亂盛衰，可以上接乎《詩》、《書》之跡，莫過於魯史。是以聖人有取焉，謹錄而傳焉，以寓其傷周之志焉。其知者曰是不得已焉耳，其不知者曰是匹夫也。而暴其君大夫之惡于天下後世，故曰知我者將在是，罪我者將在是，亦聖人之謙辭耳。夫豈曰改周制，寓王法，而托二百四十二年南面之權之謂哉？

　　其曰言之重，辭之複，必有大美惡焉，此先儒之說也。執事取之，故曰：首止之會盟，葵丘之會盟，皆再書焉，是美之大而詳其辭也。稷之會，曰：成宋亂。劉單以王猛居於皇，尹氏立子朝，而先之以王室亂，皆複言焉，是惡之大而詳其辭也。

　　抑嘗考之，蓋史策之實錄，而其紀載之體異焉耳。其凡有五：有據其事之離合而書之者，有重其終而錄其始者，有重其始而錄其終者，有承赴告之辭而書之者，有非承赴告之辭，聞而知之而書之者。此五者，其凡也，而皆所以紀實也。或會而盟，盟而同日，是會之與盟，離而二事矣。合而一事則同書，離而二事則異書，固當然也。夫首止之與葵丘也，皆夏之會而秋之盟，是離而為二事矣。故再書焉，此據其事之離合而書之者也。踐土之會，美矣，而盟不異書，同日也。平丘之會無美焉，而盟則異書。異日也，皆實之紀也。非美之大而詳其辭也，將書其取鼎也，於稷之會，則始之以成宋亂，此重其終而錄其始也。既書曰：「宋災，伯姬卒也。」於澶淵之會，則終之宋災故。此重其始而錄其終也。會未有言其故者，於之二者而言之，特以明其所重也。他如書實來，則先言州公如曹，書齊侯伐北燕，則遂書暨齊平，皆是物也。子朝之亂，叔鞅至自京師而言之，未知其孰是焉。故曰王室亂，此非承赴告之辭，聞而知之而書之者也。劉單以王猛居於皇，則來告矣，敬王居翟泉，而尹氏立子朝，則來告矣，此承赴告之辭而書之者也。

　　他如程子之《傳例》有曰：「將卑師少例書人，此承赴告者也。」不知將帥名氏多寡亦書人，此聞而知之者也，皆實之紀也，非惡之而詳其辭也。程子曰：「《春秋》大義數十，炳如日星，乃易見也。其微辭隱義，時措得宜者，為難知也。」夫所謂易見，則然矣。其曰隱微難知，果何謂哉？聖人將昭大辨于萬世，顧乃有隱微難知之義，是未免蹈前儒之失也。僕之愚，不敢以為然也，雖然程子之傳，有舍乎褒貶予奪而立言者，則非先儒之所及也。若胡康侯之學術，正矣。其論議辨而嚴矣，其失則承乎前儒而甚之者也。朱子嘗曰：「有程子之《易》，可自為一書。謂其言理之精而非經之本旨也。若胡氏之《春秋》，自為一書焉可也。」夫時有遠近，則史有詳略，則辭有同異，此甚易曉也。若自文以上，日食有不書日者，文以下悉書日焉。自文以前，君行八十。書至者十七。文以後，君行九十，書至者六十四是也。執事所謂隨時而觀經，此誠善也。

　　而公羊子曰：「所見異詞，所聞異詞，所傳聞異詞。」何休曰：「所見之世，其君父尤厚，故多微詞焉。所聞之世，思王父少殺，故諱亦少殺焉。所傳聞之世，思高曾又少殺，故弗之諱焉，甚乎其陋矣。」陳傅良曰：「隱、桓、莊、閔，一書法也。僖、文、宣、成，一書法也。昭、襄、定、哀，一書法也。」夫不曰史之有詳略，而曰聖人隨其時而異其書焉，其賢于公羊何氏者幾希？

　　大較說者之失有三，尊經之過也，信傳之篤也，不以《詩》、《書》視《春秋》也。其尊之也過，則曰聖人之作也。其信之也篤，則曰其必有所受也。其視之異乎《詩》、《書》也，則曰此見諸行事也。此刑書也，夫以為聖人之作，而傳者有所受，則宜其求之益詳，而傅合之益鑿也，以為見諸行事，以為刑書，則宜其言之益刻。而煆煉之益深也，以為美，則強求諸辭曰：「此予也，此褒也，聖人之微辭也。」或曰：「聖人之變文也。」一說弗通焉，又為一說以護之。一論少窒焉，又為一論以飾之。使聖人若後世法吏，深文而巧詆，蔑乎寬厚之意，此其失非細故也。

　　今僕之愚曰：其文則魯史，其義則彰善而癉惡，冀述而傳於後，則以刪《詩》定《書》贊《易》同。其狂僭而為傳也，則直釋其義。其善者，曰如是而善。其惡者，曰如是而惡。夫褒譏予奪之說，其區別凡例，則主程子。其綱領大意，則主朱子。其三傳則主左氏。以杜預說時核其繆妄，諸家則無適主，取其合者，去其弗合者，如是而已。」

　　寅得書，無以難也。永之與南昌劉崧、萬石，大樑辛敬，襄城楊士弘，江甯周湞，泰和王佑及高為詩友，文譽遠出高右。兼工書法，篆楷行草皆有師承，輕於財貨，施連郡縣，已獨泊然布素，日靜處一室，以翰墨自適，客至不具盛饌，酒數行，論文賦詩，焚香鼓琴而已。嘗一至京師，宋濂亟稱其文，欲留之，以耳聾辭歸，後以子奉獲罪，籍其家，奉死。永之當徙萊州，行至桃源，病卒。

學達書庫(xuoda.com)